На протяжении нескольких десятков лет СМИ США не могут сообщить американскому народу реальную картину, придумывая лживые интерпретации практически каждой важной глобальной проблемы, подталкивая страну к разрушительным и бесполезным конфликтам. Для меня главным поворотным моментом стал отказ центральных новостных каналов описывать скандал Иран-контрас, включая незаконные контракты между республиканцами и иранцами в 1980 году и сотрудничество правительства Рейгана с наркоторговцами для поддержки террористов контрас в Никарагуа. Напротив, центральные СМИ США осуждали распространение информации об этих важных скандалах.

Если бы эти сомнительные истории были правдиво рассказаны американскому народу, его мнение о Рейгане и Буше было бы менее благоприятным, и возвышение неоконов, возможно, было бы остановлено. Вместо этого неоконы укрепили своё господство над официальной внешней политикой Вашингтона, а в 2001 году недотёпистый сынок Буша засел в Белом Доме. Затем, можно было бы подумать, что катастрофическое нападение на Ирак в 2003 году, которое оправдывалось очевидным враньём, станет концом неоконов, но к этому времени они уже глубоко внедрились в СМИ, оказывая влияние не только на республиканцев, но на демократов. Таким образом, несмотря на иракскую катастрофу, почти ничего не изменилось. Неоконы и их либеральные приятели продолжают фальсифицировать картину мира, что ввязывает США то в один то в другой конфликт, в поисках «где бы ещё сменить режим», и отбрасывая мысли о мирных разрешениях международных кризисов.

Когнитивный диссонанс.

В рамках этого явления возникает глубокий когнитивный диссонанс, когда объяснения меняются в зависимости от тактических нужд неоконов. Различные объяснения никак не связаны морально или логически, и центральные СМИ США идут следом, боясь разоблачить лицемерие. Правительство США может поддерживать «основанный на правилах» мир, когда это служит его интересам, а затем запросто нарушает международное право, национальный суверенитет и Устав ООН, разжигая «гуманитарную войну». Последнее особенно легко делать, когда американская пресса предварительно провела операцию по демонизации иностранных лидеров. Но если Вашингтон поддерживает деспотические режимы, то «гуманитарная война» откладывается.

Правительство Буша и центральные СМИ оправдали вторжение в Ирак, в частности, обвинив Саддама Хуссейна в нарушении прав человека. Обвинения в очевидной незаконности вторжения были проигнорированы и отброшены как придирки «апологетов Саддама». Точно также, правительство Обамы и СМИ оправдали нападение на Ливию в 2011 году пропагандистским заявлением, что Муаммар Каддафи планировал устроить массовую резню гражданских лиц (хотя он сказал, что борется только с исламистскими террористами). Но СМИ не обращают внимания и даже оправдывают массовую резню гражданских лиц в Палестине, проводимую израильской оккупационной армией, и в Йемене, проводимую Саудовской Аравией. Более того, США продолжают продавать этим агрессорам оружие, увеличивая число жертв.

Взгляд на терроризм также весьма избирателен. Израиль, Саудовская Аравия и другие «партнёры» США в Персидском заливе создают и поддерживают террористические группировки, включая Аль-Каиду и Аль-Нусру, которые ведут войну против светского правительства Сирии. Эта поддержка последовала за операцией СМИ США по демонизации президента Сирии Башара Аль-Асада. Таким образом, пытаясь избежать ещё одной ловушки в иракском стиле, Обама столкнулся с жёсткой критикой вашингтонских неоконов за неспособность сменить режим в Сирии, хотя он фактически разрешил поставки современного вооружения якобы «умеренной оппозиции», боевики которой воюют под руководством Аль-Нусры. Иными словами, открытая или тайная интервенция – это хорошо, если официальный Вашингтон хочет её провести, независимо от международного права и поддержки террористов. Но картинка меняется, если ботинок оказался на другой ноге.

В случае с Украиной, любая российская помощь русским повстанцам, сдерживающим нападения украинской армии, включая неонацистские батальоны вроде бригады Азов - неприемлема. Необходимо защитить международное право и «основанную на правилах» структуру, наказав Россию. СМИ США снова подвели своих читателей, односторонне освещая переворот 2014 года, когда было свергнуто правительство Виктора Януковича, которого демонизировали политики и СМИ США. Центральные новостные каналы поддержали переворот, не видя ничего плохого, когда новый проамериканский режим объявил «антитеррористическую операцию (АТО)» против русских украинцев, которые голосовали за Януковича и считают переворот незаконным.

С точки зрения западных СМИ, проамериканский режим в Киеве не мог сделать ничего плохого, даже когда его неонацистские штурмовики заживо сожгли русских в Одессе, а правительство объявило войну Восточной Украине. Во всём виновата Россия, даже при том, что так и не было предъявлено никаких доказательств, что Владимир Путин участвовал в дестабилизации ситуации на Украине. В действительности же, с самого начала существовали очевидные доказательства, что правительство Обамы проводит очередную «смену режима». Например, замгоссекретаря по европейским делам Виктория Нуланд была поймана на телефонном разговоре, в котором она решала с послом США Джеффри Пайеттом, кто должен встать во главе Украины. Это она, ещё за несколько недель до переворота, назначила премьер-министром Украины Арсения Яценюка.

Исключительность США.

Новостные агентства США ведут себя так, словно у США существует неоспоримое право вмешиваться во внутренние дела всех стран мира, используя подрывную деятельность или военное вторжение. Они же возмущаются, если кто-нибудь посмеет сопротивляться приказам Вашингтона или попробует вести себя точно также как США. Когда Россия попыталась остановить резню на Восточной Украине и поддержала народный референдум в Крыме о выходе из Украины, правительство Обамы и СМИ США обвинили Путина в нарушении международного права. С точки зрения вашингтонских чиновников, необходимо уважать национальные границы, даже в случае нацистского путча. А голоса 96% крымчан, пожелавших воссоединиться с Россией, не имеют значения, когда речь заходит о принципах национального суверенитета.

Иными словами, Путин виновен в «агрессии» и Россию нужно наказать за защиту русских от ультранационалистических репрессий на Украине. Вскоре неоконы США начали мечтать о дестабилизации России и «смене режима» в Москве. Тем временем, украинский режим проводит своё АТО, используя тяжёлое вооружение против граждан Восточной Украины, развязав гражданскую войну, которая унесла жизни более 10000 человек. Украинский конфликт – одно из худших кровопролитий в Европе после Второй мировой войны, тем не менее, неоконы и либералы продолжают вооружать украинских военных, чтобы подавить сопротивление оппозиции.

В начале кризиса обозреватель New York Times Николас Кристоф, который культивирует репутацию гуманиста, призывал увеличить поставки вооружения киевскому режиму и западноукраинским националистам (среди которых есть родственники его отца), чтобы убийства русских украинцев были более эффективными, называя эти убийства «охотой на медведей». Называя русских медведями, Кристов приравнял их к животным, низводя массовые убийства до простой охоты. Но в недавней статье по поводу Сирии его позиция немного другая, он призывает армию США вторгнуться в так называемые «безопасные зоны» и «бесполётные зоны», чтобы помешать сирийской армии действовать против мятежников. Хотя конечно, он не призывает остановить войну в Сирии и убийства сирийцев.

Суверенитет Украины – это одно дело, т.е. после переворота и изгнания избранного президента. Здесь «необходимо уважать» национальные границы (после установки проамериканского режима), и режим имеет право убивать диссидентов и оппозицию. В конце концов, это всего лишь охота на животных. Суверенитет Сирии – совсем другое дело, здесь США имеют право воевать и поддерживать международных террористов с целью продолжения массовых убийств и «смены режима».

Избирательное негодование.

В этой газете Кристоф отметил и другие конфликты, в которых США должны были усилить военное вмешательство, назвав неспособность свергнуть правительство Сирии напоминанием наших неудач в Боснии и Руанде в 1990-х и в Дарфуре в 2000-х. Отметим ещё раз избирательность морального негодования Кристофа. И конечно, он не предлагает бомбить саудовские аэродромы, чтобы предотвратить уничтожение йеменцев. Нечего уж говорить о негодовании по поводу массовых убийств в Ираке и Афганистане, в которых армия США убила миллионы гражданских лиц.

Подобно многим говорящим головам в СМИ, Кристоф адаптирует свой гуманизм к тактическим целям глобального доминирования США. В конце концов, сколько бы он просидел в хорошо оплачиваемом кресле, если бы предложил установить бесполётную зону в Израиле и начать военное вмешательство в Саудовскую Аравию? То есть, какое необходимо профессиональное мужество, чтобы негодовать по поводу «американских врагов» после широкомасштабной демонизации? Именно такое «групповое мышление» поддержало нападение США на Ирак с целью убийства Саддама Хуссейна. Именно эта война, которую поддержали и либералы и неоконсерваторы, стала причиной нынешнего кризиса беженцев в Европе. Официальные цифры жертв американо-иракской войны, конечно, ограничиваются несколькими тысячами, но независимые оценки говорят о нескольких миллионах.

Стоит вспомнить, что New Yorker, New York Times и другие либеральные издания поддержали Буша в развязывании войны против Ирака. Эти либералы оказались военными ястребами, ничем не уступающими неоконам. Бывший начальник Кристофа Билл Келлер был назначен исполнительным редактором New York Times, когда стало известно, что заявления СМИ о наличии оружия массового поражения в Ираке – ложь. Как и многие его коллеги, он не понёс ответственности за распространение этой лжи. Кристоф давно призывает к массовым бомбардировкам Сирии, особенно с 2013 года, когда правительство Обамы обвинило Асада в химической атаке на Дамаск, которую провели международные террористы.

Но не было никаких доказательств вины Асада. А вскоре появились доказательства, что эту провокацию провели террористы Аль-Каиды с целью оправдания американской военной интервенции. Но СМИ США продолжают говорить, что Обама проявил слабость, «простив Асада, который убивает своих граждан химическим оружием». Хотя, американское нападение на Сирию в 2013 году помогло бы Аль-Каиде уничтожать сирийцев, Кристоф по-прежнему поддерживает американское вторжение в Сирию, конечно, в своём «гуманитарном» стиле. Но всем должно быть ясно, что «гуманитарное вторжение» и «безопасные зоны» - это синонимы «смены режима» и войны, что мы и увидели в Ливии в 2011 году.

Игнорирование реальности.

СМИ США часто «забывают», что Обама разрешил обучение и вооружение так называемых «умеренных» мятежников в Сирии, которые управляются Фронтом Аль-Нусра – подразделением Аль-Каиды. Хотя ни для кого не секрет, что американские противотанковые ракеты обнаруживаются в арсеналах Аль-Каиды и других джихадистов. Иными словами, избирательное негодование по поводу морали и международного права сопровождается избирательностью новостных сообщений. Действительно, американские журналисты давно отказались от объективности в сообщениях о внешней политике США. И либеральные и «левые» издания демонизируют любого, кто не желает поддерживать очередную войну.

Это означает, что пока неоконсервативная внешняя политика продолжает подталкивать мир к катастрофе, теперь нацелившись на Россию, практически все СМИ США отказывают американскому народу в необходимой объективной информации. Не был усвоен практически ни один из уроков подготовки войны с Ираком, когда США отказывались от переговоров и инспекций (а также от полноценной разведки), призывая лишь к коллективному наказанию иракцев.

Сегодня военная позиция одинаково свойственна и демократической и республиканской партиям, и даже многие левые в маккартистском стиле нападают на немногих антивоенных диссидентов за противоречие «групповому мышлению» по Сирии и России, называя их «апологетами Асада» и «марионетками Путина». На Национальной демократической конвенции клинтоновские делегаты начали скандировать «США, США», чтобы заглушить крики сандерсовских делегатов, которые призывали остановить войны. В более крупном масштабе, центральные новостные агентства США игнорируют и замалчивают любую информацию, которая противоречит официальной пропаганде.

http://antizoomby.livejournal.com/476225.html