«Нью-Йорк Таймс», которая дезинформирует и запутывает своих читателей, рассказывая о падении малазийского самолёта МН17 с самого момента произошедшего 17 июля, продолжает печальный список гневных анти-российских высказываний в США и поддержку украинского правительства путчистов в Киеве.

На этот раз ведущая американская «газета фактов» искажает предварительный доклад руководства безопасности Нидерландов, которое ведет расследования крушения рейса МН17, в котором погибли все 283 пассажира и 15 членов экипажа самолета Боинг 777, летевшего из Амстердама в Малайзию.

В статье, опубликованной в среду под заголовком «В докладе признается вероятность ракетного удара при крушении рейса 17» и в выходных данных  указан Брюссель, репортёры Таймс Эндрю Хиггинс и Никола Кларк в введении пишут, что «во вторник после первичной оценке катастрофы следователи  представили доказательства, согласующиеся с атакой ракетой земля-воздух, но не пролили света на то, кто несёт за это ответственность».

Однако, продолжают они – основываясь непонятно на чём – предварительный доклад «… некоторым косвенным образом поддерживает заявления США и Украины, что про-российские повстанцы сбили самолет ракетой СА-11, то есть ракетой земля-воздух «Бук».

Оба параграфа полностью противоречат докладу, а эта предполагаемая «косвенная поддержка» вообще никогда не упоминалась. И неудивительно – в докладе о ней ни слова.

На самом деле публично доступный 34-страничный предварительный доклад не содержит никаких упоминаний о ракете СА-11, которая вроде как стала причиной крушения. На самом деле он совершенно ясно гласит:

«Отмечая, что следственная группа пока и не получила возможности восстановить (компоненты кабины пилотов и носа самолета) для судебного расследования, фото с места крушения показывают, что материал вокруг отверстий деформирован так, что соответствует деформациям, появляющимся  при пробое высокоэнергетическими объектами. Характеристика деформации материала, по-видимому, указывает, что объекты возникли снаружи фюзеляжа».

Следователи также пишут:

«Модель разрушений, наблюдаемых на носу фюзеляжа и кабины самолета, соответствует  тем, что предполагаются от большого количества высоко-энергетических объектов, которые проникли в самолет извне».

Вот так. Никакого упоминания о типе ракеты и даже вообще о ракете. И это важно, поскольку есть свидетели – они видели с земли, и есть русские данные радаров – которые предполагают, что рядом с малазийским самолетом перед тем, как он рухнул, летели один или два украинских самолета.  И пока Белый Дом Обама, Пентагон и Госдепартамент (но, что важно, не аналитики ЦРУ [2]) настаивают, что самолет сбили русским высотным противоракетным  «Буком», и что это сделали силы сепаратистов-ополченцев, существуют и те, кто полагает, что самолет был сбит украинскими истребителями, стрелявшими 30 мм скорострельной пушкой, и, вероятно, ракетами воздух-воздух. Оба варианта привели бы к «большому числу высокоэнергетических объектов, проникших в самолет извне», но «Таймс» дает лишь один вариант – СА-11 – в том, что представляет, как объективное новостное сообщение о публикации предварительного исследования.

Нигде реальный доклад не говорит об ответственности за крушения рейса 17. Нигде он не даёт оценку или анализ, которые отвергают один или другой вариант того, что произошло и кто несёт ответственность.

Далее в статье репортёры замечают, что Тйибе Йостра, председатель Совета Безопасности Нидерландов, «сказал в телефонном интервью из Гааги, что окончательный доклад будет опубликован где-то в середине следующего года, и следователи надеются прояснить «тип объектов, которые проникли в самолёт».

Но очевидно, это значит, что на данный момент у следователей нет никаких идей о том, что или чье это было.

«Таймс» также утверждает, как само собой разумеющееся, что ракета «Бук» СА-11, скорее всего, подтверждает поддерживаемые США заявления, что ответственность за это достойное осуждения события несут повстанцы-сепаратисты, а, если смотреть шире - россияне. Но на самом деле, даже если бы было установлено, что самолёт был сбит ракетой СА-11, это не позволяет  решить вопрос, кто запустил её.

Комплекс «Бук» - сложная оснащённая радаром система, которая требует подготовленного стартового расчёта, который вряд ли найдётся в разношёрстных повстанческих отрядах на Восточной Украине. С другой стороны, украинские военные, как известно, имеют несколько сотен пусковых установок и, как минимум в четыре раза больше самих ракет, по четыре на мобильную установку. Украинские военные подготовлены к запуску таких ракет и, в действительности, однажды использовали одну из них, чтобы сбить несколько лет тому назад российский гражданский самолёт.

Конечно, Россия могла поставить украинским ополченцам пусковую установку «Бук», хотя сложно представить, с чего бы ей это делать, ведь самолеты, атакующие позиции повстанцев – низко летящие истребители и вертолёты, их легко обнаружить и их уже сбивали много раз намного более простыми, запускаемыми с плеча, ракетами. Также возможно, что ополченцы захватили украинскую пусковую установку Бук, но опять-таки, вряд ли они знают, как ею пользоваться.

И остается вопрос, за каким дьяволом России или ополченцам понадобилось сбивать западный гражданский самолёт, вызывая на себя гнев НАТО и западного общества.

Ничто из таких размышлений не вошло в статью «Нью-Йорк Таймс». И нет упоминаний об утверждениях в докладе, что следователи всё ещё собирают дополнительную информацию, в том числе записи разговоров диспетчеров и с рейсом 17 и с военными самолётами во время падения – записи, которые были конфискованы официальными украинскими лицами и не были предоставлены нидерландской команде.

Самое близкое, что «Таймс» может предложить в разъяснение своего неоправданного стремления к суждению относительно доклада – цитата Йортса Мелкерта, профессора аэро-инжиниринга Технического Университета Делфт в Нидерландах, который сказал:

«Я думаю лишь о двух способах вызвать облако поражающих элементов на высоте около 10 километров – либо ракета земля-воздух, либо ракета воздух-воздух. К несчастью, вопрос пока остается открытым».

В конце статьи газета также приводит слова Рида Фостера, оборонного аналитика IHG Jane’s из Лондона, которые предсказывает, что со временем «… появится ворох вариантов. Они (следователи) в итоге перейдут Рубикон и скажут, что подавляющие число доказательств говорит о ракете земля-воздух … но даже тогда мы не будем знать с полной определённостью, кто нажал кнопку».

Очень верно, и может однажды появится доклад, рассказывающий, что же произошло с рейсом 17, и кто это сделал. Но эти два репортёра «Таймс», по-видимому, в своём отчете считают, что уже всё знают, и их редакторы хотят, нас, читателей, тоже заставить так думать.

http://polismi.ru/politika/liniya-peregiba/740-podgonyaya-novosti-pod-politiku.html