Как туризм влияет на экономику

В начале января ездили на курорт и кое-какие наблюдения заставили задуматься о том, насколько стране выгоден туризм, как сфера индустрии. В целом господствует консенсус, что туризм – это хорошо, это благо для экономики, т.к. обеспечивает приток валюты. Даже развитые страны Европы, Япония, Канада и Штаты гордятся количеством туристов.

Не буду отрицать, что первоначальный толчок моим мыслям дало увиденное в Доминиканской Республике, но я старался проверять соображения на том, что наблюдал в Италии, Франции, Англии, Ирландии, Канаде и Штатах.

Итак, прилетели в Пунта Кану, доехали до гостиницы, зарегистрировались, отправились в номер. Через несколько минут двое приносят наши чемоданы: каждый везет один чемодан, хотя чемоданы не такие тяжелые и большие, один человек вполне мог бы катить два. И в этот момент меня пробило – я понял, в чем главная проблема туризма: значительная часть труда в индустрии туризма тратится на то, что не добавляет никакой ценности для потребителя. Приятно, что не надо тащить чемоданы в номер, но ценность не увеличится, если каждый чемодан будут нести 5 человек, ценность остается той же самой после превышения числа минимального числа людей, способных выполнить данную работу, т.е. в нашем случае 1 человека.

Разумеется, я понимаю, что каждый рассчитывал на чаевые, но это ничего не меняет с точки зрения потребителя, который получает увеличение цены при отнюдь не улучшившемся качестве.

Давайте рассмотрим не Доминику, а какой-нибудь другой пример, обнаружим ли мы тот же феномен? Представьте, что Вы прилетели в Париж или Венецию, с кем Вы сталкиваетесь? Экскурсовод, водитель автобуса, официанты, горничные в гостиницах, продавцы в сувенирных лавочках, смотрители в музеях и т.д. Производительность труда в сфере обслуживания низка, никакой ценности большую часть рабочего времени значительная часть из перечисленных не представляют. Экскурсовода можно заменить записью, водителя автобуса, который везет 10-40 человек, можно заменить машинистом поезда метро или электрички, который будет везти 500 человек. Да, это не всегда нужно, но это примеры того, какой может быть производительность труда в идеале при выполнении той же самой функции.

Может быть проблема в сфере обслуживания? Частично да, но только частично. Если мы вспомним об основных прорывах в этой сфере в последние десятилетия, то обнаружим фирму “Делл”, первую начавшую продавать компьютеры по телефону и интернету, ИКЕА, убедившую миллионы людей, что они могут сами привезти и собрать симпатичную мебель, “Амазон”, который минимизировал взаимодействие между покупателем и продавцом. Из той же оперы возможность самим добавить сахар/подсластитель, специи, молоко/сливки в кофе “Старбаксе” и других кафе в том количестве, которое нравится, самостоятельное проведение кассовых операций в супермаркетах, например, в “Уолмарте”. В “Фейсбуке” пользователи сами создают ценность компании тем, что общаются друг с другом, “Гугл” зарабатывает тем, что запоминает, что пользователи искали, и рекламирует именно эти продукты.

Как видно из приведенных примеров, инновации в сфере обслуживания связаны с тем, что часть функций, прежде выполнявшихся работниками компании, берут на себя сами потребители. Что позволяет повысить производительность труда (работники выполняют меньше малопродуктивных операций) и одновременно не уменьшает ценность для клиентов, т.к. последние получают взамен чувство (большего) контроля над происходящим.

Я могу понять, почему в баре желательно держать работника, а не дозволять народу самому себе наливать, но и воду, и кофе, и чай, и сок я вполне способен налить себе сам, вместо того, чтобы ждать, когда официант вернется к нам с заказанным. Более того, я буду куда счастливее, если смогу сам налить нужное количество кофе и молока, смешать разные соки в стакане и т.д.

Дело не только в том, что значительное число людей заняты низко-производительным трудом, или в том, что чаевые создают серый рынок, т.к. значительная часть экономики остается невидимой для властей, что в свою очередь создает почву для коррупции. Люди, занятые в туристической индустрии, не могут быть заняты в тех сферах, где в гораздо большей степени нужны знания, анализ, творческий подход, где образование и инновации имеют куда большую ценность. И у людей не появляется стимула лучше и больше учиться, задумываться над тем, что можно улучшить, сделать иначе, быстрее, лучше, эффективнее.

Я готов поверить, что некоторый процент официантов в НЙ и Лос-Анжелесе- это начинающие артисты, но их доля в общем числе официантов мала. Тем более, если принять во внимание официантов в других туристических центрах.

Еще одно негативное влияние туризма – снижение качества шоу и изделий, т.к. туристам всё равно некуда деваться и на не самое хорошее представление они пойдут, и ужасного качества сувениры купят. И стимула улучшать качество практически нет, т.к. попавшим в тенета туризма людям деваться некуда.

Впрочем есть одно исключение – Лас-Вегас, где уровень представлений крайне высок, несмотря на то, что почти все зрители через несколько дней уедут и не вернутся, скорее всего, несколько лет.

Тем не менее в подавляющем большинстве случаев ориентация на туризм негативно влияет на качество предлагаемых услуг и товаров.

Как упоминалось выше, туризм усиливает предрасположенность к коррупции, даже если власти успешно минимизировали преступления против туристов. Коррупция – не только этическая и юридическая проблема, но и проблема экономическая, т.к. она искажает реакцию рынка, рыночные стимулы подменяются не-рыночными.
Чиновники, получившие больше власти и имеющие явные стимулы усиливать свое влияние, вместе с получившими преференции бизнесменами душат свободу предпринимательства в стране, что влияет не только на краткосрочные, но и долгосрочные перспективы.

Туризм и связанный с ним культ чаевых влияют на психологию людей: больший процент сохраняет внешний локус контроля, т.е. полагают, что не они сами определяют свою судьбу, а внешние условия. Почему? Потому что чаевые зависят от кучи факторов, в основном находящихся вне контроля оказывающего услугу – настроения клиента, количества и качества выпитого, недостатка или избытка времени, собирается ли клиент вернуться в данную гостиницу или данный ресторан и т.д.

Разумеется, в развитых странах ситуация несколько иная – существенный процент чаевых идет через кредитные карточки, т.е. скрыть его от налоговых органов нельзя, потому серую и черную экономику туризм создает в меньшей мере, чем, к примеру, строительство. Тем не менее низкая производительность труда никуда не девается, как и то, что стимула искать лучшее применение своим интеллектуальным способностям у занятых в сфере туризма нет и на Западе.

Я готов предположить, что в развитых странах туризм – сфера деятельности для тех, кто не хочет напрягать свои “маленькие серые клеточки”, в конце концов, и им надо где-то работать, а туризм при всех его недостатках все же предпочтительнее, чем получение социального пособия.
Тем не менее туризм остается тупиковым направлением для развивающихся стран, которые хотят повысить уровень жизни жителей. Невидимые при поверхностном взгляде издержки туризма существенно превышают его преимущества. Потому что людские и материальные ресурсы вкладываются в сферу, которая дает крайне низкую отдачу с точки зрения производительности труда. А именно последняя и повышает уровень жизни в стране.

Источник: http://bit.ly/2BzTerL

Опубликовано 30 Янв 2018 в 16:00. Рубрика: Международные дела. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.