Вернемся к нашим (и не только) либералам. В прошлый раз мы остановились на том, что они все смелее и все более развернуто оправдывают неравенство. Постепенно разностороннее оправдание неравенства людей становится некоторым идеологическим мейнстримом во всем «либероидном интернационале», а наши отечественные либералы, конечно, активно подпевают западным.

Совсем недавно, в мартовско-апрельском номере влиятельнейшего американского журнала «Foreign Affairs» напечатана программная статья Джерри Мюллера «Капитализм и неравенство». Этой статьей, по всей видимости, в США, да и не только там, запущена кампания по «научной» легитимизации неравенства. Дело в том, что журнал «Foreign Affairs», в котором опубликована статья «Капитализм и неравенство», — очень важный.

Для американской политической элиты он имеет огромное значение, так как обозначает «правильную идеологическую линию» или «линию партии», вместе с которой надо «колебаться», чтобы не выпасть из «правильного» дискурса или тренда. Как отмечалось на специальном российском семинаре, посвященном этой статье Мюллера, публикация в «Foreign Affairs»

«статьи на подобную тему не может не иметь скрытого смысла. В воздухе будущего витает идея того, что неравенства перестанут стыдиться. ... Видимо, это надо понимать так — будет проведено... воссоздание некой неоаристократии-меритократии. И, соответственно, неоплебса. Кстати, один из присутствующих охарактеризовал статью как «сигнал о коренной переориентации истеблишмента, об отказе от ценностей модерна и подготовке к новой идеологии, где консервативный блок берет реванш над демократическим блоком».

Основной вывод статьи «Капитализм и неравенство» — неравенство при капитализме неизбежно, а попытки устранить неравенство вредны и опасны: «Неравенство в развитых капиталистических обществах будет неизбежно расти... (выделено нами) Действительно, одним из основных выводов современных социальных научных исследований является то, что разрыв между семьями с высоким уровнем доходов и семьями с низкими доходами увеличился, а разрыв достижений в образовании и занятости между детьми из этих семей увеличился еще больше. ...

Агрессивные попытки устранить неравенство могут быть как слишком дороги, так и бесполезны ... дополнительные меры по обеспечению равенства, вероятно, принесут меньше прибыли (выделено нами), чем их предшественники, но обойдутся дороже. И поскольку такие меры связаны с отвлечением ресурсов людей с большим человеческим потенциалом к людям с меньшим (выделено нами), или производятся в обход критериев достижений и заслуг, они могут тормозить экономический динамизм и рост, от которого зависят государства всеобщего благосостояния.

Задачей государственной политики в развитых капиталистических странах, таким образом, является сохранение темпов экономического динамизма, которые обеспечат рост выгод для всех, и в то же время управление стоимостью программ социального обеспечения, необходимых для того, чтобы сделать жизнь граждан терпимой (выделено нами) в условиях растущего неравенства и незащищенности».

Таким образом, Мюллер, по существу, противопоставляет гуманизм (в том числе равенство) и развитие капитализма (который рассматривается как безальтернативный вариант социально-экономического порядка, то есть как высшая непреходящая ценность). И в этой парадигме гуманизм (когда высшей ценностью является человек) этому безальтернативному капитализму препятствует.

Основная мысль статьи состоит в том, что неравенство при капитализме не недостаток, который надо устранять, и не побочный эффект, который надо уменьшать, а неотъемлемая черта капитализма, без которой он не может существовать, и, в конечном итоге, которая является основой его развития, залогом его успеха, и механизмом его устойчивости. Мюллер прямо говорит о том, что, сколько бы ни говорили об обществе равных возможностей, неравенство все равно есть и будет, потому что оно, по его мнению, определяется многими неустранимыми факторами: этническим (представители разных национальностей существенно неравны по своим способностям «встраиваться» в капитализм), семейным (полная семья, которая сейчас находится под угрозой из-за, как считает автор, слишком настойчивой политики эмансипации, лучше «приспосабливает» детей), образовательным (Мюллер говорит о «факторе книг», которых чем больше дома у ребенка, тем более развитым он будет).

Характерно, что одновременно с выделением «фактора книг» Мюллер говорит о том, что доступное для всех образование не решит проблему неравенства, так как при «одном и том же» образовании разные учащиеся все равно достигают разных результатов, а «эти различия имеют свои истоки в различных уровнях человеческого капитала, которым дети обладают, когда они поступают в школу». То есть опять же все сводится к расовому, этническому или социальному (семейному) факторам.

При этом автор открыто говорит о том, что всякие вложения в создание специальных образовательных программ, направленных на выравнивание возможностей детей из разных слоев — не только бесполезны, но еще и наносят урон более богатым и успешным слоям населения:

«Есть примеры отдельных достижений таких программ, ... но большинство из этих достижений, как правило, исчезают со временем, а те, которые остаются, как правило, незначительны. Вполне вероятно, что такие программы улучшают некогнитивные навыки и черты характера, способствующие экономическому успеху — но ценой значительных затрат и инвестиций, ценой использования ресурсов, отнятых у более успешных частей населения».

Итак, логика этой программной статьи из «Foreign Affairs» такова: неравенство при капитализме неизбежно и необходимо для его, капитализма, существования; альтернативы капитализму не существует (мы не будем сейчас обсуждать эту «глубокую» и навязчиво продвигаемую идею о безальтернативности капитализма — оставим ее на совести автора) — значит, нет альтернативы и неравенству; неравенство будет расти вместе с дальнейшим развитием капитализма; нет смысла бороться против неравенства, потому что а) это слишком дорого, б) это несправедливо по отношению к высшим классам, в) это бесполезно, потому что неравенство определяется биологическими и социальными факторами, «на которые мы не можем повлиять».

А что же делать несчастным капиталистам? А вот что: оставить попытки выравнивания (в том числе с помощью образования), а просто умеренно проплачивать низшим социальные программы, чтобы сделать их жизнь «терпимой» (надо понимать, не из человеколюбия говорится о создании «терпимой» жизни, а из страха, что нетерпимая жизнь приведет к массовым выступлениям низов против господствующих элит).

Естественно, что неравенство при реализации такой программы будет только расти — ну и что? Капитализму (как любят говорить некоторые, «обществу всеобщего благосостояния»), а точнее, его бенефициарам, то есть капиталистам и обслуживающим их элитам, от роста неравенства будет только лучше, поскольку неравенство — двигатель прогресса капитализма.

Вот такая программа. Должны сказать, что в сравнении с многими другими подходами описанный подход — весьма умеренный и даже в чем-то гуманистический. Ведь низшие классы («неспособные» в силу биологических и социальных факторов овладеть навыками, которые привели бы их к успеху в современном обществе) пусть и объявляются «лишними ртами», но их хоть не предлагают уничтожать... Даже наоборот — предлагают подкармливать. Но это потому, что речь идет об Америке. А вот если речь идет о «лишних ртах» из других стран, особенно так называемых развивающихся, то...

И тут самое время вспомнить про жуткую проблему роста населения Земли, которую мы мельком затрагивали в статье «Плот «Медузы» для человечества».

Эта проблема — с точки зрения либералов — настолько «очевидна» и настолько «угрожающа», что она включена в список «глобальных проблем», стоящих перед человечеством, которые изучаются в средней школе. В российском учебнике по обществознанию для 7-го класса читаем: «К глобальным проблемам относятся: демографическая (проблема перенаселенности планеты)…»

С нашей точки зрения, еще до всякого изучения вопроса, уже в самих словах «проблема перенаселения» содержится нечто крайне неприятное, вдобавок имеющее явное отношение к неравенству. Ведь речь идет о людях! Что значит «перенаселение»? Людей слишком много (кто это решает? каких именно людей «много»? кто «лишний»?) — и что делать? При такой формулировке проблемы решение подсказывается самим языком — надо убрать «пере», то есть уменьшать население. Уменьшать население? То есть сокращать количество людей?

Даже если речь не идет о сокращении «по живому», то есть об убийстве (а ведь в результате войн, например, можно отлично сократить население), а имеется в виду «всего лишь» сокращение прироста населения (например, ограничение рождаемости), то хочется спросить, а кто может взять на себя решение подобного вопроса? Мы (ну, не мы лично, а, например, ООН, или «Римский клуб», или ЮНЕСКО) разве боги? На каком основании можно даже ставить подобные вопросы? Как-то от этого дурно пахнет... фашизмом, что ли.

Но, возможно, мы чего-то не понимаем. Возможно, «проблема перенаселения» действительно так страшна, что необходимо бороться с ней, несмотря ни на что? Давайте разберемся.

Проблема эта, как мы помним, была впервые «глобально» сформулирована «Римским клубом» в докладе «Пределы роста». Этот доклад был целиком основан на логике, которую использовал Т. Мальтус в своей знаменитой работе «Опыт о законах народонаселения», опубликованной аж в 1798 г. В этой работе Мальтус доказывал, что население увеличивается в геометрической прогрессии, а пищевые ресурсы — в арифметической прогрессии и, следовательно, Англию ждет голод.

Правда, в последних изданиях свой книги Мальтус писал, что теоретически преодолеть предсказанную им ловушку (которую мы теперь называем мальтузианской) можно за счет развития науки и техники, но что это маловероятно. С тех пор голод в Англии (и в других местах) случался неоднократно, однако причины его почти всегда были сугубо политические, а совсем не «мальтузианские».

За прошедшие века неудача предсказаний Мальтуса была многократно обсуждена и объяснена. Если кратко, то основа ошибки Мальтуса — в линейной экстраполяции только одной из множества переменных, влияющих на ситуацию.

Хрестоматийным примером такого рода ошибки является прогноз XIX века о том, что развитие транспорта на конной тяге в городах приведет к катастрофе. В XIX веке английские города быстро росли, а их жители активно передвигались: ежедневно только с двух улиц Лондона: Оксфорд-стрит и Риджент-стрит — вывозилось свыше двадцати четырех тонн лошадиного навоза. Футурологи того времени предсказывали, что именно из-за этих отходов города перестанут развиваться.

В начале XX века и Французская Академия, и Лондонское королевское общество предупреждали о грядущей экологической катастрофе, к которой неизбежно должно привести накопление конского навоза, связанное с развитием гужевого транспорта в Париже и Лондоне: «количество лошадей увеличивается с такой скоростью, что вскоре жители столицы будут ходить по колено в конском навозе». Между тем, уже в 90-е годы XIX века в Германии работала целая отрасль промышленности по производству автомобилей...

Самое неправильное в подобных прогнозах развития общества — это не учитывать фактор человека. Ведь человек — творческое начало. И всегда, когда имеется в виду развитие человека и общества, это творческое начало должно учитываться в первую очередь. Как пишет А. П. Назаретян:

«И здесь обнаруживается решающее обстоятельство. За счет творческого механизма людям ... до сих пор удавалось преодолевать ограничения, накладываемые объективными законами, не нарушая и не меняя сами эти законы, но опираясь на более общую систему объективных зависимостей. По сути, выясняется, что нет принципиально неразрешимых проблем, есть лишь проблемы, для решения которых существующий интеллект неадекватен».

В применении к «проблеме перенаселения» это означает следующее: чем больше людей — тем больше совокупная творческая сила человечества, тем более трудные задачи ему по плечу, в том числе и связанные с «перенаселением». То есть появление новых людей не создает проблему, а потенциально увеличивает совокупную мощь человечества в решении любых проблем.

И вот, во второй половине XX века «Римский клуб» выступает с прогнозом, практически настолько же обоснованным, как и прогноз Мальтуса. Согласно «исследованиям» «Римского клуба», Земле угрожает «перенаселение», которое будет препятствовать дальнейшему экономическому росту и росту «качества жизни». Давайте переведем на русский язык: на планете слишком много «лишних ртов», на прокорм которых «развитым странам» (то есть высшей страте человечества) приходится тратить слишком много «заработанных честным трудом» денег, что может привести — о, ужас! — к замедлению роста комфортабельности их жизни.

И вот на основании этого прогноза, а также на основании связанного с ним прогноза о полном исчерпании ресурсов и деградации природы к началу XXI века (!), были приняты программы ООН типа программы «Устойчивого развития», в соответствии с которой население планеты должно быть сокращено в разы.

Причем, когда узнаешь, насколько надо сократить население, — просто дух захватывает.

Вот, например, какие «целевые» показатели по сокращению человечества приводит очень серьезное (по задачам и составу участников) международное движение «Биоальтернатива», со ссылкой на ежегодный совместный с «Фондом дикой природы» отчет под названием «Атлас экологического следа» за 2011 г. (см. таблицу)

Учитывая «обоснованность» прогноза о «демографической катастрофе», а также то, что на сегодняшний день он не подтвердился, то есть доказал свою полнейшую несостоятельность, кажется довольно странным, что «проблема перенаселения» остается одной из важнейших международных проблем, ее без конца обсуждает ООН, ее проходят в школе... и ее «решают» — то есть пытаются сократить население.

Кто только этим — сокращением численности населения — не занимается! Вот, например, Билл Гейтс, который после компьютеров занялся благотворительной деятельностью в области здравоохранения, экологии и перенаселения. Вот что он сказал недавно: «Сначала мы получили население. В мире сегодня 6,8 млрд. человек. Это число возрастет до примерно 9 миллиардов. Теперь, если мы действительно сделаем большую работу по новым вакцинам, здравоохранению, услугам в области репродуктивного здоровья, мы уменьшим его, возможно, на 10 или 15 процентов».

Это высказывание страшно всех напугало, и во всем мире появились сотни публикаций с заголовками типа «Новый фашизм или «лишние люди». Однако прочтение этой цитаты в контексте речи Гейтса (он выступал на закрытой конференции под загадочным названием «Обновляясь к нулю!» в Лонг-Бич, Калифорния) показывает, что он не имел в виду убийство 10-15 % населения мира с помощью вакцин, что уже хорошо. Он имел в виду, что их стратегия вакцинирования детей в развивающихся странах приведет к меньшей смертности детей, а уже это — к меньшей рождаемости, так как, по мнению Гейтса, рождаемость так велика из-за того, что родители не надеются на выживание детей и делают детей, что называется, «про запас».

Однако проблема в том, что индустрия вакцин неоднократно была поймана за руку на сокрытии опасных последствий вакцинации для ничего не подозревающего населения стран третьего мира, не имеющих возможности избавиться от западных вакцин — о некоторых примерах таких последствий можно прочитать в статьях рубрики «Социальная война» нашей газеты. Более того, в мире много раз звучали заявления правозащитных организаций, которые полагают, что истинная цель вакцинации в развивающихся странах в том, чтобы ослабить людей, сделать их бесплодными или еще более восприимчивыми к болезням и преждевременной смерти.

И хотя конкретно фонд Гейтса еще в злонамеренной вакцинации вроде не обвиняли, все равно есть вопрос, почему деятельность, целью которой объявлено уменьшение количества людей, называется «благотворительной»? В чем здесь благо? Или так — для кого это благо?

Итак, по мнению воинствующих либеральных экологов и экономистов, население мира необходимо сократить на треть — больше 2 млрд человек признано «лишними».

Почему нужно «сократить» этих людей?

Потому что они препятствуют «устойчивому развитию».

А что такое «устойчивое развитие»?

Это сохранение (и улучшение) уровня жизни «золотого миллиарда» — населения так называемых развитых стран, живущих, как известно, за счет всего остального мира.

Но ведь в «развитых» странах существует дикое неравенство... которое в последнее время начали активно легитимировать — см. выше. Постиндустриальное общество... креативный класс... элитизм... превращение меритократии в олигархию...

Получается, что сокращение численности населения Земли необходимо для того, чтобы сохранить образ жизни международных либеральных элит. И только их.

А... не кажется ли вам, читатель, что все это уже очень напоминает «многоэтажное человечество», в терминологии С. Е. Кургиняна? И что для его полной реализации не хватает совсем немногого. А именно — установить, кого именно можно... «сокращать», а кого нельзя, и почему.

А ведь именно этим — подготовкой возможности разделить человечество на тех, чей образ жизни надо сохранять любой ценой, и на тех, кто, собственно, и является этой «ценой», кого ради этого можно сократить, — занято в настоящее время множество «ученых», интеллектуальной обслуги либералов в разных странах. И именно этим озабочены наши отечественные «элиты».

Мы уже не раз приводили различные высказывания наших «элит», свидетельствующие об их огромном желании любым путем оправдать существующее неравенство и внедрить в общественное сознание идею «естественности» этого неравенства.

Но высказывания наших либералов — лишь бледная тень той бурной деятельности, которую ведут либералы западные. И там — на просвещенном Западе — развернулась бурная «научная» деятельность по обоснованию расизма — как в узком, так и в широком (этнический расизм, социальный расизм) смысле. Эта активность на тему расизма кажется тем более удивительной, что она происходит в наше время — после более чем полутора веков, потраченных человечеством на борьбу с расовой дискриминацией всех видов, после Второй мировой войны, продемонстрировавшей человечеству пагубность любых идей о превосходстве, основанных на расовых и подобных основаниях. Тем не менее, факт есть факт — расизм возрождается и развивается. Он приобретает новых сторонников и обрастает новыми «научными» обоснованиями.

Почему растет популярность расизма и иных форм оправдания неравенства?

Рассмотрим вопрос в чисто теоретическом ключе — с точки зрения прикладной политики, так сказать. Зачем в принципе может быть «нужен» расизм и ему подобные «учения» в современном обществе?

Представляется, что «ларчик» просто открывается.

С глубокой древности человеческое общество регулировалось системой табу — безусловных запретов на определенные поступки или действия. Скажем, во всех обществах было табу на убийство. Или табу на инцест. И эти табу, составляя базу человеческой культуры, глубоко сидят в каждом человеке, сколь бы современен он ни был. И если нужно, чтобы современные люди стали убийцами и людоедами, то эти табу нужно как-то разрушить, отменить.

Однако известно, что табу первоначально распространялись только на людей — животных (за исключением тотемных) можно было и убивать, и есть. Людьми же считались только соплеменники, все остальные, «чужие», людьми не считались. Даже самоназвание многих народов, как известно, происходит от слов «люди» или «настоящие люди» на соответствующих языках.

Соответственно, и табу изначально касалось только «людей», то есть соплеменников. Соплеменника нельзя было убить и съесть, а «чужого» — можно, потому что «чужой» не был человеком.

Современные либеральные «людоеды» хотят получить право убивать и есть людей безнаказанно — как это делали их многочисленные предшественники: немецкие фашисты, американские работорговцы и рабовладельцы, английские, испанские, голландские, португальские, французские и др. колонизаторы. Для этого им надо «всего лишь» доказать, что их потенциальные жертвы — не люди. И тут им на помощь приходит «научный» расизм.

Но об этом — в следующий раз.

Биозависимая демографическая модель человечества Results from CFN National Footprint Accounts 2011 Edition 1.0. As of May 7, 2012

Избыток (или резерв) населения млн. чел.

Население в 2008 г. млн. чел.

152 исследуемые страны

6720,9

3050,8

122 перенаселенные страны

6007

3900,9

1.

Индия

1190,9

970,5

2.

Китай

1358,8

906,6

3.

Пакистан

167,4

141,6

4.

США

305

141,2

5.

Бангладеш

145,5

122,2

6.

Индонезия

235

116

7.

Япония

126,5

108,6

8.

Нигерия

150,7

72,4

9.

Филиппины

90,2

68,7

10.

Мексика

110,6

62,9

11.

Эфиопия

79,4

53,5

12.

Египет

78,3

51,7

13.

Вьетнам

86

49,9

14.

Иран

72,3

49,5

15.

Германия

82,5

47,2

16.

Италия

59,9

44,7

17.

Великобритания

61,5

44

18.

Южная Корея

47,7

40,3

19.

Таиланд

68,3

37,6

20.

Турция

70,9

35,4

21.

Испания

45,1

31,2

22.

Кения

38,5

27,2

23.

Ирак

29,8

27,1

24.

Алжир

34,4

27

25.

ЮАР

49,3

25,9

26.

Афганистан

29,8

25,2

27.

Франция

62,1

24,3

28.

Непал

28,9

23

29.

Танзания

42,3

22,8

30.

Саудовская Аравия

26,2

21,9

31.

Марокко

31,3

21,1

32.

Уганда

31,3

19,2

33.

Польша

38,2

18,8

34.

КНДР

24,1

18,4

35.

Узбекистан

26,8

17,5

36.

Йемен

22,6

17,5

37.

Шри Ланка

20,5

16,8

38.

Сирия

19,7

15,4

39.

Украина

46

13,9

40.

Нидерланды

16,5

13,8

41.

Гана

23,3

10,1

42.

Малайзия

27,5

9,9

43.

Малави

14

9,4

44.

Бельгия

10,6

8,6

45.

Гаити

9,7

8,6

46.

Камбоджа

13,8

8,5

47.

Куба

11,3

8,2

48.

Гватемала

13,7

8,1

49.

Зимбабве

12,5

7,9

50.

Доминиканская Республика

9,7

7,7

51.

Греция

11,3

7,7

52.

ОАЭ

8,1

7,5

53.

Португалия

10,6

7,3

54.

Кот-д'Ивуар

20,1

7,2

55.

Мьянма

47,3

7,1

56.

Руанда

10

7,1

57.

Израиль

7,1

6,6

58.

Тунис

10,2

6,5

59.

Азербайджан

8,9

6,5

60.

Буркина-Фасо

15,5

5,9

61.

Бурунди

7,9

5,8

62.

Швейцария

7,6

5,8

63.

Иордания

5,8

5,3

64.

Таджикистан

6,7

5,3

65.

Сенегал

11,8

5,2

66.

Чешская республика

10,4

5,1

67.

Ливия

6,2

4,8

68.

Сингапур

4,8

4,7

69.

Сальвадор

6,1

4,7

70.

Сербия

9,8

4,5

71.

Сомали

8,9

4,5

72.

Бенин

8,4

4,5

73.

Камерун

18,8

4,3

74.

Румыния

21,6

3,9

75.

Того

5,8

3,8

76.

Оккупированная палестинская территория

3,8

3,6

77.

Эритрея

4,9

3,6

78.

Ливан

4,2

3,6

79.

Австрия

8,3

3,1

80.

Нигер

14,1

2,8

81.

Мозамбик

22,3

2,7

82.

Киргизия

5,2

2,6

83.

Венгрия

10

2,5

84.

Казахстан

15,7

2,5

85.

Судан

41,4

2,5

86.

Кувейт

2,5

2,4

87.

Грузия

4,4

2,4

88.

Ямайка

2,1

2,4

89.

Эквадор

14,1

2,3

90.

Дания

5,5

2,3

91.

Армения

3,1

2,2

92.

Лаос

6

2,2

93.

Албания

3,2

94.

Словакия

5,4

2,1

95.

Ирландия

4,4

2

96.

Болгария

7,6

2

97.

Сьерра-Леоне

5,6

1,8

98.

Гондурас

7,3

1,8

99.

Молдова

3,6

1,8

100.

Коста-Рика

4,5

1,7

101.

Оман

2,6

1,6

102.

Босния и Герцеговина

3,8

1,5

103.

Македония

2,1

1,5

104.

Беларусь

9,7

1,4

105.

Хорватия

4,4

1,4

106.

Лесото

2,1

1,3

107.

Маврикий

1,3

1,2

108.

Катар

1,4

1,2

109.

Словения

2

1

110.

Гамбия

1,6

1

111.

Туркменистан

4,9

1

112.

Тимор-Лешти

1,1

0,7

113.

Мали

14,5

0,7

114.

Тринидад и Тобаго

1,3

0,7

115.

Свазиленд

1,2

0,6

116.

Никарагуа

5,6

0,6

117.

Гвинея-Бисау

1,5

0,6

118.

Замбия

12,4

0,4

119.

Панама

3,4

0,3

120.

Венесуэла

28,1

0,2

121.

Намибия

2,2

0,1

122.

Литва

3,4

0,051

30 Стран с резервом роста

713,9

-850,1

123.

Бразилия

191,5

-436,7

124.

Российская Федерация

143,2

-72,4

125.

Аргентина

39,7

-64,6

126.

Боливия

9,6

-58,1

127.

Канада

33,3

-44

128.

Австралия

21,5

-25,4

129.

Колумбия

45

-22,1

130.

Демократическая Республика Конго

62,5

-16,7

131.

Парагвай

6,2

-16,5

132.

Конго

3,8

-13,8

133.

Перу

28,5

-13,2

134.

Габон

1,5

-12,8

135.

Центрально-Африканская Республика

4,2

-9,7

136.

Швеция

9,2

-6,1

137.

Новая Зеландия

4,3

-5,8

138.

Финляндия

5,3

-5,1

139.

Монголия

2,7

-4,7

140.

Уругвай

3,3

-3,3

141.

Чад

10,7

-3

142.

Мадагаскар

19,5

-2,8

143.

Чили

16,8

-2,6

144.

Ангола

18

-2,6

145.

Папуа-Новая Гвинея

6,5

-2,4

146.

Латвия

2,3

-1,5

147.

Мавритания

3,3

-1,2

148.

Эстония

1,3

-1,1

149.

Норвегия

4,8

-0,6

150.

Ботсвана

2

-0,6

151.

Либерия

3,7

-0,4

152.

Гвинея

9,6

-0,2

Итак, расизм. Попробуем разобраться, почему расизм в самых различных обличьях (порой его сразу и не распознать) обязательно сопровождает капитализм на всем его историческом пути. Один из крупных исследователей расизма Оливер Кокс даже выдвинул в 1940-е годы гипотезу, в соответствии с которой расистская идеология составляет структурный момент капитализма вообще. Идеология, «научно» обосновывающая и тем самым оправдывающая превосходство одних групп населения (например, «белых») над другими («черные» и «цветные»), необходима капитализму как воздух и просто неизбежно встроена в функционирование капиталистической экономики. Свидетельство тому — расовое (и этническое) разделение труда.

Рассмотрим внимательно достижения «научного» расизма и оценим их по достоинству.

Классический расизм — это:

убеждение в реальном существовании обособленных рас;
вера в то, что расы резко различаются в своей генетической основе;
вывод о том, что одни расы имеют существенные преимущества перед другими;
ссылки на интеллектуальные тесты, будто бы доказывающие, что белые отличаются от черных более развитыми умственными способностями;
утверждение о том, что мозг низших рас анатомически недоразвит;
уверенность в том, что белых отличает способность к созданию высоких цивилизаций;
стремление к поддержанию «чистоты» белой расы путем предотвращения межрасовых браков.

Основные научные дисциплины классического расизма: антропология (размер головы, объем мозга как факторы превосходства), психиатрия, психология (главным образом, тестология), евгеника (выведение путем селекции породистого человека, отбраковка (убийство или стерилизация) вырожденцев — больных и слабоумных).

Расизм бывает, так сказать, разного уровня.

Если в иерархию выстраиваются реально существующие расы (белая выше желтой, желтая выше черной и т. д.), то это — обыкновенный расизм.

Если на место рас ставятся этносы или нации, и субординация устанавливается между ними — это этнорасизм.

Если высшими и низшими являются какие-то социальные группы — классы, сословия, касты — то это социорасизм.

Чем ближе к современности, тем чаще предпринимаются попытки разделить людей на «расы» по степени их умственного развития, способностям разного рода, в том числе к творчеству. При этом, конечно, имеется в виду, что все это передается по наследству, «генетически задано». Это, так сказать, высший пилотаж в расизме — психорасизм (имеется в виду, что люди отличаются по параметрам не физическим, видимым, а по психическим, невидимым; но при этом различия все так же генетически заданы и непреодолимы). Однако нельзя не понимать, что любой расизм — это психорасизм.

Просто если раньше способности и интеллектуальную одаренность жестко связывали с внешними параметрами (цвет кожи и пр.) или с принадлежностью к какому-то конкретному этносу или конкретной социальной группе, то сторонники «творческого психорасизма» поступают более гибко. Они объявляют «высшими» тех, кто по факту более развит (по результатам тестов, например) или более одарен (по профессиональным успехам).

Первым крупным идеологом расизма был француз Ж.А. де Гобино (1816–1882). В четырехтомном сочинении «Опыт о неравенстве человеческих рас» он всю историю человечества рассматривал, прежде всего, как борьбу между расами, которая вытекает из их биологической природы. В этой борьбе побеждают представители наиболее приспособленных, наиболее совершенных рас. Расы произошли, считал Гобино, от разных прародителей и не равны по своим способностям. Самой низшей является черная. Несколько более развитой — желтая. Высшей и единственной способной к прогрессу является белая, среди которой особо выделяется арийская раса, а элиту арийцев составляют германцы.

Именно белыми, а конкретно арийцами, созданы все десять (по счету Гобино) известных в истории человечества цивилизаций, которые рассматриваются им в следующем порядке: индийская, египетская, ассирийская, эллинская, китайская, италийская, германская, аллеганская, мексиканская, андская. Создавая ту или иную цивилизацию, арийцы захватывали области с иным расовым составом.

В результате происходило их смешение с представителями низших рас, что вело к вырождению арийцев, потере ими своей первоначальной энергии и, как следствие, к крушению созданной ими цивилизации. Так погибли ближневосточные цивилизации, Древняя Греция, Рим. Вырождению были подвержены в основном низшие слои общества. Аристократы же всегда старались соблюсти расовую чистоту, что позволяло им сохранить и первоначальную энергию. Низшие расы не способны не только создать цивилизацию, но даже усвоить уже созданную высшую культуру. Народы, являющиеся дикими к настоящему времени, навсегда обречены пребывать в таком состоянии.

«Теория» Гобино была очень популярна во всем мире. «Научный» расизм начал расцветать со страшной силой, захватывая все новые плацдармы.

Например, приверженцем социорасизма был русский религиозный философ Н. А. Бердяев, восторженно отзывавшийся о Гобино. «Культура, — писал он в сочинении «Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии», — не есть дело одного человека и одного поколения. Культура существует в нашей крови. Культура — дело расы и расового подбора... «Просветительное» и «революционное» сознание... затемнило для научного познания значение расы. Но объективная незаинтересованная наука должна признать, что в мире существует дворянство не только как социальный класс с определенными интересами, но как качественный душевный и физический тип, как тысячелетняя культура души и тела. Существование «белой кости» есть не только сословный предрассудок, это есть неопровержимый и неистребимый антропологический факт».

Но расизм продвигался вперед и захватывал умы не только силами философов и идеологов. Свой огромный вклад внесли и представители естественных наук. Вот несколько поразительных «научных» достижений расологии XIX–XX вв. (воистину нет предела человеческому творчеству, когда движителем является настоящая страсть!).

В Луизиане в 1851 году «открыта» новая болезнь рабов — драпетомания (от drapetes — «сбежавший раб» и mania — «сумасшествие» или «ненормальность»). Проявляется эта болезнь — в неестественном стремление раба сбежать.

«Отец американской психиатрии» Бенджамин Раш в 1797 г. «открыл», что черный цвет африканцев вызван особым видом психической проказы, которая делает чернокожих рабов неполноценными. Раш назвал эту проказу «негритянством».

Вот еще одна болезнь — dyasethesia aethiopis (испорченное восприятие). Она оказывает влияние как на разум, так и на тело чернокожих (только!). Симптомами этой болезни считались неподчинение, непочтительные ответы и отказ работать. В качестве «лечения» предписывался каторжный труд. «Открыватель» этой болезни Картрайт утверждал: «Белый человек насильственно принуждает ленивого негра совершать интенсивные физические упражнения, активизирующие легкие, из которых обновленная кровь поступает в мозг и дает свободу разуму»

В 1895 году Альфред Плетц, швейцарско-немецкий психиатр, опубликовал свою теорию расовой неполноценности под названием «Пригодность нашей расы и защита неполноценных». Называя свою философию «расовой гигиеной», Плетц открыто выступал против оказания медицинской помощи «неполноценным». У цветных рас нет ни энергии, ни выносливости, как у белых. «У негритянских детей умственное развитие начинается рано и идет слишком быстро до периода полового созревания, после чего наступают радикальные изменения: их развитие вдруг останавливается, и даже происходит регресс… образование не достигает глубочайших слоев их души».

В 1918 году американский сторонник евгеники доктор Пол Попноу утверждал, что коэффициент интеллекта у чернокожих зависит от количества «белой крови» в них. Чем светлее кожа, заявлял Попноу, тем выше коэффициент интеллекта, а чем темнее кожа, тем он ниже.

В 1923 году доктор Дж. Данстон, британский психиатр и член Комиссии по умственной гигиене в Южной Америке, заявил: «Есть основания полагать, что аборигены, даже из самых лучших племен, скорее всего, относятся к расе, которая по умственному развитию является более низкой по сравнению с нашей…» Доказательства? Да пожалуйста: аборигены «определяют время неточными способами, и, как правило, они не знают, каков их возраст и сколько времени прошло. А в их танцах, которые они так любят, нет изящных движений — важный психологический аспект, который следует тщательно изучить…»

В Австралии расизм практиковался очень своеобразно. Детей от смешанных браков, обычно от матери-аборигенки и белого отца, забирали в государственные резервации, где они находились на попечении белых и где не признавались культура и традиции их предков. В 1921 году в отчете Государственного совета по делам аборигенов отмечалось: «Продолжение этой политики должно, в конечном счете, решить проблему аборигенов» (не напоминает ли это вам, читатель, известные попытки по «окончательному решению еврейского вопроса»?). Конечно же, это был расовый геноцид и, одновременно, попытка привести к «вырождению» расы аборигенов.

Сегрегация аборигенов и жестокое обращение с ними были «оправданы», потому что аборигены «не способны контролировать себя, у них совершенно отсутствует представление о добре и зле», и поэтому они нуждаются в «защите». И так же, как «лечили» беглых рабов в Америке, наказывали и аборигенов — избивали плетьми, как «непослушных детей».

Немецкий психиатр Юген Фишер, соавтор книги «Принципы наследственности и расовой чистоты» (1921), настаивал на уничтожении «негроидных» детей, полагая, что чернокожие не представляют никакой ценности и абсолютно непригодны ни для какой работы, кроме как для «ручных ремесел». «Они [негры] совсем не обладают интеллектом в полном смысле этого слова и, кроме того, лишены умственной творческой силы; их воображение скудно, поэтому они не создали никакого оригинального искусства и не придумали народных мифов и сказаний. Однако у них умелые руки... поэтому их легко обучить ручным ремеслам».

В 1939 году Фишер читал студентам лекции, в которых говорил: «Я не характеризую каждого еврея как неполноценного, подобно неграм…»

А вот цитаты из классика мировой социологии Питирима Сорокина. В своей работе 1927 г. «Социальная стратификация и мобильность», посвященной селекции элит в обществах разных типов, Сорокин выделяет следующие «институты селекции: семья, школа, церковь, а в наше время психологические тесты». В кастовом обществе в качестве инструмента оценки претендента использовалась семья, то есть социальное происхождение человека.

«Использование семьи в качестве социального теста и инструмента распределения индивидов, вероятно, все же исторически было установлено методом «проб и ошибок», хотя причины для такого ее использования хорошо известны задолго до Рождества Христова. Этими двумя причинами являются наследственность и образование. Происхождение знатной семьи гарантирует хорошую наследственность и образование; происхождение из бедной семьи чаще означает плохую социальную, интеллектуальную и физическую наследственность, и плохое воспитание».

В обществах, где касты разрушаются, чистой крови уже нет, семья нестабильна, допускаются межкастовые браки и разводы, поэтому эстафету селекции лучших перехватывает тандем школы и церкви — его задача не столько научить чему-либо, а выявить талантливых и морально достойных среди «полукровок» с испорченной кровью. В общем, вполне политкорректное и конформистское рассуждение в русле господствующих тогда в США расистских и евгенических представлений.

А теперь достижения тестологии, которая так в России толком и не привилась. Главное достижение этой «науки» — использование тестов интеллекта для обоснования расовых различий. Уже в 20-е годы в США на основе оценок IQ реализуется дискриминация мигрантов из Европы, большая часть которых признается слабоумными и не допускается в страну. В отношении лиц с низким IQ вводятся законы о принудительной стерилизации, которые в некоторых штатах просуществуют до 70-х годов.

В Англии на основе фальсифицированного исследования генетических основ интеллекта Сирилом Бартом вводится система сортировки учащихся в возрасте 11 лет по школам разного уровня, предопределяющей в дальнейшем возможность получения высшего образования. После смерти Барта его главное исследование на однояйцовых близнецах было разоблачено как фальсификация. В послевоенное время бурно развивается генетика, открыта ДНК, расшифрован состав ДНК человека и многих других видов, включая вымершего неандертальца. Но для последователей Барта время как будто остановилось: с теми же выводами о генетической предопределенности интеллекта они публикуют книгу за книгой.

Так, Ричард Линн в переведенной у нас в 2010 году книге «Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ» утверждает, что человеческие расы существенно отличаются друг от друга. Самые умные — восточные азиаты (японцы, китайцы, корейцы — средний IQ = 105 баллов), потом идут европеоиды со средним IQ, равным 100 баллов, у негроидов — 70 баллов. Даже теория разработана: чем умнее, тем больше голова (или наоборот?!) Вот у негроидов головы маленькие, так как в Африке тепло, все есть, думать особо не о чем — не жизнь, а велфер. Другое дело в северных широтах — одни заботы, голова прямо пухнет, особенно в ледниковый период — мамонта добудь, в пещеру приволоки, так еще гляди в оба, чтобы соседи или неандертальцы не сперли. (Не надейтесь, дорогие читатели, что мы что-то преувеличиваем, так оно все и есть: холод и заботы приводят к увеличению размера головы, следовательно, к росту IQ — такая вот «наука»).

Вот почему судьба Африки южнее Сахары так заботит политиков всех развитых стран мира — дело в том, что, как пишет Линн, IQ в 70 баллов соответствует IQ среднестатистического американского подростка 12 лет. Представляете, не континент, а детский сад какой-то! Друг Линна Раштон так пишет о сложившейся ситуации: «Если верен вывод Линна в его монографии «IQ и мировое неравенство» о том, что IQ в 90 баллов является пороговым для поддержания технологической экономики, то это представляет серьезную проблему...». Вот она — «зарытая собака»: о развитии, тем более о модернизации и не мечтайте, ума все равно не наберетесь — голова-то маленькая! Вот и пришлось развитым странам со средним 100-балльным IQ почти принудительно опекать страны африканские, неразвитые. И помогать им (небескорыстно, конечно), неразвитым, добывать... где нефть, где газ, где уран с тантало-ниобатами. А что поделаешь?..

И так далее, и тому подобное — расизм без конца и без края. И это при том, что ни одно доказательство, предъявляемое расистами во славу своих «теорий», не было подтверждено! А относительно многих было доказано, что это фальсификат или системный артефакт. Но, как пишет российский исследователь расизма Владимир Малахов, «сколь бы явно ни противоречила эмпирия основным допущениям расизма, это ни в коей мере не влияло на убежденность расистов в своей правоте. Движущая сила расизма лежит не в интеллектуальной, а в политической плоскости, его аргументы черпаются не в сфере науки, а в сфере идеологии. Мотив активности расистов — легитимация господства...».

Почему же расизм так живуч? По всей видимости, потому что (и это мы уже обсуждали) расизм — единственный способ легитимировать и оправдать убийство и людоедство. А это так необходимо каждому настоящему капиталисту! Вот представьте себе, что вы американский капиталист, владеющий заводом по производству детских игрушек. Вы можете платить рабочим, а можете нанимать их бесплатно на «испытательный срок», потом выгонять и брать новых. Что, нехорошо так делать? Нехорошо это только в том случае, если эти рабочие — люди. А если это «желтые косоглазые обезьяны» — то можно! И игрушки можно производить из разной пластмассы: из дорогой, но безопасной, или из совсем дешевой, но радиоактивной. Какую пластмассу вы выберете?

Если рабочие — косоглазые обезьяны, а потребители — например, немодернизируемые тоталитарные русские? Догадайтесь с трех раз. А если игрушки поставляются в США? Ответ другой, не правда ли? Или пусть вы китайский капиталист, взявший в России в аренду землю для выращивания сои. Вы можете выращивать сою экологически чистую, почти без удобрений... но это потребует от ваших китайских рабочих большого труда. А можете выращивать сою практически ядовитую, засыпая ее огромным количеством удобрений и гербицидов — это много дешевле и не требует таких усилий. Какую будете выращивать? А в зависимости от того, куда вы ее продаете. Если своим в Китай — то чистую, а если русским — то ядовитую.

Наконец, пусть вы наш, отечественный, новый русский капиталист, строитель. Кого вы наймете на стройку: российских профессиональных строителей, которым придется платить нормальную зарплату, предоставлять нормальное жилье, соблюдать технику безопасности, использовать технику, или плохо обученных таджиков, которым можно платить в 10 раз меньше, селить по 20 человек в одной комнате, не арендовать технику — они все на своем горбу подымут, и забыть о технике безопасности? Тут, наверное, и одной попытки достаточно.

Наконец, последний вопрос. А что это все такое, если не убийство и людоедство?

Возможно, кому-то может показаться, что неправомерно все время педалировать именно людоедскую направленность расизма. Возможно, кто-то думает, что все эти разговоры про право на убийство и легализацию каннибализма — громадное преувеличение. А «на самом деле» люди, имеющие расистские предрассудки, просто добросовестно заблуждаются.

Что на это можно ответить?

Наверное, можно было бы поверить в «добросовестные заблуждения» во времена античности — когда еще совсем недавно расставшиеся с первобытным строем греки могли считать живущих за горой или за морем не вполне людьми по причине их других обычаев, других богов или другой одежды. Однако древние греки, судя по всему, расистами не были. То есть они совсем не считали, что, например, персы — отличающиеся от них по всем видимым параметрам — менее люди, чем они. Соответственно, «добросовестных» заблуждений у них не было.

Зато были, так сказать, недобросовестные. Грекам нужны были рабы. Как известно, Аристотель считал существование рабов необходимым условием существования свободных людей, граждан. Чтобы граждане могли заниматься своим основным делом — управлением полисом, должны быть рабы, которые будут производить все необходимое для жизни, то есть работать за свободных. И... вследствие этой «необходимости» Аристотель считал, что есть люди, которые природой предназначены быть рабами. А война, по Аристотелю, это «охота, которая позволяет добыть людей, созданных для послушания и отказывающихся подчиниться».

Таким образом, уже древние греки не заблуждались: они считали, что раз им нужны рабы, то варвары природой созданы быть рабами (а не что варвары, очевидно, недоразвитые, поэтому их никак не используешь иначе как рабами — это было бы более-менее «добросовестно»). Вот, например, Эзоп... который явно был много умнее своего хозяина и, скорее всего, мог значительно успешнее его участвовать в управлении полисом... Однако он был варваром, то есть был создан для того, чтобы быть рабом. А как иначе?

Ну, еще, если напрячься, можно было бы поверить в «добросовестные заблуждения» каких-нибудь испанских конкистадоров или португальских колонизаторов. В большинстве это были люди весьма темные и грубые, многие, как сейчас говорят, с криминальным прошлым. Встретившись с людьми, разительно внешне отличающихся от них самих, они могли, наверное, «добросовестно» думать, что это не люди. Однако история показывает, что в этом случае дело нечисто.

Колонизаторы Южной Америки в погоне за золотом осуществляли настоящий геноцид индейцев — иначе это не назовешь. И расизм им был нужен исключительно для самооправдания: как иначе можно считать себя христианином и убивать людей сотнями? И было решено, что индейцы — не люди или не вполне люди, а если и люди, то неполноценные. То есть расизм совсем не был «заблуждением», связанным с необычностью внешнего вида индейцев. Расизм был сразу выдвинут как теория, которая оправдывала именно те способы колонизации, которые реально применялись.

По сути, расизм стал практической идеологией колониализма. И уже много позже его постарались «правильно оформить» — то есть научно обосновать. В результате расизм был, так сказать, генерализован, а все человечество было поделено на тех «настоящих людей», которые в силу своего превосходства (умственного, культурного, цивилизационного) природой предназначены господствовать, и на «не совсем людей», которые в силу своей недоразвитости (интеллектуальной, культурной, цивилизационной) природой предназначены подчиняться.

Таким образом, даже в древние и средние века расизм (хоть тогда еще и ненаучный) был совсем не следствием «добросовестных заблуждений» наивных людей, столкнувшихся с иначе выглядевшими и иначе себя ведущими «тоже людьми», а вполне себе идеологиями, специально сконструированными для того, чтобы разрешить бесконтрольное убийство и эксплуатацию (то есть людоедство) этих «тоже людей».

Тем более невозможно вообразить такие «заблуждения» в наше время. Ведь трудно представить себе что-нибудь более развенчанное, более дискредитированное и дискредитировавшее себя, более морально неприемлемое, чем расовая теория и идеология расизма. За прошедшие с момента появления «научного» расизма полтора века эта «теория» бесчисленное количество раз была полностью и по частям опровергнута, в научном плане она не выдерживает совершенно никакой критики.

Однако это не мешает расизму возрождаться вновь и вновь — и в новых, и в старых обличьях, временами становясь просто-таки модным течением в науке и публицистике. Это особенно удивительно в таких странах, как Россия, которым пришлось в своей не такой уж далекой истории столкнуться с, так сказать, «практическим расизмом». И победить его — как победил СССР во время Великой Отечественной войны.

Во время и после войны многие в Советском Союзе мучительно думали о том, как Германия и немцы «дошли до жизни такой». Вот, например, писатель Константин Симонов в конце войны специально встречается в Германии с простыми немцами, разговаривает с ними, пытаясь понять, что же произошло. В своих «Дневниках писателя» он пишет:

«Вздором было бы, конечно, считать, что сами немцы потеряли все человеческое. Вовсе нет. У них в абсолютной сохранности все нормальные человеческие чувства по отношению к своим, к немцам. И среди них, наверное, не больше садистов или прирожденных убийц, чем во всяком другом народе. И среди них достаточное количество добродушных, сентиментальных, мягких людей. Но все это проявляется по отношению к людям, то есть к немцам. И в этом-то и заключается самое страшное — они за годы войны мысленно поставили нас вне пределов действия человеческих законов. Никто не назовет садистом или убийцей человека, который из восьми родившихся у суки щенят потопит шесть.

Но в фашистской Германии попробовали перенести эту процедуру на нас, на человечество, расположенное за ее границами. И я думаю о том немце, который с нами, людьми других наций, поступал, как с этими щенками, и перетопил бы всех, кого считал нужным, если бы победил. А сейчас он лишен этой возможности. Почва фашизма выбита у него из-под ног, и он опять кажется мне вполне нормальным человеком. Но в то же время хочу и никак не могу отделаться от чувства: а вдруг, если бы он и сейчас мог, он бы и сейчас перетопил?»

Здесь очень ясно видны те «потребности», удовлетворению которых служит, в данном случае, немецкий фашизм, а вообще — любой расизм. Это именно «потребность» в оправдании убийства. И очевидно, что удовлетворить ее может только тот или иной расизм, объявляющий какую-то группу людей «не людьми» — в силу причин, о которых мы уже много раз говорили: табуированности убийства в человеческой культуре.

А вот как, по мнению Симонова, эта «потребность» и фашизм как способ ее удовлетворения внедрялся в сознание немцев:

«Все, что я до сих пор слышал и видел на войне, говорит мне о том, что гитлеровская пропаганда вся, от начала и до конца, построена на эксплуатации всех самых грубых и темных инстинктов, живущих в человеческой душе. Во все эти уголки человеческой души, в которые можно было бить наверняка, Гитлер бил, и бил очень точно.

Гитлер стремился к тому, чтобы германская нация в целом ощущала себя как высший и эксплуатирующий класс по отношению ко всем остальным нациям, с которыми она вела войну…

Безусловно, отнюдь не всякий немец был сторонником расовой теории. Но, чтобы разобраться в происшедшем, представим себе такую абстрактную ситуацию. Возьмем население какого-нибудь города и объявим, что все, кто живет на любой его улице в доме номер пять и в домах с номерами, кратными пяти, есть самые лучшие люди на свете, которым все позволено, которые должны господствовать и которым все остальные жители всех остальных домов должны подчиняться, отдав им все свое имущество или большую часть его.

Если мы назойливо будем повторять это людям, живущим в домах с номерами пять и кратными пяти, если мы будем повторять это им год, два, три года и при этом внедрять в них, что, если они поверят в эту теорию господства и поддержат ее, — им будет дана практическая возможность в конце концов подчинить себе всех людей, живущих во всех домах с другими номерами, то низменные человеческие инстинкты в конце концов могут возобладать. Под влиянием этой пропаганды господства жители домов под номерами пять и кратными пяти могут почувствовать себя вправе при помощи вооруженной силы подчинить себе людей, живущих в других домах, уже убежденно считая себя к этому времени высшими существами по отношению к ним.

Так в этой придуманной мною абстракции выглядит для меня история того, что произошло в Германии при Гитлере».

То есть целью является господство и «осознание» «естественности» права на господство. А средствами осуществления является сила (то есть в пределе — убийство). А способом внедрения этих идей — о естественности права на господство — в массы является «эксплуатация всех самых грубых и темных инстинктов, живущих в человеческой душе».

Но, может быть, описанная Симоновым «абстракция» — это не пример расизма, а таки только абстрактное рассуждение? — спросит читатель, упорно стремящийся сохранить нетронутой свою наивность и пребывать в иллюзии «добросовестных заблуждений». Ведь в самом деле, ну какое отношение имеет номер дома к качествам людей, которые в нем живут? То ли дело очевидные признаки — цвет кожи, например, или форма носа. Причем «наши» все, например, с белой кожей, а вот эти все — с какой-то цветной. Это же бросается в глаза! И это же ненормально! Раз они так отличаются от нас внешне, значит, и внутренне отличаются — это очевидно. И причем тут расизм?

Этот читатель будет почти что прав. Действительно, внешне люди довольно сильно отличаются. Собственно, расы, с точки зрения антропологии, это как раз группы (большие) людей, имеющие определенный набор передающихся по наследству морфологических (то есть связанных с формой тела и его частей, то есть видимых) признаков. Как то: цвет кожи, форма волос, носа, губ, цвет глаз, строение век... и пр. и др. Этот набор признаков «роднит всех людей, принадлежащих к той или иной расе, и одновременно отличает их всех от людей, относящихся к иным расам». Безусловно, расы существуют. И эта констатация — еще не расизм.

«Расизм начинается лишь там и тогда, где одна из рас объявляется высшей, а остальные — низшими», — пишет выдающийся советский и российский историк и этнолог Ю. И. Семенов. И это тоже есть факт, как и существование рас. И вот здесь уже нет и не может быть места никакой «наивности» и никаким «добросовестным заблуждениям». Как только какая-либо группа людей объявляется высшей (неважно, почему: по причине «голубой крови», более высокого IQ, белой кожи, мешка денег или номера дома, кратного пяти), а остальные люди — низшими, это — расизм. Со всеми вытекающими — вплоть до Освенцима.

Желая предоставить нашим читателям возможно более полную картину того, какие именно расистские и им подобные концепции сейчас «в ходу», мы полезли в интернет. И... мама дорогая! Чего мы там только не нашли... Мы сами себе не верили, читатель — такой глубины мракобесия и пещерного людоедства в начале XXI века — после двух мировых войн, после падения колониализма, после столетней борьбы человечества против расовой дискриминации... невозможно было ожидать.

И ведь все это рядится в одежды науки. Каждый людоедский довод «научно обосновывается» — тут тебе и генетика, и социология, и антропология, и психология, и палеонтология, и социобиология и...

И какой при этом уровень, с позволения сказать, «научной аргументации»! Совершенно безграмотные суждения выдаются за «достижения современной науки». Труды ученых «цитируются» с точностью до наоборот — без тени смущения. А какой размах фальсификаций, передергиваний, откровенного вранья... Подделки, разоблаченные больше 100 лет назад (!), без всякого стеснения распространяются в качестве «научного обоснования» совершенно бредовых «концепций» и «теорий»... Откровенные выдумки явно нездоровых людей выдаются за истину в последней инстанции и «последние научные достижения»...

Становится по-настоящему страшно, читатель. Потому что вся эта злонамеренная белиберда настойчиво льется из каждой щели на головы людям, которые — в силу недостаточной компетентности (а никто не может быть достаточно компетентен сразу во всех науках) — не могут самостоятельно оценить достоверность и доброкачественность информации. И вынуждены — потому что они доверяют науке — верить на слово этим «ученым», которых за их подлость, низость и бесконечный обман надо бы... ладно, не будем конкретизировать, что с ними надо сделать, на всякий случай...

А то ведь «пришьют» нам, в соответствии с частью 1 статьи 282 УК РФ, «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации».

Потому что, честно признаемся, мы, как говорил герой фильма «Мимино», «такую личную неприязнь испытываем» к социальной группе пропагандистов и «научных обоснователей» неравенства людей по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, «что кушать не можем». И одновременно не понимаем, почему к ним ко всем — во всяком случае, к тем, кто действует в России — не применена по полной программе эта самая 282-я статья Уголовного кодекса?

То есть почему все эти граждане до сих пор не осуждены и не наказаны«штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок»?

Если совсем честно, то мы бы не ограничились штрафом, читатель. Мы бы... эх, жаль, что сейчас не средние века!

Чтобы читатели не подумали, что у нас галлюцинации, давайте рассмотрим всего один пример. Но, поверьте, таких примеров — книг, статей, фильмов, роликов — сотни, а может, и тысячи. Их разбором можно было бы занять не одну газету целиком. И возникает главный вопрос — что же делать? Ведь нет никакой возможности разбирать эти горы расистского псевдонаучного вздора — надо же когда-то и работать! Ситуация просто катастрофическая — люди-то верят.

Даже в нашем Движении уже вполне, казалось бы, идеологически подкованные люди попадаются на удочку разнообразных шарлатанов, именующих себя «учеными». Вот некий «ученый-нейрофизиолог» пропагандирует свое «научное открытие»: человек — это тупое ленивое животное и больше ничего. И ему верят! Как же — ученый! Начинаешь возражать — а тебе сразу вопрос, да с вызовом: «А вы что, тоже нейрофизиолог? Ах нет? Тогда извините-подвиньтесь, цена вашим словам — копейка в базарный день».

Тут появляются ученые, которые находят у «нейрофизиолога» в книжке сотни (!) ошибок: незнание общеизвестных фактов, неверное цитирование, передергивание, выдумки... Казалось бы, все ясно? Ан нет! Наши товарищи говорят: «А почему мы должны верить этим ученым больше, чем тому, «нейрофизиологу»? А они просто себя рекламируют! А они просто хотят ему насолить! А они...» Ну что делать? «Зона Ч» — она и есть «зона Ч»...

В старые времена была такая присказка: «Легко вывезти девушку из деревни, а вывести деревню из девушки — очень трудно, практически невозможно». Иногда добавляли: «Возможно — только при огромном желании самой девушки». Перефразируя, можно сказать так: «Вывести человека из «зоны Ч» легко, а вывести «зону Ч» из человека — очень трудно, и возможно только при гигантском желании самого человека»... Но и при большом желании это очень непросто...

Так что же делать со всеми этими «учеными», которые сделали делом своей жизни «научное доказательство» неравенства людей?

Итак, рассмотрим пример.

Вот растиражированная в тысячах публикаций в интернете, а сначала изданная тиражом 50000 экз. в журнале «Коммерсантъ Власть» (специально для прокуратуры: главный редактор журнала и шеф-редактор ИД «Коммерсант» на момент публикации — В. Г. Бородулин) статья Д. Лаане и С. Петухова «Лицо русской национальности» (Журнал «Коммерсантъ Власть», №38 (641), 26.09.2005).

Статья эта, как следует из редакционной вводки, связана с тем, что «Российские ученые (конечно, ученые, иначе кто же поверит?) завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа». Что значит «генофонд русского народа»? И что такое «русский народ»? Нет ответа… То есть главные понятия не определены, обратите внимание. Но зато как звучит: «масштабное исследование… генофонд русского народа...». Тьфу!

В первых же двух предложениях первого же (!) абзаца статьи мы встречаем просто нагромождение лжи: «Самоидентификации русского народа долгое время мешала советская государственная идеология интернационализма. Дополнительным препятствием послужил разгром в Советском Союзе генетики как науки и подмена ее мичуринской лженаукой, согласно которой наследственности вообще не существовало в природе».

Что такое «самоидентификация русского народа»??? Как сообщает нам «Оксфордский словарь по психологии», самоидентификация (англ. Self-identification) — это «Процесс, посредством которого человек развивает привязанность к другому человеку и восхищение этим человеком, обладающим качествами и чертами, которыми он сам хотел бы обладать. То есть идентифицирует себя в другом». То есть самоидентификация — это процесс, имеющий отношение к личности, к отдельному человеку. И что хотят сказать авторы статьи? Как именно самоидентификации русских (то есть развитию у них привязанности к другому человеку или другим людям) могла помешать «советская государственная идеология интернационализма»? Не знаете? Но зато опять же как звучит — красиво, значительно и устрашающе: опять чему-то очень важному, касающемуся «русского народа», помешал «проклятый совок» и его «государственная идеология».

Но это не все! Были и другие страшные «дополнительные препятствия» для этого важнейшего, благороднейшего занятия — «самоидентификации русского народа»! Это «разгром в Советском Союзе генетики как науки и подмена ее мичуринской лженаукой, согласно которой наследственности вообще не существовало в природе». Процитированные 20 слов — это ложь ... примерно в шестой степени. Во-первых, в СССР не было разгрома генетики как науки.

Не хочется погружаться в эту тему, поэтому просто зададимся вопросом, чем же занимались (если был «разгром») в 1930–1964 гг. Институт генетики АН СССР, с 1966 г. — Институт общей генетики АН СССР, с 1978 г. — Институт молекулярной генетики АН СССР? А что такое «мичуринская лженаука»? Может быть, авторы имеют в виду выдающиеся, признанные во всем мире исследования и разработки, которые обеспечили СССР невиданный рост урожайности сельхозкультур и обеспечение продовольственной независимости? Или что? А уж насчет того, что «лженаука» считала, что наследственности не существует в природе...

Вот что пишет всемирно известный академик (от «разгромленной» генетики) Н. П. Дубинин: «Установив огромное значение фактора наследственности и разработав теорию отдаленной гибридизации, Мичурин нашел один из надежных путей для радикального преобразования наследственных свойств растительных организмов». Как насчет «не существовало в природе», а?

Вот такое начало статьи. Положа руку на сердце — стоит ли после такого концентрированного вранья в самом начале читать статью дальше? Но ведь читают! Придется и нам разбираться в этом... никак не подобрать нужного слова… материале. Но, уважаемые читатели! Вы ведь понимаете, что в подобном тексте нельзя верить и нужно проверять всё! — каждое слово, включая предлоги и союзы?

Дальше, как и было ясно уже из первого абзаца, сплошной мрак. Непрерывным потоком читателю сообщается такое количество разнообразной ереси, что тошнота перехватывает дыхание и неудержимо хочется начать совершать протиправные действия против авторов статьи, авторов исследования, редакторов журнала... Кстати, обратите внимание, кто еще не обратил, — это статья в журнале «Коммерсантъ Власть», то есть в главном политическом журнале ИД «Коммерсантъ», являющегося признанным рупором наших либералов и примкнувших к ним креаклов. Это не какой-нибудь глянцевый журнал для домохозяек, не научно-популярный журнал для тинейджеров, и не журнал мод для хипстеров. Это журнал, позиционирующийся как «национальный научно-политический журнал». Про который «Википедия» нам сообщает следующее:

«В соответствии с решением президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки РФ (ВАК) журнал «Власть» включён в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени доктора и кандидата наук по философии, социологии, политологии, культурологии, истории и праву». Ну, вы поняли? Очень уважаемое издание, очень! И очень влиятельное… И вряд ли там что-либо публикуется «просто так», чтоб место занять.

Так вот, в том же первом абзаце статьи «Лицо русской национальности» нам сообщают следующие «научные данные»: «...в конце 1960-х годов ... американские ученые опубликовали сенсационные результаты исследования генотипа типичного американца. Результат генетического скриннинга населения США действительно выходил за рамки академической науки и вызвал у американских граждан настоящий шок. Оказалось, что за неполные 200 лет американской государственности ее эталонный гражданин — белый, англосаксонского происхождения и протестантского вероисповедания — стал генетически на 30 % негром». Н-да... Ну что ж, давайте разберемся.

Во-первых, чувствуете ли вы, уважаемые читатели, так сказать, направленность текста? Отбросим частности (разберем их позже), предположим, что изложенное — чистая правда. И что «генетически белые американцы — на треть негры». И что? Что именно вызвало у американских граждан шок? Неужели так ужасно быть немного негром? Видимо, именно что ужасно! И это ведь нам не кажется, читатель, это прямо следует из текста. Который мы уже имеем полное право считать откровенно расистским.

Ну а теперь — о частностях. В 2003 году был закончен продолжавшийся 20 лет проект «Геном человека», по результатам которого стало понятно, из каких генов (их около 25000) состоит генотип человека. Однако функциональный анализ генома (то есть, попросту, за что какой ген отвечает) до сих пор находится, как пишут все исследователи, «в начальной стадии».

Внимание, вопрос: что именно исследовали американские ученые «в конце 1960-х годов»? И как они осуществляли «генетический скрининг населения США»? А? Видно, правдой являются только слова о том, что исследование «действительно выходило за рамки академической науки» — то есть не имело к науке никакого отношения. А просто некто абсолютно безграмотный, приняв на грудь много горячительного, предался своим расистским фантазиям… А наш журнал «Власть», весь из себя аналитический, научно-политический и аккредитованный при ВАК, счел необходимым опубликовать результаты этих «исследований».

И, кстати, есть еще вопрос. Вот Александр Сергеевич Пушкин — великий русский поэт, «наше всё», действительно квинтэссенция «русскости», был, как известно, на одну восьмую негром (его прадедушка по материнской линии Абрам Петрович Ганнибал был сыном эфиопского князя, плененным турками и привезенным в Москву российским послом в Турции). Одна восьмая — это примерно 12,5 %. А вот Александр Дюма-старший — великий французский писатель, по произведениям которого (вроде «Трех мушкетеров») многие впервые узнавали о Франции и французах, был квартероном, то есть на четверть негром (его бабушка была негритянкой, а дед — французским генералом). Одна четвертая — это 25 %. Спрашивается, что значит, «белый... стал генетически на 30 % негром»? Это как? Что это значит?

Ну и последний вопрос. Негров в Америке во время Войны за независимость было 19 % населения, сейчас — 13 %, при этом, несмотря на всю политкорректность, до сих пор в Америке негласно действует «закон одной капли крови», согласно которому афроамериканцами считаются и мулаты, и квартероны, и октароны (как Пушкин). И как же тогда могли получиться эти 30 %?! Воздушно-капельным путем?.. Даже не знаем, что и думать...

Не очевидно ли, что вся эта галиматья — только для того, чтобы запугать «расово­озабоченных» читателей — мол, видите, какой кошмар в Америке? Наматывайте на ус! Бойтесь!

Что ж, двигаемся дальше. Следующая главка статьи называется «Занимательная антропология». И да — занимательная, ничего не скажешь. Читаем:

«Антропологи сумели за несколько десятков лет напряженных исследований...» — чувствуете, как нагнетается обстановка? — совершен научный подвиг! — несколько десятков лет (!) напряженных исследований!

«...выявить облик типичного (из чего следует, что типичного?) русского человека»(?).

«Для этого им пришлось (несчастные!) перевести в единый масштаб все фотографии из фототеки Музея антропологии» — все!!! — представляете, сколько это? наверное, сотни тысяч? миллион? На самом деле, речь идет о фотографиях (было обследовано 17 тыс. человек в 107 населенных пунктах), собранных Русской антропологической экспедицией под руководством выдающегося советского антрополога В. В. Бунака, проведенной в 1954–1959 гг. — привет особо озабоченным «самоидентификацией русского народа, которой мешала советская идеология интернационализма». Экспедиция собрала столько материала, что его обрабатывают до сих пор. Что касается фотографий, то их для каждого портрета совмещали по 15–20 шт. (максимум — 40), не более (поскольку это делалось не на компьютере, а совмещением негативов, по методике Гальтона), то есть всего было обработано около 700 фотографий).

«...с изображениями анфас и в профиль типичных представителей (конечно, не типичных, а просто представителей — жителей тех самых населенных пунктов, которые обследовала Русская антропологическая экспедиция) населения русских областей страны (это где? — на самом деле — в зоне расселения предков русского народа в XI–XIV веках) и, совмещая их по зрачкам глаз, наложить друг на друга». Интересно, знают ли журналисты, писавшие статью, значение слова «профиль»? Если да, то как они представляют себе совмещение таких фотографий «по зрачкам глаз»?

А дальше — самое интересное: «Конечные фотопортреты получились, естественно, размытыми, но давали представление об облике эталонных (здесь и далее выделено нами — Ю.К., А.С.) русских людей». Эталонных русских людей! — понимаете? Большая Советская Энциклопедия: «Эталон (франц. étalon) — образец, мерило, идеальный или установленный тип чего-либо; точно рассчитанная мера чего-либо, принятая в качестве образца». То есть нам сообщают, что на помещенной тут же фотографии — образец, мерило внешности русских. Как применяют эталон? Правильно! — с ним сравнивают измеряемый объект. То есть смотрите на фотографию «эталона», потом в зеркало... Ну? Как?

На самом деле авторы реального исследования, которое так своебразно описывают в журнале «Власть» — Маурер А. М. и Перевозчиков И. В. — называют полученные портреты «обобщенными региональными портретами великорусского населения». Замечаете? — не типичными, не эталонными, а обобщенными. То есть просто фиксируют факт, что портреты получены путем обобщения изображений. Все. То есть авторы исследования проводили научную работу и преследовали научные цели, а авторы статьи проводят агитационную работу и преследуют пропагандистские цели. Как говорится, почувствуйте разницу. И давайте задумаемся, а что, собственно, пропагандируют авторы «Власти», за что они агитируют? Для ответа продолжим читать дальше (напоминаем читателям, что мы все еще находимся всего лишь во втором абзаце этого выдающегося сочинения).

«Это и было первое по-настоящему сенсационное открытие». А в чем же открытие, тем более сенсационное? А вот в чем: «Ведь аналогичные попытки французских ученых привели к результату, который им пришлось утаить от граждан своей страны: после тысяч совмещений с полученных фотографий эталонных Жака и Марианны смотрели серые безликие овалы лиц. Такая картина даже у самых далеких от антропологии французов могла вызвать ненужный вопрос: а есть ли вообще французская нация?» (Конец второго абзаца).

Надеемся, что наш читатель уже понял: сенсационное открытие состоит в том, что русская нация есть и этим превосходит, как минимум, французскую, которой, быть может, и нет.

Надеемся также, что читатель понимает и то, что все это — про французские исследования — целиком и полностью выдумано авторами. Вероятно, именно с целью доказать превосходство русских: у нас «эталонные» фотографии вышли похожими на людей, а у французов — «серые безликие овалы лиц». Но если кто-то все же не понял, поясняем.

Для получения обобщенных фотографий до сих пор во всем мире используется методика Френсиса Гальтона, в которой совмещается, и это принципиально, небольшое число фотографий, потому что при совмещении большого числа изображений всегда будет получаться серое пятно. Поэтому «французские ученые» не могли производить «тысячи совмещений» — это вранье. Что же касается до результатов, которые они «утаили от граждан своей страны», то каждый желающий легко найдет эти результаты в интернете, они доступны всем.

Наконец, отметим, что научное значение этих обобщенных портретов — что наших, что заграничных — весьма сомнительно. Потому что, как мы уже говорили, возможно совмещение только относительного малого числа изображений. Соответственно, обобщающая сила этих изображений очень невелика — совмещение другой группы фотографий может привести к совершенно другим результатам.

Наконец, в третьем абзаце нам сообщают, что журнал «Власть» решил внести свой вклад в антропологию русских. Да какой! «К сожалению, антропологи не пошли дальше создания фотопортретов типичных представителей русского населения разных областей страны...» Опять намеренная «ошибка» — антропологи Маурер А. М. и Перевозчиков И. В. создавали обобщенные портреты русских, а не портреты типичных русских.

«... и не наложили их друг на друга, чтобы получить облик абсолютного русского человека». А это еще что за явление? То есть эталонного русского уже мало, надо еще и абсолютного русского? Согласно словарю Брокгауза и Евфрона, «Абсолютный (лат. — законченный, неограниченный, совершенный) означает то, что рассматривается само по себе, без отношения к чему-либо другому и потому противополагается относительному. В новейших философских системах под абсолютным разумеется то, что лежит в основании как последний принцип разнообразных, изменчивых и взаимно обусловливаемых одно другим явлений». Вы понимаете, читатель?

...«Власти» они объяснили это якобы научной неинформативностью подобной работы (именно! По вышеописанным причинам, такая работа неинформативна в научном плане, ее ценность очень невелика), но в конце концов были вынуждены признать, (что значит «были вынуждены»? — надеемся, их не пытали? Мы-то, вообще, уверены, что авторы статьи с авторами работы по совмещению фотографий даже не разговаривали. Кстати, особенно пикантным выглядит то, что использовав результаты большой работы Маурера и Перевозчикова, приведя их фотографии, авторы статьи не только не удосужились дать ссылку на их работу, но и вообще их имен ни разу не упомянули.), что за такую фотографию у них могли возникнуть неприятности на работе». Ну... без комментариев.

«Кстати, «областные» фотороботы русских людей были опубликованы в широкой печати лишь в 2002 году, а до этого публиковались малыми тиражами только в научных изданиях для специалистов». Опять ложь! Фотографии, о которых идет речь, были получены непосредственно для статьи в научном сборнике, изданном в 2002 г. — и вряд ли это можно назвать «публикацией в широкой печати». А до этого они нигде вообще не публиковались, потому что их не было.

И, наконец, главное: «Лишь в этом номере «Власть» восполняет этот пробел российской антропологии (о как! — пробел не чего-нибудь, а российской антропологии!) и впервые публикует фотопортреты абсолютно русских людей (именно! ни больше ни меньше!), полученные нами путем наложения друг на друга лиц «областных» русских людей». (Конец третьего абзаца).

Здесь мы временно прервемся. Дальнейшее мы разберем в следующих статьях. Пока же зафиксируем, что мы узнали из этих трех абзацев.

Национальный научно-политический журнал «Коммерсантъ Власть», аккредитованный при ВАК, в 2005 году публикует очевидным образом расистскую статью, которая — как минимум в проанализированных трех абзацах — целиком основана на выдумках, лжи и передергиваниях. Из этой статьи (только из трех абзацев!) можно узнать, что в СССР русский народ как-то хитро ущемлялся — ему препятствовали в самоидентификации. Также можно узнать, что иметь «гены другой расы» — это ужас-ужас-ужас, и что в США в каждом белом уже аж 30 % негритянских генов — вот к чему приводит проживание на одной территории!

Читатель должен задуматься: а у нас-то как? У нас-то на территории тоже не только русские живут... Как страшно жыть! Далее мы узнаем, что героическим трудом антропологов в течение нескольких десятилетий (несмотря на сопротивление советской государственной идеологии!) создан эталон внешнего облика типичного русского! И он предъявлен в качестве эталона и абсолюта — каждый может сравнить себя с ним и... Ну, и принять решение о себе по результатам сравнения. И все это — в трех абзацах...

Далее статья обращается к теме генетики и начинает разговор об «исконно русских генах», географии их распространения и угрозах, которые над ними нависли. Поскольку качество и уровень изложения в части про генетику ровно такой же, что и в части про обобщенные фотопортреты, мы обязательно разберем это все подробно позже. Но читатель вправе спросить — а чего мы привязались к этой статье 2005 года, тем более, что ее качество безобразно? Отвечаем.

Во-первых, потому, что эта статья имеет прямое отношение к исследуемой нами теме — распространению различных видов расистских убеждений и воззрений в нашем обществе, и является прекрасным примером представления таких воззрений «просвещенной» публике.

Во-вторых, потому, что она напечатана в журнале «Власть» и, соответственно, имеет своей целевой аудиторией наших «дорогих» либералов и креаклов.

В-третьих, потому, что прямо сейчас по интернету распространяется, как степной пожар, другая статья с говорящим названием «Русские оказались финнами», которая целиком основана только на статье во «Власти», причем как на научной статье. И нам кажется, что на этом бесценном материале мы сможем найти и внимательно рассмотреть все «аргументы», а также ужимки и прыжки современных российских расистов.

https://gazeta.eot.su/article/apologiya-lyudoedstva

https://gazeta.eot.su/article/apologiya-lyudoedstva-2

https://gazeta.eot.su/article/apologiya-lyudoedstva-3