В «Газпроме» вновь случился громкий скандал после того, как сотрудники налоговых органов обвинили управление одного из дочерних компаний газового монополиста ЗАО «Пургаз» в уклонении от уплаты налогов. Следственный комитет РФ уже предъявил соответственное обвинение гендиректору Пургаза Владимиру Евко.

Ранее налоговики нашли признаки необоснованного применения льготного коэффициента при исчислении налога на добычу нужных ископаемых (НДПИ).

Как установлено, недоплата в бюджет лишь за период с февраля по май 2014 года с набежавшими пенями и штрафами составила 1,169 миллиардов руб.
Налоговая комбинация

Отметим, что, согласно Налоговому кодексу (НК) РФ, подконтрольные «Газпрому» организации должны платить практически вдвое больше НДПИ, чем независимые производители.

Но, топ-менеджеры «Газпрома» не желали платить настолько высокие налоги, поэтому «Газпром» преднамерено размыл долю в ямальском «Пургазе».

Налоговики выяснили, что в октябре 2012 года 51% акций «Пургаза», принадлежавший ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (100%-ная «дочка» «Газпрома»), был внесен во вновь создаваемое предприятие — ООО «Газпром Ресурс Пургаз».

«Газпром добыча Ноябрьск» получила 96,654% в новой компании, а Газпромбанк — 3,346%. Таким образом, через «Газпром добыча Ноябрьск» газовая монополия контролировала 49,29% «Пургаза».

Остальные 0,773% в СП складывались из участия в Газпромбанке самого «Газпрома» и ЗАО «Лидер», которое управляло долями в акционерах банка (ОАО «ГАЗ-Сервис» ОАО «ГАЗ-Тек», ООО ГАЗКОН). Исходя из этого, доля косвенного участия «Газпрома» в ЗАО «Пургаз» на период проверки (февраль - май 2014 года) составила 50,063%.

С учетом того, что доля прямого и косвенного участия «Газпрома» в «Пургазе» все же превышает 50%, льготный коэффициент 0,673 к общеустановленной ставке 700 руб. за 1 тыс. кубометров газа при добыче природного газа руководство «Пургаза» умышленно применило необоснованно.

Владимира Евко сделали «крайним»?

Сейчас обвинения СКР предъявлены только генеральному директору «Пургаза» 69-летнему Владимиру Евко. Инкриминируемая ему статья УК предусматривает до шести лет лишения свободы.

Однако допросы работников «Пургаза» в качестве свидетелей показали, что компания самостоятельно не рассчитывала долю участия в ней «Газпрома» и руководствовалась данными, предоставленными акционерами.

Из этого следует, что действиями Евко руководили топ-менеджеры «Газпрома», и они же выдавали руководству «Пургаза» все необходимые данные, чтобы эта компания выплачивала налоги.

Иными словами, сотрудникам СКР необходимо предъявить свои претензии не одному главе «Пургаза», а непосредственно руководству «Газпрома».

Роль «Лидера»

Стоит отметить, что «Пургаз» в суде настаивал, что доля «Лидера» не может учитываться, поскольку он не владеет акциями, а является лишь доверительным управляющим НПФ «Газфонд» (собственник акций «ГАЗ-Сервис», «ГАЗ-Тек» и ГАЗКОН).

Но суд не поддержал эти доводы, сославшись на условие договора НПФ с «Лидером», по которому управляющий вправе осуществлять все правомочия собственника по своему усмотрению без получения указаний от фонда.

То есть фактически весь «сыр-бор» произошел из-за той доли акций, которыми управляло ЗАО «Лидер».

Напомним, что в марте 2014 года негосударственный пенсионный фонд (НПФ) «Газфонд» увеличил свою долю в капитале управляющей компании «Лидер». По данным источника СМИ в НПФ, именно структура «Газпрома» получила контрольный пакет в УК «Лидер».

По данным на 2014 год, акционерами ЗАО «Лидер» являются : государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности («Внешэкономбанк»), ПАО «Газпром», негосударственный пенсионный фонд (НПФ) «ГАЗФОНД» и «Газпромбанк».

Важным обстоятельством является то, что с 2004 года генеральным директором УК «Лидер» является Анатолий Гавриленко (младший) , бывший глава «Алор-Инвеста».

Вывод активов

С учетом данных допросов сотрудников «Пургаза» можно сделать ввод о том, что неуплата налогов «Пургазом», возможно, была обусловлена «сомнительными данными», поступившим им именно из ЗАО «Лидер».

Стоит отметить, что основатель брокерской компании «Алор» Анатолий Гавриленко (старший) владеет целым рядом НПФ, а вот совокупные активы НПФ превышают 180 млрд рублей. Его партнером по бизнесу является основатель фонда United Capital Partners (UCP) Илья Щербович, который вместе с Газпромбанком контролирует «Стройгазконсалтинг» (подрядчика «Гапрома»).

Сейчас под управлением УК «Лидер» во главе с младшим Гавриленко находится более 450 млрд рублей. Интересно, что Гавриленко-старший неплохо знаком с вице-президентом НПФ «Газфонд» Николаем Семиным, с которым они работали в Госплане.

Эксперты не исключают того, что с помощью ЗАО «Лидер» семья Гавриленко может выводить активы для скупки газпромовских активов в интересах своих НПФ.

Финансовых аналитиков давно интересовал вопрос: «Откуда у Гавриленко-старшего миллиарды рублей на покупку фондов (НПФ), притом что годовая прибыль его бизнеса $5 млн?» Возможно, ответом на этот вопрос является версия, что Гавриленко-младший может выводить активы из «Газпрома» в пользу своего отца (Гавриленко-старшего).

Так как ЗАО «Лидер», фигурально выражаясь, «причастно к владению» теми самыми «спорными процентами» акций «Пургаза» (из-за которых и начался «налоговый скандал»), то возникает совершенно справедливая версия о том, что на позицию руководства «Пургаза» в вопросе налоговых отчислений мог повлиять Анатолий Гавриленко-младший (глава УК «Лидер»).

Не он ли «подсказал» генеральному директору «Пургаза» Владимиру Евко, как нужно «правильно» платить налоги, чтобы «оставить в тени» 850 млн руб.?

«Распил» в особо крупных размерах

Стоит отметить, что аналогичные претензии по НДПИ могут быть предъявлены к «Пургазу» и за другие налоговые периоды — вплоть до 2012 года.

Сейчас на рассмотрении суда находится еще один иск от компании к налоговикам — на 352,4 млн рублей.

Иными словами получается, что уход от налогов в «Пургазе» был «поставлен на поток». По мнению экспертов, когда государственная компания уходит от налогов, это почти всегда означает вывод активов, так как частные фирмы могут уходить от налогов, к примеру, для повышения капитализации.

Скандал с «ИТЕРОЙ»

«Пургаз» уже давно находился в центре крупных скандалов. К примеру, в свое время аудиторы компании «ПрайсуотерхаусКуперс» установили, что «ИТЕРА» купила у «Газпрома» 32% акций газодобывающего предприятия «Пургаз» всего за 1200 долларов . А по рыночным ценам этот пакет стоил до 400 миллионов долларов.

«ИТЕРА» получила от «Газпрома» 616 миллионов долларов в виде займов, поручительств по кредитам и различных услуг. В то время как сам монополист постоянно жаловался, что у него нет денег на развитие газовых месторождений.

Вот, как «эффективно» руководство «Газпрома» распоряжается своими активами.

«Кормушка» для губернаторов?

«Пургаз» владеет лицензией на разработку Губкинского газового месторождения, расположенного в ЯНАО . Подтвержденные запасы газа месторождения — более 380 млрд куб. м.

Разумеется, что «Пургаз» - это весьма выгодный актив, но «наживаются» на нем не только структуры «Газпрома». К примеру, борцов с коррупцией привлек тот факт, что часть счетов «Пургаза» размещена в Запсибкомбанке.

Напомним, что этот банк имеет колоссальное влияние в Тюменской области, так как основными акционерами Запсибкомбанка являются физические лица, в числе которых президент банка и бывший первый замгубернатора Тюменской области Дмитрий Горицкий .

Сейчас господин Горицкий является региональным депутатом от партии «Единая Россия» и занимает пост председателя комитета по бюджету, налогам и финансам Тюменской областной Думы .

Получается, что деньги «Пургаза» проходят через банк, подконтрольный бывшему вице-губернатору. Более того, по слухам, этот банк «опекает» нынешний глава Тюменской области Владимир Якушев .

Кстати, ранее (в конце 90-х) вице-президентом и директором Салехардского филиала «Запсибкомбанка» был сам Владимир Якушев , который 29 апреля 1998 года был назначен президентом ОАО «Запсибкомбанк» .

Затем Владимир Якушев перешел в органы власти и возглавил в администрации тогдашнего тюменского губернатора Сергея Собянина финансовый и политический блоки, а также стал курировать взаимодействие с Тюменской областной думой.

Поговаривают, что господин Якушев продолжил отстаивать интересы финансовых структур и на губернаторском посту. Более того, ходят слухи, что Якушев через ряд физических лиц может быть совладельцем Запсибкомбанка. Видимо, не случайно эту финансовую организацию называют «карманным банком губернатора Якушева ».

Стоит отметить, что ЯНАО входит в «тюменскую матрешку», а Якушев (и его бывший начальник Сергей Собянин) имеют большое влияние на нынешнего главу ЯНАО Кобылкина. Также Собянин (экс-глава Тюменской области) имел большое влияние на экс-губернатора ЯНАО Юрия Неелова . Поговаривают, что сам Неелов и экс-заместитель губернатора Ямала Олег Демченко тоже могли получать «свой процент» от «Пургаза».

Очевидно, что эта структура превратилась в «кормушку» для всех – местных чиновников, топ-менеджеров «Газпрома» и близких к ним бизнесменов. А отвечать за все это будет один лишь Владимир Евко. Так, быть может, силовикам стоит проверить его «газпромовское» начальство?

http://web-compromat.com/business/10501-purgaz.html