Избрание Трампа и новые тренды

Нет необходимости комментировать события сразу же по первым следам. Во-первых, демонтаж однополярной системы стал очевидным даже для широкой публики. Во-вторых, у нас в Рунете вполне достаточно вполне адекватных политологов, которые спокойно и методично делают такой экспресс-анализ событий. На всякий случай могу еще раз назвать тех, чьим знаниям и интуиции можно доверять: Владимир Лепехин, Сергей Михеев, Максим Соколов, Кирилл Коктыш, Станислав Стремидловский, Юрий Баранчик, Дмитрий Евстафьев, Олег Неменский. Уже достаточно даже тех, кого сразу вспомнил.

В-третьих, стало намного легче распознавать ангажированную неадекватность записных «аналитиков», использующих каждое лыко в строку, чтобы даже очевидно позитивные для России и мира события толковать в негативном, пессимистичном ключе, передергивать и пытаться сталкивать нас друг с другом и с пути истинного. Упоминать таких не буду, сами можете быстро обнаружить по главному признаку – излишнему эмоциональному напору и снобской стилистике текста.

Но самое главное, каждый должен заниматься своим делом – политологи политологией, а политические философы – психолого-историческим анализом. Для истолкования событий и трендов в более обстоятельном контексте спешка только вредна. Нужно дать не только событиям состояться, но и новым трендам проявиться. Потому как сами узловые события лишь обозначили завершение прежних трендов, а кроме того – почти полностью совпали с давно сделанными прогнозами. Так что и добавить было нечего:

Партия войны в лице Хиллари проиграла еще до выборов. Финальный гвоздь в гроб неоконсерватизма забили Путин и Си на Большой Двадцатке в Китае, когда дали понять, что в новую Холодную Войну между западным и восточным блоками готовы сыграть всерьез, повышая финансовые и технологические ставки. После этого речь шла уже не о победе одного из двух главных крыльев глобальной финансовой элиты, а о том, кого из двух кандидатов без надежной политической опоры поддержит третейская, спецслужбисткая ветвь элиты.

Как и было сказано, решающей на выборах в США стала активность ФБР, хотя вряд ли его директор Коми действовал без оглядки на настроения всех «силовиков», тесно связанных с ТНК и финансовыми элитами. Что касается Сирии, там тоже ситуация определилась в пользу борьбы с ИГИЛ и Аль-Каедой, а не против светского государства, пусть даже авторитарного.

Впрочем, пару важных деталей в прежних прогнозах угадать не удалось. До последнего были сомнения в утверждении Трампа на президентском посту. Связано это, прежде всего, с его очевидной ролью «глобального Жирика». Процесс Глобализации сейчас находится в той же фазе своего развития, что и учредительный процесс РФ в начале октября 1993 года, на старте переформатирования представительной ветви власти через досрочные выборы в новоучрежденные ГосДуму и Совет Федерации.

Соответственно, Жириновский в этот момент был лидером лишь одной партии, причем изначально маргинальной. Да, он тоже явно опирался на спецслужбистов и был подчеркнуто лоялен Кремлю, тоже заполонил собой весь предвыборный эфир, мобилизуя на участие в выборах и референдуме не только здешних «реднеков» из российской глубинки, но и их либеральных оппонентов из столичной публики. Однако никакой реальной власти и надежной политической опоры за самим Жириком не было и не будет.

Значит ли это, что столь важная параллель оказалась не работающей? Не факт, для этого нужно убедиться, а есть ли у Трампа реальная власть? Или может, он играет роль публичной фигуры, именно что мобилизующей народ на реформирование системы власти в сложный кризисный период? И эта его роль лидера национальной революции в США не особо зависит от его реальной связи с политическими и государственными институтами.

Во всяком случае, контрреволюционный саботаж и затягивание демократами утверждения членов его кабинета никак не подрывают основы политического влияния Трампа. А этой основой влияния на внешних союзников из Европы и Китая является непредсказуемость вкупе с идейной решимостью, которые списаны с хозяина Кремля так же, как Жирик пародировал раннего Ельцина, заставляя либералов в исполнительной власти искать защиту в Кремле.

С другой стороны, назначение ключевых внешнеполитических фигур в кабинете Трампа – глав Пентагона, ЦРУ, Госдепа – прошло без особых заминок, почти консенсусом, как и сохранение на посту главы ФБР. Но значит ли это, что эти политические институты легли под Трампа? А может, наоборот – Трамп стал рупором, идеологом и пропагандистом для политики, которые эти институты, подчиненные американской элите, будут вырабатывать для вывода США из глубокого кризиса.

Решительный революционный настрой инагурационной речи Трампа отметили почти все комментаторы – почти ленинские лозунги «Мир – народам!» и «Вернуть рабочим фабрики». Главный политический советник Трампа, даже физиономически напоминающий ельцинского Полторанина, и далее будет помогать развивать эту решительную риторику. Не менее решительные указы Трампа тоже служат идейной мобилизации, в том числе «силовиков», на решение почти неразрешимых задач, стоящих перед страной. Однако, значит ли это, что команда Трампа будет рушить «до основанья, а затем…»? Отнюдь.

Здесь нам придется сделать существенную поправку на стереотипы англо-саксонской цивилизации, несколько отличающиеся даже от европейских, а не то, что российских. Самые глубинные стереотипы связаны с происхождением английской демократии, как впрочем и ее античного прототипа, от суровых, но вынужденно сбалансированных порядков на торгово-пиратских суднах.

Сплоченность команды, всегда готовой сменить английский флаг на пиратский или обратно, обусловлена и общей жаждой наживы, и внешними угрозами, готовностью всех вместе встретить шторм или конкурента в пиратском промысле. Однако эта мобилизованность не только не предполагает идейного или кланового единства, а наоборот – основана на взаимной вражде и настороженности, как минимум, двух фракций. Только так, по принципу «разделяй и властвуй» капитан может удерживать дисциплину и порядок на борту, особенно в моменты дележа добычи.

Возможно именно поэтому избрание Трампа и реакция на него «чистой публики» у меня сразу же ассоциировалось с сюжетом «Острова сокровищ», бунтом на корабле и избранием кока Сильвера в капитаны. Ведь Трамп был именно таким доверенным лицом для истеблишмента по части обустройства пентхаузов, удовольствий, развлечений и отдельных деликатных поручений. На любом корабле кок является связующим звеном между кают-компанией и нижними палубами, пользуясь доверием обеих частей.

На корабле под названием США тоже, как выяснилось в критический момент, были и есть разногласия – сначала по поводу того, кому достанутся все сокровища однополярного мира. «Чистая публика» на верхней палубе уверена в своей незаменимой исключительности и прирожденном праве на власть и богатство. Палубой ниже, где обитает не только кок, но и личная охрана, имеют на этот счет свое мнение, тем более что верхняя палуба расколота противоречиями так же, как и нижняя. Усугубить эти страсти, пообещать поддержку и тем, и другим – дело техники.

Кстати, «Остров сокровищ» Стивенсона – не случайно один из самых любимых романов в мире, поскольку отражает в виде притчи сюжет взаимоотношений между Британией и США, а еще в более широком смысле – между аристократическим обществом и буржуазным, монархией и выборной республикой. Разумеется, сюжет отношений рассказан с позиции британской аристократии. Американские буржуи, восставшие против власти британской короны и аристократов – суть пираты и подонки общества, захватившие заокеанский остров сокровищ, хотя именно эти самые пираты открыли его, накопили сокровища и составили карту.

В некотором смысле симметричным ответом на этот британский пасквиль является голливудский блокбастер «В осаде», в котором разложившаяся часть расколотой верхней палубы при помощи подкупленной части «силовиков» берет в заложники команду. Однако корабельный кок Райбек берет инициативу и командование на себя, сначала в одиночку спасая команду, а потом ведет ее за собой. Любопытно, что его спутницей оказывается простая американская «мисс» с обложки мужского журнала. Так что образ мужлана и сексиста Трампа имеет намного более глубокие символические обертоны для США, чем это может показаться со стороны европейцев. Нам в России понять эти простые символы легче, чем в Европе с ее аристократическими традициями.

Хотя, если быть совсем точными, то замаскированный под рок-вечеринку бунт на американском корабле подняли вовсе не аристократы, а дегенераты… новейшие сектанты из выродившегося сословия духовников. Все эти вагинострадальцы и адепты однополых браков (как противный старпом из «В осаде»;) были нужны крупной буржуазии США именно для того, чтобы держать в узде потомков британской аристократии, без которых государство США никогда бы не достигло своих былых высот.

Однако, выяснилось, что кок с нижней палубы только прикидывался своим, буржуинским, бережно храня в шкафчике китель морпеха с боевыми наградами. Китель Трампа – курсантского капитана кадетской академии, выглядит, конечно, скромнее. Однако фото с отличными значками наводит на мысли, что шотландские аристократические корни имели влияние, и вместе с пониманием буржуазных нравов заставили честолюбивого парня выбрать обходной и скрытный, но верный путь к вершинам власти на корабле.

Может быть, поэтому политический штаб Трампа больше похож на «военно-революционный комитет», укомплектованный генералами-морпехами, а не на штаб-квартиру корпорации. Этот момент тоже является революционным для США, в которых даже самые уважаемые военные как Макартур или даже Эйзенхауэр были послушны штаб-квартирам оборонных корпораций и финансовой элите. Решительность политических тезисов Трампа имеет лишь один аналог в истории США и тоже революционный – в лице генерала Вашингтона. Впрочем, для истории сходство рассвета и заката империй – банальность.

Впрочем, мы увлеклись обсуждением образа Трампа, и для снижения пафоса добавим лишь, что наш Жириновский тоже является закатным отражением фигуры Троцкого на заре советской власти. Главный вопрос не в этом, а во влиянии пиратских стереотипов англо-саксонской политической культуры на процесс передачи власти в США. Очень многим даже показалось, что президент Обама как-то уж совсем разбушевался и вроде как сильно осложнил старт каденции президенту Трампу.

Но и в данном случае все не так, как кажется. Даже расколотая и перебившая горшки, американская элита сохраняет неизбывное ощущение «мы все в одной лодке». Поэтому и покорная уступчивость Хиллари сразу после выборов, и решимость Трампа, и даже неадекватные с виду последние шаги Обамы нацелены на одно – сохранение плавучести корабля и общее выживание элиты. Драка по поводу дележа добычи или поиск виновных в провале – это важный, но все же второй приоритет.

Для наглядного объяснения последних декретов Обамы нужно было дождаться первых декретов Трампа, чтобы понять их связку. Например, если бы Трамп снял частично санкции с ФСБ, наложенные еще в 2015 году, на него бы навесили всех собак. А так «вес собак» принял на себя Обама, именно за счет неадекватности декрета о дополнительных санкциях, нарушившего все приличия переходного периода. Отмена неприличного декрета вместе с предыдущим обеспечила, наоборот, наилучшие условия для начала движения навстречу Кремлю. Сохранение присутствия американских ИТ-корпораций на российском рынке, который лицензирует ФСБ, - важно для всей элиты США.

Даже и на знаю, нужно ли напоминать, что Трамп избран в том числе сторонниками Обамы и Сандерса. Для кого-то это не аргумент, но и активность ФБР в пользу Трампа была невозможна без согласия Обамы. А кроме того, многие цели политики Трампа, как возвращение рабочих мест в страну и сохранение при этом внешних рынков, перешли от Обамы. Даже первые осторожные шаги в сторону России и совместных действий против ИГИЛ сделал вовсе не Трамп.

Так что нарочитая демонстрация Обамой оппозиционности Трампу – это отчасти посильная помощь ему, но в большей степени – заявка на лидерство не только среди деморализованных демократов, включая совместную со сторонниками Сандерса зачистку штабов от клинтонитов. Это заявка на сохранение статуса Обамы и в глобальной политике в качестве одного из лидеров альтерглобалистов. Расколотая «нижняя палуба» должна иметь противостоящих вожаков, которые имеют на самом деле общие цели.

Не будем забывать, что США – это важная, но всего лишь часть англо-саксонской цивилизации. Американской национальной элите нужен решительный Трамп, чтобы торговаться с европейскими, китайскими, российскими партнерами для сохранения национальной промышленности, а значит армии и государства. Но перетягивать на себя шагреневое одеяло глобальных рынков нужно не только вместе с британцами, канадцами, мексиканцами, но и против них. Поэтому кроме «злого следователя» Трампа для элиты США останется нужен и такой «добрый» переговорщик как Обама. Не даром он заранее отказался покидать Вашингтон, как минимум, еще на два года. Трамп, наоборот, не стал перевозить семью в Белый дом. Даже в этом они с Обамой едины в противоположности.

Нежелание Трампа переезжать в Белый дом всей семьей – тоже вполне понятный знак для всех внешних партнеров. Это сигнал о том, что – «я готов действовать столь решительно, что не дорожу даже достигнутым статусом». В любой момент готов покинуть Белый дом, и вовсе не из-за угроз импичмента. Хотя и эти угрозы имеют целью больше внешних партнеров, дабы были сговорчивее. Пример Путина, пугающего непредсказуемостью западных «партнеров», был признан успешным и заразительным.

Среди комментаторов можно услышать и такие оценки, как переход власти в лице Трампа к американским промышленникам, национальному бизнесу. Хотелось бы только узнать, где их найти, крупных промышленников, не являющихся одновременно финансовыми тузами. Не только «Дженерал Электрик» получала большую часть прибыли от финансовых операций и продолжает, но и все прочие транснациональные компании – конгломераты. Их главный бизнес – слияния и поглощения, а также разделения и продажи бизнесов. Просто промышленных или девелоперских бизнесов, не упакованных в финансовые конгломераты, давно уже нет на этом уровне.

Назначение Тиллерсона госсекретарем тоже не про национальный бизнес, а про интересы ТНК. Однако эти интересы в нынешней ситуации существенно зависят от управления и управляемости выходом из глобального финансового кризиса, от судьбы доллара США. Возрождение промышленности, возвращение рабочих мест не только в ВПК, но и в гражданских отраслях необходимо сейчас финансистам и ТНК не меньше, чем национальной бюрократии – именно для управляемости финансового кризиса с опорой на эту самую национальную бюрократию. Вернее даже так – финансовые ТНК вынуждены опереться на глобальный союз национальных бюрократий с лидерством спецслужб после того, как прежняя ставка на реинкарнацию Холодной войны и силовое навязывание доллара сателлитам была бита совместными усилиями РФ и КНР.

Теперь США могут пугать союзников и конкурентов только своей новой непредсказуемостью и риском обвалить всю глобальную систему, если им – Трампу и Обаме – не пойдут навстречу, не начнут инвестировать в США напрямую или хотя бы через пирамиду ГКО. А за это США пойдут навстречу пожеланиям крупных игроков в формировании сфер влияния и новых «валютных зон». Альтернативу в случае отказа тоже обозначили – возвращение к хаотизации Старого Света.

Последние события на Б/У тоже нужно рассматривать в этом глобальном контексте, как и высказанную российским Минфином готовность вкладывать нефтедоллары в американские ценные бумаги, пусть и не в прежних масштабах. Но и гарантии от обвала стоимости нефти тоже нужны, в том числе и от англосаксов. Слишком уж все взаимосвязано стало в этом мире.

Кстати, вторая деталь, в которой сделанные ранее прогнозы оказались неточными – это отсутствие так называемого «осеннего правительства» на Б/У, которое должно было быть сформировано для спасения экономики, но не было. Кризис политического центра созрел только аккурат к инаугурации Трампа. А до того киевские элиты тянули резину, до последнего надеясь на чудо.

Тут возможны три варианта объяснения этой странности: 1) при распаде системы необходимая фаза развития не выполняется, вместо создания коалиционного правительства наоборот идет сужение политической базы; 2) система уже давно распалась, и роль исполнительной власти в Киеве играет посольство США, которое таки да – осенью сменило состав; 3) болевой порог украинского общества отсутствует, атрофирован, поэтому можно было тянуть кризисную ситуацию до крайности. Впрочем, все три версии не противоречат и могут быть верными.

Всплеск военной активности на Донбассе связан с создавшимся вакуумом власти из-за переходного периода в США. Прежние кураторы – неоконы в лице Нуланд уволены, новые пока не назначены. Укроолигархи – донецкие и днепровские пытаются этот момент использовать для смены правительства. Коалиция в Раде существует лишь на бумаге, в любой момент можно объявить о ее распаде. Но создать новую коалицию невозможно, поскольку никто не знает даже своих новых кураторов, не говоря уже о чужих. Полугетьман в страхе перед давлением пролондонских олигархов помчался в Берлин почти сдаваться.

Вряд ли это он сам срежиссировал обострение именно в этот момент, потому что для Меркель – провал Минска-2 в год выборов совсем не нужен. А если учесть продажность и готовность перебежать всех украинских элит и вояк, включая и ПСов, то возможно опять обострение, как и на Майдане в ноябре 2014, заказали «восточные» олигархи, чтобы подставить и надавить на Банковую.

Косвенным признаком этого был обстрел самими артиллеристами ВСУ своего «передового отряда» провокаторов на ничейной промзоне у Авдеевке. А вот после этого укрогенералам могла пройти команда из посольства США, чтобы мелкий инцидент раздуть до большого – и в пику Лондону с Берлином, и для сведения Москвы, что Вашингтону есть еще чем торговать на Б/У. Однако разница есть с тем, что было раньше. Сейчас элиты США могут только воспользоваться назревшим внутренним кризисом, немного управлять временем, но не создать такой кризис.

Что же касается самой России, то Кремль продолжает выдерживать прежнюю линию на поддержание неопределенности – то ли пойдет Путин на выборы, то ли не пойдет. То ли пустит на них избираемых либеральных кандидатов, то ли нет. А может быть пойдет на выборы кто-то из очень жестких «преемников», проявленных в СМИ и набирающих очки – Трутнев, Дюмин, Володин? Тут тоже есть, о чем поторговаться с западными партнерами. Ах да, тут  батька еще выступил - ну это просто истерика запутавшейся элитки, пытавшейся всех обхитрить, но опять сделавшей неверные ставки в игре.

http://oohoo.livejournal.com/208342.html

Опубликовано 10 Фев 2017 в 10:00. Рубрика: Международные дела. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.