Чтение комментариев, личных сообщений и комментариев в сети по поводу моих скромных материалов о дефолте Украины выявило несколько интересных категорий граждан:

1. Граждане, которые не читают комментируемый текст. Вообще. Однако это не мешает им активно дискутировать и полемизировать с голосами в своей голове. Более того, им даже кажется, что они убедительно побеждают в данной полемике.

2. Граждане, которые читают какой-то другой текст и видят там то, чего в моем тексте нет. К сожалению, это не мешает им активно дискутировать и полемизировать с голосами в своей голове. Более того, им тоже кажется, что они убедительно побеждают в данной полемике.

3. Некоторые граждане, которым сердобольные читатели (у меня очень добрые и умные читатели) предъявляют релевантные фрагменты текстов, все равно упорствуют в своем желании дискутировать с голосами в своей голове

Особо яркие воспоминания о себе оставляют граждане, которые пытаются начать дискуссию с оскорблений, видимо в надежде на то, что это способствует конструктивному диалогу.

Теперь собственно о дефолте

1. Почему-то в обсуждении дефолта многие комментаторы концентрируются на вопросе: можно ли будет вернуть "вотпрямосейчас" деньги, которые задолжала Украина. Правильный ответ на этот вопрос: нет, "вотпрямосейчас" т.е. быстро - ни у кого не получится, процесс взыскания бабла с нищего государства — дело не быстрое.

Поможет ли это Украине избежать последствий дефолта? Нет, не поможет.

2. Сетевые всепропальщики активно продвигают идею, что Украина может дефолтнуть, и ей за это ничего не будет, а будет только хорошо. Это новое слово в экономической теории. Дефолт сильно противопоказан импортозависимым странам, а Украина как раз такой является. Если от дефолта Киеву будет так офигенно круто, непонятно чего он до сих пор не дефолтнул, а так рьяно оттягивает свой конец. Ну да ладно, сложные логические построения вызывают аллергию у тех, кому важно твердо знать что "все плохо, Путин слил".

3. Активно обсуждается схема "а вот Запад все на Украине купит за бесценок после дефолта!", что обычно преподносится как объяснение того почему дефолт выгоден Западу. Хочется спросить верящих в данную схему: т.е. сейчас распродать все что можно мешает совесть? гражданское общество? марсиане? наличие госдолга? Вы программу приватизации им. Яценюка читали? Вы на полном серьезе утверждаете, что на Украине такое офигенно сильное гражданское общество, что без дефолта "продавить" продажу гос активов за бесценок сейчас ну никак невозможно? Я не знал что Яценюк и Вальцман такие принципиальные государственные мужи :)

4. О том, что может спасти Украину от дефолта, уже написано тут: http://politrussia.com/ekonomika/bankiry-dushat-ukrainu-372/

На всякий случай перечисляю еще раз:

А. Кредиторы все-таки соглашаются на реструктуризацию. Вероятность: низкая

Аргументы за:

1. На кредиторов давит Госдеп

Аргументы против:

1. Кредиторы успешно выдерживали давление до сих пор и не ведут субстантивных переговоров с Киевом

Б. Лондонский суд вдруг решает, что "дефолта нет", даже если Киев не выплачивает свои долги или объявляет мораторий. Вероятность: низкая

Аргументы за:

1. "Лондон всегда за Украину и против России"

Аргументы против:

1. После очевидного кидка кредиторов, Лондон херит свой бизнес в качестве финансового центра, в котором элиты могут заключать сделки между собой. Будут ли жертвовать Лондоном (и его будущим в том числе как европейского центра юаневой торговли и юаневых облигаций) ради того чтобы спасти Киев от дефолта? Это крайне маловероятно, независимо от мнения тех, кто считает Украину пупом земли.

2. В правильном судебном решении заинтересованны менеджеры и владельцы закрытых трастов, которые администрируют выпуски украинских евробондов. Кстати, после прочтения условий выпуска всех украинских евробондов на Ирландской Бирже, вскрылся интересный факт: и у российского и у "западных" выпусков - один и тот же менеджер трастов - "ротшильдовская" The Law Debenture Corporation p.l.c.

Есть еще экзотический вариант:

В. Украина объявляет дефолт, а потом МВФ ей все равно дает много-много денег. Вероятность: крайне низкая

Аргументы за:

1. Вашингтонские ястребы будут давить на МВФ

Аргументы против:

1. Вашингтонские ястребы уже два года давят на МВФ и все никак не могут заставить фонд дать Украине нормальное финансирование

2. Именно Лагард выставила условие "реструктуризация или никаких денег" - т.е. именно МВФ толкает Киев к дефолту. Сломать Лагард наверное можно, но представляется довольно нетривиальной задачей, если с ней до сих пор не смогли справиться

3. Если МВФ все-таки даст денег стране в дефолте, то последует цепная реакция: страны в сложном финансовом положении: Греция, Португалия, Ирландия, Испания, Италия могут сразу же повторить трюк: дефолт по облигациям и требование денег от МВФ. Создание такого прецедента явно не в интересах Фонда.

4. Кредиторы будут пытаться в судебном порядке заморозить и изъять любую валютную помощь Киеву


Что будет с Украиной в случае дефолта:

1. Падение курса гривны. Сильное падение

2. Мощный разгон инфляции - резкий рост цен

3. Падение курса и разгон инфляции приведут к еще более сильному падению экономики в целом, обнищанию населения, росту безработицы, свертыванию государственных функций и т.д.

Уничтожит ли это киевский режим само по себе? Скорее всего не уничтожит, но точно создаст режиму серьезные дополнительные проблемы в виде сложности обеспечения даже минимального функционирования экономики и армии.

Мое видение ситуации на Украине остается неизменным:

"1. Если Европа окончательно освобождается из под влияния США, то "украинская проблема" будет решена Россией, скорее всего руками ЛДНР. Логика: "уже можно!"

2. Если Европа окончательно попадает под полный контроль США, то "украинская проблема" будет решена Россией, скорее всего руками ЛДНР. Логика: "уже все равно!"

3. Если Киев сам начинает боевые действия, то "украинская проблема" будет решена Россией, скорее всего руками ЛДНР. Логика: "сами напросились!" с прицелом на использование ситуации для отрыва ЕС от США"

Посмотреть полностью: http://politrussia.com/world/u-ukrainy-otsutstvuet-707/

Причем дефолт сильно увеличивает вероятность варианта номер 3. Конечно, было бы лучше добиться переформатирования территории без масштабного кровопролития, но шансов на это очень немного.
Рекомендация жителям Украины заняться спасением себя путем переезда (куда угодно, от Анкориджа до Владивостока - дело вкуса) тоже остается неизменной.

На этом тему дефолта закрываю, до поступления новых данных.

ПС: Моя коллекция теорий всепропальщиков насчет того, почему Вашингтон таки не дает денег Украине или не заставляет ЕС дать (напечатать) денег Украине, ждет пополнения.

Ну действительно, чего стоит злобному Вашингтону напечатать миллиардов 40 (они на QE иногда 40 миллиардов в день "сжигали") и пролить на Яценюка золотой дождь? ЕС по последней программе своего "количественного смягчения" печатает триллион евро, неужели Вашингтон мог заставить Брюссель напечатать на 40 миллиардов евро больше и отдать их Киеву на борьбу с Москвой?

Где деньги на армию по образцу НАТО? Где давящийся хамоном киевлянин в кружевных трусиках, который своим довольным рылом и толстым кошельком показал бы выгоду от Майдана? Риторические вопросы, конечно, но я уверен, что всепропальщики порадуют нас искрометными и изобретательными теориями.

http://crimsonalter.livejournal.com/57257.html