Когда центробанки прибегают к отрицательным процентным ставкам*, как это сделал недавно Европейский центральный банк, всё идёт шиворот-навыворот. Триллион долларов туда…триллион долларов сюда... Довольно скоро мы заговорили о конце мира, каким мы его знали.

В Соединённых Штатах первые семь десятилетий 20-го века отношение долга к ВВП было весьма стабильным. Долг составлял около 150% от объёма производства. Затем в 1971 году Никсон разорвал привязку к золоту … и долг рванул вверх даже быстрее, чем ВВП. В данный момент отношение долга к ВВП составляет 370%.

По моим подсчётам превышение над тем, что необходимо для создания экономического роста в послевоенную эпоху, составляет 33 триллиона долларов. Годовой американский ВВП равен примерно 17 триллионам долларов. При 150% от объёма производства мы бы имели долг в 26 триллионов. Вместо этого он составляет 59 триллионов. Мы бы имели долг на 33 триллиона меньше, другими словами, если бы придерживались отношения в 150%.

Взрывной рост долга

Центральный вопрос, который мы задавали на последней встрече Global Partners во Франции, был – почему мы не останавливаемся на старой пропорции? И куда заведёт нас такой взрывной рост новых долгов?

В своём открытом обращении к организации я назвал положение, в котором мы сейчас находимся, «Волшебной страной», как ранчо Майкла Джексона в Калифорнии. Это положение, когда может произойти что угодно … и кое-что плохое уже происходит.

Например, мы с Элизабет недавно задумались, не обновить ли две квартиры, которые есть у нас в Балтиморе. Что, если мы потратим на каждую из них по 50 тыс. долларов? На сколько мы должны повысить аренду, чтобы инвестиции окупились?

Ответ зависит от стоимости капитала. Если занять деньги стоит 4% в год, то нужно, чтобы возвращалось где-то 2 тысячи долларов в год – или около 170 долларов в месяц – чтобы модернизация окупилась.

Эти квартиры не очень хорошем состоянии – они сдаются примерно за 800 долларов в месяц каждая. Но район хороший. Явно подающий большие надежды. Вложение 50 тысяч в каждую будет означать общую инвестицию в здание около 400 тысяч долларов. И ещё будут потери доходов, пока ведутся работы.

И всё же ... вложения кажутся оправданными, главным образом потому, что нам не хочется иметь такую развалюху по соседству с нашим домом. Но ключевой вопрос всегда таков: какова реальная стоимость капитала? Это имеет финансовый смысл, только если доход от ваших инвестиций больше, чем ваши денежные затраты. Вот почему это, наверное, единственный важный вопрос в капиталистической экономике.

Процентные ставки часто называют ещё и «барьерными ставками». Называют потому, что если доход от ваших инвестиций не может преодолеть барьер, это означает – идея плохая. Вместо того чтобы приращивать благосостояние рода человеческого, она вычитается. Если вы не знаете, какова в действительности барьерная ставка, вы, наверное, будете совершать множество глупостей ... и, вероятнее всего, в результате станете беднее.

Сколько сейчас реально стоит капитал? Какова барьерная ставка? Кто-нибудь знает?

Всё не то, чем кажется

В волшебной стране всегда всё не то, чем кажется. И мы никогда не знаем, каким что должно быть. Реальных цен нет.  Их надо выяснять. Ежеминутно. Ежедневно. Мы знаем, что сегодняшние процентные ставки – не на том уровне. Но мы не знаем, насколько они именно они не на том уровне. Потому что процесс выяснения этого искажён.

Процентная ставка, которую вы будете платить, зависит от того, кто вы такой. Если вы финансист-инсайдер с хорошими связями – скажем, член банковского картеля Федерального резерва – вы можете занимать у Феда по 0.25% годовых. Для большинства официальных финансовых кругов – немонетарных центральных банков, инвестиционных компаний, крупных инвесторов – процентная ставка лишь немного выше. Эта корпоративная «игра на обменном курсе» функционирует при ставке заимствования в 0.5% или 1%.

Выручка затем используется, чтобы выкупать обратно акции с доходностью по дивидендам в 2% или 3%. Очевидная выгода. И эти капиталовложения исключаются из налогооблагаемой суммы!

Крис Мейер, инвестор и издатель «Capital & Crisis», рассказывал об этом во Франции. Крис поведал нам про финансовую компанию, которая занимает под 0.25%.  Поскольку реальный уровень потребительской инфляции значительно выше, чем цена заимствований, – это эффективные  бесплатные деньги.  Нет,  они даже лучше! Вам платят за заимствования. Вот что вам даёт мир отрицательных процентных ставок.

Во Франции мы сошлись на том, что эта причудливая ситуация – угроза для экономики. И для вашего и вашей семьи наследия. Поскольку по мере её развития триллионы долларов благосостояния исчезнут или перейдут в другие руки.

Быть богатым выгодно

Бесплатные деньги сказываются на стиле жизни очевидным образом. Предположим, вы захотели жить в особняке. Верхний 1% операций с жильём в Сан-Франциско –  сделки выше 5 миллионов долларов. При 0.25% ваши расходы по выплате процентов, чтобы стать владельцем такого дома, будут всего лишь менее 1050 долларов в месяц – немного меньше, чем стоит арендовать площадку в парке трейлеров. Поэтому, в теории, при почти нулевых процентных ставках обладание деньгами лишено смысла.

Скорее всего, в нашу эпоху самая лучшая торговля превратится в поиск способов «зацепиться» за сверхприбыли, приносимые бесплатными деньгами … избежать сверхпотерь, которые последуют, когда эра бесплатных денег закончится. Пока что вкладываться  в недвижимость, используя заимствованные деньги – самый подходящий вариант. Но мы ищем и другие способы получить прибыль.

Бесплатный капитал – капитал бесполезный. В теории, богат ты или беден, ты можешь вести примерно тот же стиль жизни. Так, в теории богатство едва ли имеет значение. При ставке 0.25% доход от миллиона долларов сбережений всего лишь 2500 долларов в год. Зачем быть миллионером? Обычный пожарный получает столько каждые две недели. (Конечно,  в реальности всё работает немного по-другому. Потому что в реальной жизни у вас должно быть очень много денег, чтобы непосредственно извлекать прибыль из отрицательных  ставок).

Существует широкий спред от низших ставок Феда до высших для мусорных ценных бумаг и ставок на кредиты под залог будущей зарплаты. Например, если аргентинский аэропорт хочет занять денег, за это он будет платить 10% и больше. Хотя средний доход по высокодоходным американским корпоративным облигациям только 6 или 7%. Ведение дебетовой кредитной карты обычно обходится в 10%.

Частные заёмщики не могут получить ипотечный заём по микроскопической ставке. А вот фонд прямых инвестиций может. Финансовая индустрия может тоже получать деньги бесплатно. Эта возможность для крупных заёмщиков получать сверхдешёвые деньги изменила весь мир. Это большая часть причины, почему у 1% так хорошо идут дела. Те, у кого есть хорошие финансовые связи, могут занимать по ставкам, которые ниже уровня потребительской инфляции.

Эффект Кантильона

Ирландско-французский экономист Ричард Кантильон в 18-м веке заметил, что когда раздают бесплатные деньги, имеет смысл находиться в первых рядах. Это потому, что по мере создания большего количества долларов каждый  из них превращается в меньшую долю всех произведённых товаров и услуг. Поэтому экспансионистская монетарная политика представляет собой передачу покупательной способности денег от тех, кто имеет старые деньги, тем, кто получает новые деньги.

Вы можете увидеть это, посмотрев на число покупок жилья в США. Вы слышали, что сектор недвижимости быстро восстанавливается.  О чём вы наверняка не сказали, – о том, что это верно только для верхнего сегмента, где люди имеют доступ к этим бесплатным деньгам.

«Среди домов, проданных в верхнем ценовом сегменте 1% домовладений, объём вырос на 20% для 100% рынков, – пишет бывший глава бюджетного  департамента Белого дома Дэвид Стокман. – Напротив, объём сделок за последние четыре месяца в целом остаётся на уровне 99% рынка в 26 из 30 городов».

На Лонг-Айленде, например, продажи в верхнем ценовом сегменте 1% выросли на 72% за четыре месяца к концу апреля. Для всех остальных продажи упали. Принято обвинять погоду в упадке рынка жилья прошлой зимой; может быть, для богатых солнце светит ярче, чем для бедных.

Капитал дёшев для всех; но для богатых и обладающих хорошими связями … капитал и в самом деле бесплатен.

Акции, витающие в облаках

На что можно пустить бесплатные деньги? Как насчёт этого: беспилотный автомобиль, производимый поисковой интернет-компанией, с бамперами из пенорезины, двумя электродвигателями и максимальной скоростью  25 миль в час?

«Гугл» уже потратил на проект беспилотных автомашин 7.4 миллиарда долларов. Представляете капитальные затраты на производство и внедрение в эксплуатацию этих автомобилей в массовом масштабе? Одно оборудование завода обойдётся в 8 миллиардов долларов, ну или около того. А представьте затраты на дорожную инфраструктуру … на предприятия по ремонту и обслуживанию ... на юристов … на лоббистов ... В обычном мире затраты могут быть непомерно высокими. В мире, где капитал ничего не стоит – а почему бы и нет?

Стоит ли овчинка выделки? Кто знает?

Взгляните на Amazon.com. Я изучал эту компанию по многим направлениям. Я работаю в издательском бизнесе, и занимаюсь им уже 35 лет. Я наблюдал эффект, который оказал Amazon на наш бизнес. Сегодня мы не можем игнорировать Amazon. Мы должны с ним договариваться. И мы понимаем, что Amazon может в любой момент нас уничтожить – когда захочет. Это наш крупнейший  заказчик.

Я также следил за Amazon как за объектом инвестиций. Много лет назад я называл Amazon «рекой, которая не течёт вспять». Потому что они берут деньги у инвесторов, которых впечатлил их бизнес-план. Но, который, по-видимому, никогда не приносит прибылей.

Множество людей заработали на Amazon’е  кучу денег. Это великолепное вложение для тех, кто  успел раньше. По крайней мере, на бумаге. Но посмотрите, что произошло на самом деле. Компания собрала и потратила где-то 347 миллиардов долларов. Она продала товаров на 340 миллиардов долларов. Отчиталась, что за время своего существования поучила чистого дохода после вычетов налогов 2.3 миллиарда долларов. Так что дохода со всего капитала около 0.6%.

А сколько прибыли она дала инвесторам? Пшик. Ни цента.

Как это возможно – аккумулировать и использовать капитал в треть триллиона долларов … и не произвести ничего, кроме огромной бреши в балансовом отчёте? Это потому, что инвесторы по-прежнему верят, что Amazon собирается производить товары, делать деньги и рассчитываться? Или потому что капитал бесплатный?

Существует целый класс компаний, акции которых люди с Уолл-Стрит называют «витающими в облаках». Они называют их так, потому что эти акции никогда не возвращают денег инвесторам. В «Interest Rate Observer» Гранта приводится список некоторых вероятных «витающих в облаках» компаний.  Первую строку списка  занимает Amazon, как ему и надлежит. Среди прочих в списке также присутствуют Facebook, Salesforce, Zillow, New York Times, Yelp и LinkedIn.

Все эти компании – за исключением «New York Times» – превратились в  финансовых тяжеловесов-миллиардеров благодаря доступности бесплатных денег. Но многие из этих компаний никогда не будут приносить денег.

И прибыль тоже больше не имеет значения. Финансовый инжиниринг может полагаться на вздувание цен акций. В первом квартале этого года крупнейшими покупателями  среди  американских компаний были сами американские компании. Задумайтесь: компания, которая не может использовать свой капитал, должна, как правило, возвращать капитал своим владельцам – акционерам.

В период с первого квартала 2009 года по первый квартал 2014 года компании из списка S&P 500 выкупили собственных акций на сумму 1.9 триллион долларов. Косвенно это приносит прибыль акционерам, уменьшая количество выпущенных и непогашенных акций и повышая цену тех, что остались. Более прямым путём это приносит прибыль тем людям, которые принимают решение о выкупе акций – с помощью стоковых опционов и бонусов, основанных на цене акций.

Где компании из S&P 500 берут деньги на выкуп собственных акций? Если оглянуться назад, на 2012 год, совокупный корпоративный долг компании IBM составлял около 32 миллиардов долларов. Сложив два и два, мы находим тесное соответствие между займами, обратным выкупом акций и ростом курса акций. А общая сумма, потраченная IBM на обратный выкуп акций, за тот же период составила 34 миллиарда долларов.

Ставка лучше, чем нулевая

Но вот где становится ещё интереснее: зачем останавливаться на  выкупе собственных акций?

Представьте компанию, производящую некие устройства. У компании имеется ровно столько покупателей, сколько существует людей, которым нужны эти устройства. Поэтому компания приходит к «новаторскому» плану – покупать свои же устройства на собственные средства.

Инвесторы замечают рост продаж и прибылей. Они покупают акции, и те растут. Звучит бредово, но таково моё мнение. В мире отрицательных процентных ставок трудно понять, что безумно, а что нет. В первом квартале IBM потратила 8 миллиардов долларов на обратный выкуп своих акций и только 1 миллиард на капитальные затраты (вроде ремонта зданий и обновления оборудования).

Смотрим «Morningstar». Облигации IBM со сроком погашения в 2017 году торгуются с доходностью всего 1.78%. Это составляет примерно половину реального (а не официального) уровня потребительской инфляции. IBM получает деньги по очень отрицательной процентной ставке, лучше чем нулевой.  Так почему бы не использовать это для увеличения продаж и прибылей?

Предположим, IBM заняла 1 миллион долларов под 2% годовых. Она покупает собственные товары. У компьютеров маржа валовой прибыли в 25% ... что приносит компании 250 тысяч  долларов «грязными». Она может заплатить 20 тысяч долларов процентов по кредиту и очистить 230 тысяч долларов валовой прибыли. Цены её акций растут с увеличением продаж и прибылей. На самом деле, стоимость основного капитала компании может значительно превысить сумму кредита.

Посмотрим, как это работает. IBM занимает 1 миллион долларов. Она покупает собственные продукты. Получает, скажем, 100 тысяч долларов чистого дохода от продаж. IBM торгуется в 13 раз выше доходов. Поэтому 100 тысяч долларов добавочной прибыли превращается в 1.3 миллиона стоимости основного капитала! Акционеры становятся богаче примерно на 300 тысяч долларов.

Если взять экономику в целом, – бизнес, правительство и частные лица занимают  … и тратят деньги.

Поэтому деньги, взятые у одного кредитора, оборачиваются продажами и прибылями в той или иной бухгалтерской книге.  В волшебной стране бесплатных денег возможно всё.

Примечание:

* – В экономике отрицательная процентная ставка по кредиту – это ставка ниже уровня инфляции.

http://polismi.ru/ekonomika/romansy-o-finansakh/786-ekonomicheskaya-nebyvalshchina.html