24 апреля 2012 года в Казани Приволжский центр региональных и этнорелигиозных исследований Российского института стратегических исследований (РИСИ) провёл конференцию «Фальсификация прошлого в учебниках по истории Татарстана и татарского народа: проявления, масштаб, последствия». Мероприятие прошло в формате круглого стола.

Руководитель Приволжского центра РИСИ Раис Сулейманов в своём докладе напомнил о том что фальсификация истории в гуманитарном научном сообществе Татарстана фактически стала нормой. В республиканской научной среде многие исторические факты рассматриваются в свете «политического заказа» со стороны руководства республики, что сказывается на объективности научных исследований. Официальная историческая наука в республике все годы «суверенитета Татарстана» работала на создание образа врага в отношении Российского государства и русского народа.

Даже в наше время, когда казалось бы, годы «суверенной исторической науки» остались далеко позади, националистическая русофобская идеология, ярко проявившаяся в 1990-е годы в среде татарских историков, до сих пор процветает в гуманитарной науке республики. Плодами этой идеологии являются учебные пособия по истории, где татары противопоставляются русскому народу, а Россия позиционируется как чужое государство для татар.

Особое внимание в своём докладе Сулейманов уделил формированию антироссийского мировоззрения у молодежи региона через учебники истории.

В частности, учёный рассказал присутствующим о содержании учебника «История Татарстана. С древнейших времен до наших дней» под авторством профессоров Дании Сабировой и Якуба Шарапова, выпущенном в Москве издательством «Кнорус». По мнению Сулейманова, «это учебник с ярко выраженной антироссийской направленностью, ставящий под сомнение легитимность российского государства на территории Поволжья». Через учебник красной нитью проходит мысль о противостоянии Татарстана и России... начиная с 10 века н.э.! При этом сложности взаимоотношений Киевской Руси и Волжской Болгарии авторы интерпретируют как начало этого противостояния.

Татарстан в данном учебнике с помощью словесных манипуляций объявляется одной из «древнейших стран на северо-востоке Европейского континента». Волжская Булгария и Казанское ханство идентифицируются с современным Татарстаном таким образом, что у неискушенного читателя складывается впечатление: современная Республика Татарстан (субъект РФ) существовала тогда в качестве независимого государства. Показательны названия разделов и параграфов: «Древнейший Татарстан», «Древний Татарстан», «Ранние государственные образования древнего Татарстана».

По мнению руководителя Приволжского филиала РИСИ, это обычный приём идеологической манипуляции: история молодого государственного образования (если считать таковым Татарстан с момента провозглашения в 1920 г. Татарской автономной республики) искусственно удревляется и его именем называют древние государства и области. В свою очередь, это создаёт удобную возможность для экстраполяции политической ситуации времён 90-х годов ХХ века в прошлые века - мол, и тогда агрессивное русское государство боролось с «суверенитетом Татарстана».

Наивысшего пика своеобразное «осовременивание истории» в антироссийском духе достигает в учебнике Сабировой и Шарапова при описании событий, связанных с завоеванием русским государством Казанского ханства в 1552 г. Показательны названия отдельных глав и подглав: «Обострение Татарстано-Российских отношений» (в главе речь идёт о первой половине 16 в.), «Война за независимость», «Борьба против оккупации».

Из данного учебного пособия учащиеся узнают что «государственную границу Татарстана (!) пересекла русская армия», «Татарстану не удалось отстоять в полной мере свою национальную самобытность». В этом же учебнике сообщается о том что «страна» после присоединения к русскому государству «состояла из двух общин: татарской, национально-подавленной, и русской, относящейся к господствующей нации». Ещё один перл в разделе, описывающем взаимоотношения Казанского ханства и Московского государства: «Москва действовала, не считаясь ни с какими моральными и международно-правовыми нормами».

При этом на первой странице «труда» Сабировой и Шарапова каждый желающий может прочитать о том что он рекомендуется к изучению Министерством образования РФ «в качестве учебника для студентов высших учебных заведений».

По мнению Раиса Сулейманова, теперь в Татарстане одним из главных тезисов при освещении исторического прошлого является признание исключительной роли Золотой Орды в образовании российского государства и переосмысление итогов отечественных войн России для татарского народа.

Как считает эксперт, это положение особенно чётко можно увидеть в выпущенном в Казани многотысячном тиражом учебнике «История татарского народа (XVIII - начало ХХ вв.)» для 11 класса. В этом учебнике школьникам Татарии сообщается о том что становление Российского государства «началось в недрах улуса Джучи». А Отечественная война 1812 года, 200-летие которой будет отмечаться в этом году в России, в учебнике называется не иначе как «русско-французская», из-за чего напрашиваются параллели с тем как в украинских учебниках называют Великую Отечественную войну - «советско-немецкая».

При этом учебник имеет гриф «Допущено Министерством образования и науки Республики Татарстан», а написан под редакцией сотрудников Института истории Академии наук Татарстана Ильдуса Загидуллина и Марата Гибатдинова, и завкафедрой методики преподавания современной татарской литературы Казанского федерального университета Дании Загидуллиной.

Один из авторов этого учебника, руководитель Центра истории и теории национального образования Института истории Академии наук Республики Татарстан (АН РТ) Марат Гибатдинов также участвовал в качестве докладчика в организованной Приволжским филиалом РИСИ конференции. В этот день он выступил оппонентом по отношению ко всем остальным выступающим.

Как считает Гибатдинов, который также возглавляет общественную организацию «Объединение преподавателей истории Татарстана», следует различать понятия «фальсификация истории» и «интерпретация исторических фактов». Фальсификация истории - это сознательное искажение исторических фактов. Интерпретация же тех или иных исторических фактов через призму собственных политических взглядов того или иного историка, по мнению татарского историка, не может считаться фальсификацией истории. «Каждый из нас имеет собственный субъективный взгляд на то или иное историческое событие - разве это можно считать фальсификацией?» - задал он риторический вопрос.

«Надо различать учебники школьные и ВУЗовские», - говорит Гибатдинов.

Учёный считает что в Татарстане по сравнению с ВУЗовскими учебниками «в школьных учебниках мы видим более объективное изложение фактов, без тенденциозного подхода, обусловленного личными пристрастиями авторов». Обусловлено это тем, по мнению Гибатдинова, что школьные учебники по истории пишутся несколькими авторами, хотя и выходят под редакцией одного или двух учёных. ВУЗовские же учебники, по словам историка, «фактически представляют собой курс лекций одного или двух учёных», поэтому зачастую не удаётся избежать тенденциозности, обусловленной субъективной интерпретацией исторических фактов через призму собственных взглядов автора учебника.

Руководитель «Объединения преподавателей истории Татарстана» не согласился с тем что в республике идёт «политический заказ» со стороны правящей элиты на антироссийское отображение исторических фактов. По его мнению, в выпускаемых в республике учебниках нет никакого искажения фактов, но интерпретация этих фактов зачастую обусловлена этноцентричным подходом.

Согласно взгляду Марата Гибатдинова, нет ничего плохого в том что татарские историки взятие Казани русскими войсками и последующее присоединение земель Казанского ханства к русскому государству рассматривают в качестве событий, несущих для татарского народа далеко идущие негативные последствия. «Это действительно трагическая страница истории нашего народа», - считает учёный.

Однако, по мнению историка, в учебниках Татарстана доминирует не этноцентричный, но региональный подход - при описании исторических событий авторы в качестве участников эти событий стараются одинаково представлять жителей республики всех национальностей. Особенно ярко такой подход проявляется в описании событий Великой Отечественной войны - в которой участвовали уроженцы Татарстана самых разных национальностей. «Благодаря преобладанию регионального подхода, в наших учебниках нет никаких националистических идей или возвеличивания какого-либо одного этноса», - считает руководитель Центра истории и теории национального образования.

В тех же разделах учебников которые рассматривают древний или средневековый период истории преобладает этноцентричный подход, либо наблюдается его комбинация с региональным. «Это естественно, ведь невозможно написать историю татарского народа, используя только региональный подход, не выходя за границы территории Татарстана», - говорит Марат Гибатдинов. «Без древнетюркского периода, истории Золотой Орды невозможно написать полноценную историю татар», считает учёный.

По его мнению, в некоторых российских учебниках, в главах посвященных присоединению Казанского края можно встретить и фальсификацию истории, и интерпретацию исторических фактов через призму этноцентричного (в отношение русского народа) подхода. Как говорит Гибатдинов, «согласно некоторым учебникам получается - что взятие Казани для татар прошло совершенно безболезненно».

По мнению сотрудника Института истории АН РТ, несмотря на то что применение регионального подхода в учебниках Татарстана помогает избегать многих «неудобных» тем (татарская эмиграция и её позиция в годы войны, депортация крымских татар), всё же нельзя полностью игнорировать эти факты истории.

«Игнорирование подобных «неудобных» тем истории оказывает нашему обществу медвежью услугу»,- говорит учёный. Ведь всё равно эти страницы истории широко обсуждаются в обществе, и периодически информация об этих исторических событиях попадают в СМИ. «В итоге своё мнение об этих вопросах учащиеся формируют под влиянием публицистов, нередко трактующих эти факты предвзято и тенденциозно», - отмечает Марат Гибатдинов.

Доцент кафедры гуманитарных дисциплин Казанского национального исследовательского технологического университета (КНИТУ), историк Александр Овчинников не согласился с мнением руководителя «Объединения преподавателей истории Татарстана» о том что в учебниках истории написанных в республике нет националистических идей, как и с тем что школьные учебники истории в Татарстане в отличие от ВУЗовских якобы свободны от тенденциозности.

Овчинников процитировал фрагмент написанного под редакцией известного татарского историка и этнолога Д.М. Исхакова учебного пособия для 10 классов общеобразовательных школ «История татарского народа с древнейших времён до конца XVII в.» (2009). В допущенном Министерством образования и науки Татарстана учебном пособии детям доказывается, что «единой российской цивилизации, очевидно, всё же не существует, и в Российской Федерации, а прежде в СССР и Российской империи, соседствовали, и уже довольно давно, несколько цивилизаций - православно-русская, исламская, буддистская и, возможно, некоторые другие». Показательно, что слово «единой» авторами пособия выделено.

По мнению Овчинникова, академиками местной академии наук ориентация на идеологическое обслуживание республиканской власти совершенно не скрывается. Например, в активно используемой в ВУЗовском учебном процессе книге бывшего редактора советского журнала «Коммунист Татарии», академика АН РТ И. Р. Тагирова «История национальной государственности татарского народа и Татарстана» (Таткнигоиздат, 2008) предисловие официально написано в то время ещё Президентом Татарстана М. Ш. Шаймиевым. В нём тогдашний руководитель республики даёт советы по совершенствованию издания.

«У нас главным историком все эти годы являлся Минтимер Шарипович Шаймиев», - заявил доцент кафедры гуманитарных дисциплин КНИТУ. По его мнению, «правящая элита республики задаёт рамки исследования той или иной исторической проблемы». Сверху даётся команда - в чёрном или белом свете рассматривать то или иное событие прошлого, и участвовавших в нём исторических персонажей. Когда команда спускается вниз, то задачей историка становится - «придти в архив, что-то оттуда повыписывать, и в определенном русле подать». Фактически сложилась жёсткая вертикаль: татарская этнократия - местные историки.

В своём выступлении Овчинников не смог обойти и злополучный учебник «История Татарстана. С древнейших времен до наших дней» Дании Сабировой и Якуба Шарапова.

Учёный продолжил начатую Раисом Сулеймановым тему «осовременивания истории» в антироссийскому духе в труде двух татарских профессоров.

По мнению эксперта, слова «Россия», «Москва», «русские» в большинстве случаев подаются в учебнике в негативной плоскости, причём делается это таким образом, чтобы «помочь» студенту найти соответствие «агрессивным действиям России» в событиях прошлого, и наоборот - действиям Московского государства по присоединению Казанского края найти соответствия в современных политических реалиях.

Для наглядного примера доцент Овчинников зачитал отрывки из данного учебника:

«Подводя итоги русской агрессии 1551г....Казанцам удалось сохранить своё государство. У них усилилась уверенность в том, что они всё же найдут выход из татарстанско-российского кризиса». «Сююмбике и Казанское правительство отдавали себе отчёт в том, какая политическая угроза нависла над Татарстаном в связи с решением Москвы во что бы то ни стало покорить Казань и тем самым открыть путь к дальнейшей имперской экспансии».

Этот учебник представляет собой типичное проявление феномена т.н. «национальной истории», - считает Овчинников. «Национальная история» - это совокупность мифологических концепций, призванных обосновать легитимность существования молодого государства образовавшегося в результате распада крупной державы, и легитимность правящего режима захватившего власть в этом государстве.

Учёный считает: когда «национальная история» одна на всю страну, этот миф может быть полезен государству, но когда из-за наличия национальных республик существуют десятки национальных мифологизированных историй, это может просто «разорвать государство».

По мнению казанского историка, появлению этого феномена на просторах бывшего СССР мы обязаны тому что образовавшиеся после распада советской державы новые государства (бывшие союзные республики) нуждались в мифах о легитимности своего существования, сконструировать которые могла только «национальная история» со своей гибкой приспособляемостью к быстро меняющейся политической конъюнктуре.

Однако в таких же мифах нуждались и правящие элиты бывших автономных республик на территории России, претендующие на то что возглавляемые ими этнонациональные субъекты федерации являются полноценными государствами. По этой причине на территории России аналогичный феномен характерен для Татарстана и других национальных республик, власти которых сформировали настоящие идеологические машины, подспудно внушающие местному населению мысль о нелегитимности российской власти на «суверенных территориях».

По мнению председателя Общества русской культуры Татарии, заведующего кафедрой социальной и политической конфликтологии КНИТУ профессора Александра Салагаев, также участвовавшего в конференции РИСИ, для «национальных историй» в субъектах РФ характерны спекуляции на тему якобы причиненных Россией и русским народом «исторических обид». Как считает профессор, расцвет «национальных историй» в 1990-е годы был обусловлен «этнической мобилизацией», которая в этнонациональных республиках РФ фактически стимулировалась и «направлялась сверху» правящими этнократиями.

Салагаев прокомментировал слова доцента Овчинникова о том что в Татарстане «главным историком все эти годы являлся Минтимер Шарипович Шаймиев». По мнению председателя Общества русской культуры, ситуация в исторической науке Татарстана весьма схожа с положением дел в исторической науке Туркменистана, где, как известно, вплоть до своей кончины главным историком был правитель этого среднеазиатского государства Сапармурат Ниязов, более известный как Туркменбаши. В своём докладе профессор раскрыл некоторые этапы развития феномена «национальной истории» в Татарстане, показав их сходство с аналогичными периодами развития «национальной истории» в Туркменистане.

В своём выступлении Салагаев также не смог обойти вниманием учебник под авторством Сабировой и Шарапова «История Татарстана. С древнейших времен до наших дней». По его мнению, этот учебник написан «языком вражды», с целью формирования негативного отношения со стороны татарской молодёжи к России и к русским. Кроме того, изложение исторических фактов в учебнике построено таким образом чтобы внушить русской молодёжи Татарстана «комплекс вины». Как считает профессор, концепция исторического развития татар в учебнике сформулирована таким образом, что татарский народ после взятия Казани русскими войсками будто бы непрерывно страдал под гнётом русского самодержавия, а затем под гнётом русских коммунистов.

Однако, как считает председатель Общества русской культуры, подобная идеология исторического развития татарского народа характерна для всей исторической науки Татарстана в целом, и эта идеология самым пагубным образом сказывается на мировоззрении татарской молодёжи. Именно с этим профессор Салагаев связывает тот факт, что значительная часть молодых татар считают Россию «чужим государством», а русских - «оккупантами».

Профессор напомнил собравшимся о заявлении журналистки государственного республиканского телеканала «Татарстан - Новый Век» Эльмиры Исрафиловой во время пикета родителей русских школьников в Казани 9 июля 2011 года в защиту русского языка. Одним из заметных событий, навсегда вошедших в историю постсоветской Татарии, стало эмоциональное выступление этой журналистки на данном пикете, когда она назвала русских «оккупантами». Исрафилова также пообещала «перегрызть горло любому за родной татарский язык», хотя никто из русских родителей участвовавших в пикете не выступал против татарского народа и татарского языка.

Показательно, что, несмотря на обещания республиканских чиновников, Исрафилова так и не была уволена с местного государственного телеканала, где она даже получила повышение, став продюсером, а местный Следственный комитет отказался возбуждать дело в отношении татарской журналистки, так как «не было найдено в её действиях состава преступления». Получается что русских в Татарии можно спокойно оскорблять, называя «оккупантами», а тебя за это не то, что не накажут, а наоборот - повысят в должности.

Научный сотрудник РИСИ Василий Иванов в своём докладе обратил внимание на особенности описания Великой Отечественной войны в учебнике Сабировой и Шарапова. По мнению авторов учебника, в канун войны в Татарской АССР сложилась критическая ситуация из-за имевшего места недовольства татарского народа существующим советским строем. В разделе посвященном Великой Отечественной войне описывается что большинство татарского общества якобы встало на путь «оборончества», т.к. Советская Россия для татар была неродным государством.

Эксперт процитировал фрагмент учебника:

«Недовольство стало базой для воскрешения в определённых кругах татарского общества «идеи поражения своего правительства в войне»... С началом войны некоторая часть татарской оппозиции ставила вопрос: поддерживать эту войну или отвергнуть её, идти дальше с Россией или без неё?».

«Показательно, что в учебнике Шарапова и Сабировой нет восторженных откликов о деятельности группы возглавляемой героем русского и татарского народов Мусой Джалилем, который отдал свою жизнь за свободу Русской земли от гитлеровских оккупантов», - отметил Иванов.

По мнению исследователя, в таком пренебрежении памятью татарского героя нет ничего удивительного, ведь через весь учебник каркасом проходит идеологема о том что Татарстан - самобытное государство, оккупированное Россией, причём ещё в 16 веке.

Интерпретация исторических фактов в учебнике построена таким образом, что неизбежно наталкивает учащихся к следующему выводу: победа в Великой Отечественной войне - это победа одних оккупантов над другими.

Поэтому неудивительно и то, что в учебнике фактически комплиментарно описывается деятельность созданного гитлеровцами комитета «Идель-Урал». В учебнике много говорится о том, какие цели преследовали создатели коллаборационистского подразделения:

«В Германии... сформировалось и стало действовать эмигрантское татарское движение, предпочитавшее победу Германии в этой войне. Во главе его стал комитет «Идель-Урал» с одноимённой газетой. Комитет и газета считали, что развал в России коммунистического абсолютизма откроет путь для восприятия западной демократии, а следовательно, и становления демократической татарской государственности». «В...войне они видели кроме её беспощадной разрушительной силы ещё и возможность открытия пути для преодоления имперской сущности союза и национального возрождения татарского народа».

Между тем, данный учебник активно используется для образовательного процесса (в частности, на вечерних и воскресных курсах для тех кто хочет изучить историю и культуру своего народа) в татарских диаспорах Башкирии, Мордовии, Марий Эл, Ульяновской, Нижегородской, Свердловской, Тюменской областей.

По мнению сотрудника РИСИ, «татарским националистам плохой пример подают некоторые русские националисты - которые стоят на проколлаборационистской позиции и занимаются апологией Власова, Шкуро, Краснова и других предателей русского народа, говоря о том что якобы эти перерожденцы «воевали за освобождение России от советской оккупации». Как считает Иванов, проколлаборационистская позиция части русского и части татарского общества является следствием пагубного влияния на умы людей западной либеральной антироссийской пропаганды, согласно которой советский строй в период правления Сталина и гитлеровский режим друг от друга ничем принципиально не отличались.

Василий Иванов в своём докладе также рассказал о пропаганде тюркского язычества (тенгрианства) в учебном пособии для 5 класса школы «История и культура татарского народа» (Таткнигоиздат, 2011). Целый параграф учебника, под названием «Тенгрианство - древняя религия тюрков» фактически посвящён апологии язычества. В качестве автора данного раздела учебника указан известный идеолог пантюркизма и татарского национал-сепаратизма Рафаэль Мухаметдинов, научный сотрудник Института истории АН РТ.

Сотрудник РИСИ процитировал приводимую в этой части учебного пособия информацию о каганах (древнетюркских правителях):

«Каганы могли общаться с Тенгри или Йер-Су напрямую или через посредников-шаманов. Получившие власть от самого Неба, каганы и сами обретали некоторые сверхъестественные способности».

По мнению Иванова, это яркий пример того как мифология выдаётся в качестве научной истины.

Из этого же раздела учебника школьники узнают о том что «шаманами становились люди, от природы наделенные определенными качествами, позволявшими им общаться с духами и «путешествовать» по верхнему и нижнему мирам, во время специального обряда - камлания».

При этом учебник имеет гриф «допущено Министерством образования и науки Республики Татарстан».

Из этого же посвящённого тенгрианству параграфу учебника можно узнать о том что в древнетюркском мире «с божеством Земли и Воды любой человек мог общаться напрямую, без посредников».

В этом же учебнике, но в разделе «История тюрко-татарской культуры» приводится фрагмент романа татарского писателя Нурихана Фаттаха

«Свистящие стрелы», который также представляет собой апологию тенгрианства. В приводимом в учебнике отрывке романа описывается языческое жертвоприношение, описывается как герои данного художественного произведения «произнесли молитву в честь Сюнь-бабы».

В этом же фрагменте приводится вложенный в уста литературного персонажа текст «молитвы Тенгри», используемый в неотенгрианских сектах на территории Урало-Поволжского региона и в Казахстане.

После слов о том что герой романа «раздал жертвенное мясо всем членам своего рода», учащимся предлагается ответить на вопрос: «Какой обряд описан в данном отрывке?»

Примечательно, что написавший роман «Свистящие стрелы» (отрывок из которого приводится в учебнике) писатель Нурихан Фаттах в Татарии известен в качестве автора популярной среди татарских неоязычников (неотенгрианцев) псевдоисторической книги «Язык богов и фараонов», в которой рассказывается о «древних космических пришельцах», а также в качестве «исследователя» «доказавшего» что древние египтяне и греки на самом деле были родственны древним тюркам.

По мнению Иванова, для многих пантюркистски и сепаратистски настроенных представителей татарской интеллигенции характерен своеобразный «исламо-тенгрианский синкретизм». Они считают себя мусульманами по факту принадлежности к татарскому этносу, но при этом говорят что «тенгрианство - это тоже наша религия», и не видят ничего плохого в том чтобы специально выезжать в летний лагерь одной из неотенгрианских сект для поклонения идолам. «Это и неудивительно - ведь «духовная всеядность» этих склонных к синкретизму людей доходит до того что они не брезгуют даже идеями Блаватской и Рерихов», - говорит Иванов.

Как считает сотрудник РИСИ, «вера в языческих «божеств» - личное дело этих людей, ведь свободу совести никто не отменял». Однако недопустимо когда подобные взгляды через школьные учебники проецируются в умы подрастающего поколения, и недопустимо вести пропаганду этих взглядов на бюджетные деньги налогоплательщиков.

Василий Иванов процитировал мнение имама одной из мечетей Казани об этих фрагментах разбираемого школьного учебника. «Те кто занимаются пропагандой тенгрианства - не уважают свой народ, культура которого основана на ценностях ислама», говорит имам. По мнению мусульманского духовнослужителя, участие в подобных обрядах, основанных на жертвах «богам» и духам, которые практикуют современные неотенгрианцы, и произнесение «молитв» посвященным языческим «божествам» - для мусульманина недопустимо, поскольку представляет собой «ширк» (идолослужение). Как считает имам, недопустимо пропагандировать языческие лжеучения в школьных и ВУЗовских учебниках.

С негативной оценкой учебника для 5 класса не согласился руководитель Центра истории и теории национального образования АН РТ Марат Гибатдинов. Это и неудивительно - ведь учебник выпущен под его редакцией (он указан в качестве «научного редактора»), и он является автором двух глав данного учебного пособия.

«А Вас не смущает, что китайцы считали своего императора Сыном Неба?» -

так историк прокомментировал озвученную Василием Ивановым цитату из школьного учебника о том что «получившие власть от самого Неба, каганы и сами обретали некоторые сверхъестественные способности».

Руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований РИСИ Раис Сулейманов попытался объяснить сотруднику Института истории АН РТ, что у экспертов нет претензий к древним тюркам и их вере в то что каган получил власть от неба и обладает сверхъестественными способностями, но есть претензии к современным апологетам тенгрианства - которые через школьные учебники преподносят мифы в качестве реальных исторических фактов. Однако у многих присутствующих сложилось мнение, что Марат Гибатдинов так и не понял сути претензий к вышедшему под его научной редакцией учебнику.

Большинство участников развернувшейся дискуссии согласились с тем что самой уязвимой для антироссийского идеологического воздействия фальсификаторов истории категорией жителей Татарстана является подрастающее поколение, именно поэтому государство и общественность должны отслеживать содержание школьных учебников истории.

Между тем, по мнению Василия Иванова, деятельность направленная на фальсификацию истории стала нормой для функционеров образовательной системы Татарстана. Эксперт рассказал о прошедшем в 2011 году в художественных школах Татарстана (учреждениях дополнительного образования) конкурсе детских рисунков под названием «Татарстано-американская дружба». Одно из призовых мест занял рисунок на котором женщина в татарском национальном костюме изображена на фоне статуи Свободы.

Однако показательно то, что перед началом конкурса по указанию сверху преподаватели провели для учащихся инструктаж о том чего можно, а чего нельзя рисовать в ходе выполнения конкурсных работ. Под запретом оказались - изображения бомбардировок Югославии, зверств американских оккупантов в Ираке и других преступлений американской военщины. «Фактически детей призывали к переписке истории, фальсификации истории в угоду интересам геополитического противника России», - считает эксперт.

«Ещё можно понять и смириться, когда история переписывается по указке политиков через 50, 100, 200 лет, но когда переписывается то, чему свидетелем были чуть ли не 90% жителей планеты, наших современников, - лично мне это трудно принять и смириться с этим», - признался Иванов.

По мнению сотрудника РИСИ, «школьники вряд ли додумались бы рисовать бомбардировки Югославии, зверства в тюрьме Абу-Грейб и другие преступления американских агрессоров - ведь им же ясно указали что рисунки должны быть на тему «дружбы», но чиновники органов образования видимо на всякий случай решили перестраховаться, и поэтому по их указке был проведен этот позорный инструктаж». Как считает эксперт, организация подобного конкурса и инструктажа свидетельствует о том что в системе школьного образования Татарстана работают агенты влияния США, курируемые американскими «неправительственными организациями» либо напрямую - органами политического сыска США.

«Как известно, это тоталитарное государство имеет 16 различных спецслужб, деятельность которых в той или иной степени связана с разведывательной функцией», - пояснил сотрудник РИСИ. «Целью этих агентов влияния является формирование комплиментарного отношения к США у подрастающего поколения жителей Татарстана», - считает Иванов.

«Вы будете утверждать что татары не должны дружить с Америкой?!» - так Марат Гибатдинов эмоционально прокомментировал рассказ Василия Иванова о позорном конкурсе.

Как потом признался один присутствовавший на данном мероприятии журналист - при этом эмоциональном возгласе татарского историка он вспомнил следующий факт. Шеф Гибатдинова, директор Института истории АН РТ Рафаэль Хакимов в 2008 году ездил в США на встречу с турецким проповедником Фетхюллахом Гюленом. Между тем, по мнению ряда экспертов, Гюлен в США активно сотрудничает с ЦРУ и политической полицией (ФБР).

Обсуждая доклад Александра Овчинникова, участники мероприятия вновь вернулись к содержанию раскритикованного им учебного пособия для 10 классов общеобразовательных школ «История татарского народа с древнейших времён до конца XVII в.» (2009), вышедшего под редакцией доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института истории АН РТ Дамира Исхакова.

Представители СМИ напомнили о том что Дамир Исхаков является автором родословной Минтимера Шаймиева, согласно которой экс-президент Татарстана является потомком Чингисхана (чингизидом). Все участники круглого стола кроме сотрудника Института истории АН РТ Марата Гибатдинова согласились с тем что утверждение о принадлежности Шаймиева к чингизидам представляет собой лженаучную и псевдоисторическую концепцию.

По мнению Александра Овчинникова, данный «труд» Исхакова (родословная Шаймиева) демонстрирует что отношения между Институтом истории АН РТ и властями республики строятся по принципу редистрибуции, что характерно для архаичных обществ - производимый научным институтом «научный» продукт является своеобразным подарком бюрократическому аппарату, который позволяет данному учреждению получать от правящей элиты для своих членов материальные и статусные блага.

Обсуждая «научный» труд Исхакова, посвященный родословной Шаймиева, участники круглого стола вспомнили о книге депутата Госдумы России Фатиха Сибагатуллина «От Атиллы до Президента».

Из этой книги недвусмысленно выходит, что Минтимер Шаймиев на посту главы Татарии имел преемственность не только от Чингисхана, но и от легендарного вождя гуннов Атиллы.

Фатих Сибагатуллин известен в Татарии в качестве выдающегося учёного-ветеринара и коневода, специалиста по физиологии лошадей (он доктор ветеринарных наук), в прошлом он занимал пост министра сельского хозяйства Татарии (1990-1996) и главы Нурлатского района республики (1996-2007), а с 2007 года и по настоящее время работает в российском парламенте. Кроме того, он известен в качестве успешного предпринимателя, руководящего предприятием «Нурлатский конный завод им. Фатиха Сибагатуллина».

Руководитель Приволжского центра РИСИ Раис Сулейманов процитировал некоторые перлы из опуса «От Атиллы до Президента». В своей двухтомной книге депутат утверждает, что «никакой христианской цивилизации уже давно не существует». В своём монументальном «историческом труде» предприниматель-конезаводчик занимается апологией тенгрианства, в частности, утверждая что ««задолго до принятия христианской веры Древняя Русь обладала самобытной духовной и материально культурой, возникшей под влиянием туранского язычества», правда, в этой же книге утверждает что «в Европе и мусульманских странах долгое время считалось, что первой не языческой верой русского народа был ислам».

В своей книге Сибагатуллин также пишет, что жители Киевской Руси говорили на тюркском языке, а само слово «Киев» с тюркского переводится как «город зятя», что ираноязычные аланы, скифы и сарматы, на самом деле, тюрки, а просветители славян Кирилл и Мефодий придумали тюркскую, а не славянскую письменность.

Раис Сулейманов рассказал присутствующим о том что сразу после издания книги депутата сей «труд» поспешили расхвалить местные «корифеи» из Академии наук Татарстана. Свидетельством признания заслуг предпринимателя-конезаводчика в качестве историка явилась презентация этой книги в форме роскошного банкета, устроенная ее автором в 2009 году. Сам банкет с множеством деликатесов и экзотических блюд посетили «корифеи суверенной исторической науки Татарстана».

В частности, присутствовали директор Института истории Академии наук РТ Рафаэль Хакимов, заведующий кафедрой отечественной истории КФУ Индус Тагиров, вышеупомянутый Дамир Исхаков и др. Банкет превратился в своеобразный круглый стол, где татарские национал-историки не только приветствовали выход этого «научного труда», но и, закусывая чёрной икрой, развили исторические мысли депутата Госдумы: «Армия Аттилы была тюркской, это наши родственники», «татаро-монгольского ига не существовало», «ясак - это свободная экономическая зона, только налоги были меньше», «в Китае есть источники, которые свидетельствуют - древние правители, музыка, стиль жизни были там татарскими».

Сам автор книги «От Атиллы до президента» Фатих Сибагатуллин на презентации выступил с длинной речью перед местными «корифеями науки».

Депутат-предприниматель посетовал на то что в федеральных учебниках наблюдается «необъективный взгляд на великое прошлое татарского народа», и поделился с местными академиками своими мыслями о том какие именно сведения о великом прошлом татар должны войти в школьные и ВУЗовские учебники.

Некоторые фрагменты речи Сибагатуллина сообщает в № 45 за 2009 год казанская газета «Звезда Поволжья» (самое популярное печатное издание Казани из числа тех которые пока не контролируются концерном «Татмедиа», выполняющего роль Министерства пропаганды республики), в заметке под авторством её главного редактора Рашита Ахметова, который также был в числе приглашенных на «исторический банкет».

Раис Сулейманов зачитал перед участниками круглого стола фрагмент из заметки редактора казанской газеты.

«Я побывал в Израиле, изучал кибуцы...изучал историю в Ватикане, изучал историю басков, каталонцев, жизнь провинции Бордо во Франции и считаю, что баски, каталонцы, французы из Бордо - это потомки тюрков из армии Аттилы. Армия Аттилы была тюркской, это наши родственники», - приводит «Звезда Поволжья» фрагмент речи Сибагатуллина.

Своими мыслями по этим актуальным вопросам с академиками Татарстана поделился и известный в Казани пропагандист тенгрианства, автор псевдоисторической книги «Татары, тюрки - потрясатели вселенной» Рафаэль Безертинов, который также был на этом банкете.

Считающий себя «шаманом тенгрианства» Безертинов в очередной раз пересказал идеи, уже изложенные в его книге, которая (как свидетельствует газета «Звезда Поволжья») была выпущена на деньги виновника данного торжества Фатиха Сибагатуллина, и высказал свои мысли возникшие после прочтения «исторического труда» своего благодетеля.

«Нам нужна модернизация религии», - заявил «шаман тенгрианства». По мнению Безертинова, «если мы восстановим тенгрианство, мы восстановим свою духовную мощь». Также Безертинов сказал о том что «тенгрианство это более органичная религия для тюрков», а также о том что «конфуцианство - это тенгрианство». Разумеется, татарский шаман считает что «самая перспективная религия для татар - тенгрианство».

В Высокогорском районе Татарстана в 40 километрах от Казани Безертинов поставил памятник Чингисхану, он считает, что «именно к этому месту всю жизнь стремился Чингисхан, поскольку это святое место для всех тюрок мира». «Это место в Высокогорском районе - духовный центр мира, намного важнее, чем Иерусалим, просто оно скрывается от непосвященных»,- поделился Безертинов «тайным знанием». «Тот, кто владеет этим центром, владеет миром, и поэтому Татарстан будет все время возвышаться, потому что это тысячелетие - тысячелетие Тенгри», - «напророчил» шаман.

Казалось бы - какая необходимость пересказывать содержание этих «гениальных речей» которые звучали на этом «историческом» банкете? Об этом на круглом столе посвящённом фальсификации прошлого в учебниках истории спросил Раиса Сулейманова один из журналистов.

Но дело в том, что с большой долей вероятности - весь этот наукообразный и эзотерический бред, благосклонно принимаемый местными академиками, со временем попадёт в школьные и ВУЗовские учебники, издаваемые в Татарстане, как это случилось с отрывком из романа Нурихана Фаттаха «Свистящие стрелы», автора популярной среди сектантов-неоязычников бредовой книги «Язык богов и фараонов».

«На презентации книги «От Атиллы до Президента» присутствовали и разделяющие идеи секты рериховцев представители местной татарской интеллигенции»,- дополнил рассказ Сулейманова сотрудник РИСИ Василий Иванов.

В частности, по словам Иванова, разделяет некоторые идеи Николая Рериха (хотя и не имеет членства в местной секте «рерихнутых») и Рашит Ахметов, главный редактор «Звезды Поволжья», присутствовавший на «историческом банкете».

«Рерих пророчил, что история человечества изменится, когда тысяча пушек прогремит над Казанью»,- заявил тогда Ахметов.

По мнению местных приверженцев Рериха, «великий мистик-провидец» имел в виду помпезное празднование «тысячелетия Казани», отмечавшееся в 2005 году, которое сопровождалось многочисленными салютами. Комментируя выход книги Фатиха Сибагатуллина, Рашид Ахметов поведал о том что бывший руководитель Татарстана имеет преемственность не только от Чингисхана и Атиллы: «Шаймиев очень похож на тибетского ламу. Есть в конце концов и теория реинкарнации». Ахметов также рассказал о том что, по его мнению, древняя тибетская музыка «один в один» соответствует татарским народным мелодиям. «Духовной прародиной человечества был Тибет, Рерих поэтому его исследовал, и жизнь тибетских лам», - почему-то именно об этом поведал Ахметов, комментируя бредовые идеи неоязыческого шамана и других участников мероприятия, устроенного депутатом-конезаводчиком.

Учитывая, что к рериховскому учению неравнодушны и склонные к синкретизму местные апологеты тенгрианства, которые имеют симпатизантов среди представителей официальной исторической науки Татарстана - нельзя исключать что «пророчество» о Казани «великого мистика-провидца», как и другие идеи Рерихов, вскоре появятся и на страницах издаваемых в Татарстане школьных и ВУЗовских учебников, как и откровение о том что Минтимер Шаймиев является «реинкарнацией тибетского ламы».

«Историю прошлого, которую сочиняют в Казани, должны изучать не коллеги-историки, а этнографы, занимающиеся сбором сказок и легенд, потому что назвать то, что содержится в изданных местными учеными книгах, вряд ли можно назвать научными исследованиями», - так прокомментировал доцент Овчинников рассказ экспертов об «историческом банкете» устроенном депутатом Госдумы.

«К сожалению, выпускаемые в Казани книги по истории татарского народа

больше напоминают художественные произведения в духе фэнтэзи, чем академическую литературу», - согласился с ним Раис Сулейманов. По мнению руководителя Приволжского центра РИСИ, историческая наука Татарстана последние 20 лет тяжко больна тюркоманией - которая заключается в том что в прошлом древних цивилизаций пытаются найти тюркские и татарские корни, при этом абсолютно не берутся в расчет элементарная логика, факты, научные исследования зарубежных и российских ученых. Причём если последние не спешат соглашаться с «открытиями» местных «исследователей» - то обвиняются в европоцентризме или татарофобии.

Обсуждение поставленных вопросов, «неудобных» для официальной исторической науки Татарстана и Министерства образования республики, получилось очень живым и интересным, в этом заслуга как участвовавших в конференции докладчиков, так и аудитории, в том числе журналистов и учителей казанских школ, пришедших послушать доклады экспертов.

В ходе обсуждения Василий Иванов привёл пример того как правящая татарская элита использовала местных историков и работников органов образования в своих политических целях. Во время Всероссийской переписи 2002 г. остро встал т.н. «кряшенский вопрос», обусловленный тем, что кряшены не хотели записываться, как раньше, татарами. Между тем, официальные власти республики считают этот этнос всего лишь частью татар, «крещёными татарами». Чтобы не уменьшать численность титульного этноса, власти Татарстана провели широкую антикряшенскую кампанию.

Частью этой кампании, кроме антикряшенских публикаций в местных СМИ, стали беседы чиновников органов образования с молодыми кряшенами, учениками сельских школ, которых убеждали в том что кряшенского этноса не существует, и в том - что они на самом деле татары, а вовсе не кряшены. Но главным мероприятием этой кампании стала организованная АН РТ конференция, в ходе которой местные историки, вступая в противоречие со специалистами Института этнологии и антропологии РАН, успешно «доказали», что самостоятельного кряшенского этноса не существует.

Александр Овчинников зачитал участникам конференции Приволжского центра РИСИ резолюцию этой антикряшенской «научной» конференции. Показателен один из пунктов этой позорной резолюции: будто бы извиняясь перед властями, там констатируется, что «наука Татарстана вовремя не обратила внимания также на то, что в условиях роста религиозности между основной массой татар, исповедующих ислам, и татарами, исповедующими православие, возникла определённая конфессиональная граница».

По мнению Раиса Сулейманова, доминирование антикряшенской позиции в официальной исторической науке Татарстана обусловлено тем что Институт истории Академии наук РТ фактически банально обслуживает запросы правящей элиты республики, по этой же причине для работ местных историков характерна тенденциозность и в других вопросах.

Руководитель «Объединения преподавателей историков Татарстана», сотрудник республиканской академии наук Марат Гибатдинов не согласился с этим. «Мы организуем международные исторические конференции, в них участвуют учёные и из Москвы, и из ближнего и дальнего зарубежья», - отметил он. По его словам, на этих конференциях выразить свою точку зрения имеют возможность учёные «которые зачастую придерживаются диаметрально противоположных взглядов».

В свою очередь, доцент Овчинников дополнил слова Марата Гибатдинова о международных конференциях, которые организует Академия наук РТ, и на которых, по версии руководителя «Объединения преподавателей истории Татарстана», имеют возможность высказать свою точку зрения учёные придерживающиеся самых противоположных взглядов.

«Действительно, на эти конференции приглашаются историки и из Москвы, и из-за рубежа», говорит Овчинников. Но со стороны руководителей гуманитарной науки Татарстана, по мнению учёного, местные участники этих конференций подбираются таким образом, чтобы все их доклады не выбивались за рамки одобренных властями республики «исторических концепций». «Историки Татарстана выступают на этих конференциях как единая корпорация», - отметил он. Благодаря этому руководители гуманитарной науки Татарстана имеют возможность демонстрировать зарубежными и московским учёным: все историки Татарстана единодушно признают концепцию «тысячелетия Казани» и другие этнонационалистические фантазии, обозначенные правящей татарской элитой в качестве официальных исторических концепций.

Овчинников подверг сомнению и слова Гибатдинова о том что Академия наук РТ не обслуживает «политический заказ» республиканской номенклатуры. По мнению казанского историка, «данное академическое учреждение республиканского подчинения зависит от местных властей, а потому профессионально обслуживает идеологические интересы правящей элиты Татарстана». «Институт истории Академии наук Татарстана фактически представляет собой корпорацию, специально созданную для идеологической легитимации власти местной этнократии, - считает эксперт, - причём данная корпорация подозрительно напоминает известные ещё на Древнем Востоке идеологические институты типа жречества».

Александр Овчинников указал на нескольких авторитетных ученых в гуманитарной науке Татарстана, которым принадлежит авторство определенных исторических концепций. По его мнению, те, кто пытается рассматривать научные факты с другой точки зрения, причисляются к нарушителям корпоративной этики.

Как считает Овчинников, написание отдельно взятым историком «неправильных» текстов в Татарстане вызывает негативную реакцию республиканских властей, которые могут воздействовать на всю «корпорацию историков» в целом. При этом если «ослушавшийся» не догадается «исправиться» - он будет считаться «неблагодарным», а уже на основании этого может последовать огульная критика со стороны коллег и руководства, «оргвыводы». Если же учёный будет продолжать позиционировать себя как противник одобренной республиканским руководством «исторической концепции» - это будет чревато исключением из «корпорации» и другими формами наказания ослушавшегося. По мнению казанского историка, такая картина характерна для всех академических учреждений находящихся под контролем властей национальных республик РФ.

«Главная проблема исторической науки в Татарстане - законченный цикл научного производства, - считает доцент Овчинников. В Татарстане имеются свои диссертационные советы, посредством которых оказывается давление на соискателей. По словам казанского историка, «когда московские коллеги говорят, что учёные Татарстана пишут что-то не то, то им отвечают, что по этой теме защищаются диссертации, это всеми признанная научная концепция».

Участники круглого стола обсудили и бездействие группы по борьбе с лженаукой, которая на бумаге существует в Академии наук республики, возглавляет её академик Кев Салихов. «Поскольку она бездействует - то, по всей видимости, в Казани под редакцией сотрудников АН РТ и дальше будут издаваться школьные учебники, содержащие откровения о сверхъестественных способностях древнетюркских правителей и о «путешествиях» древнетюркских шаманов по «верхнему и нижнему мирам», - дал пессимистичный прогноз учитель одной из средних школ, присутствовавший на мероприятии.

Участники дискуссии пришли к выводу, что академик Салихов, по всей видимости, не читал работ сотрудников АН РТ из числа гуманитариев, иначе поразился бы тому бреду, который они выдают в качестве «научных» открытий - к примеру, чего стоит «откровение» о том что древний Шумер и Вавилон - это древнетюркские цивилизации.

Научный сотрудник РИСИ Василий Иванов подверг сомнению взгляд татарских историков, согласно которому присоединение земель Казанского ханства к русскому государству рассматривается в качестве событий, имевших для татарского народа далеко идущие негативные последствия.

Исследователь напомнил участникам дискуссии о том что до 40% войска Ивана Грозного при взятии Казани были служилые татары, и выразил уверенность что со временем «патриотическая татарская общественность добьётся установки памятника этим героям». По мнению Иванова, «эти люди достойны того чтобы их память была увековечена для потомков». «Эти татарские герои будущее своего народа связывали с русским государством, и с русскими людьми, иначе не встали бы под знамёна русского государя», - отметил Иванов. «Факт участия татар во взятии Казани войсками русского государства до сих пор не нашёл достойного отображения в школьных и ВУЗовских учебниках используемых в Татарии», - констатировал эксперт.

Основная дискуссия на круглом столе развернулась вокруг учебника Сабировой и Шарапова «История Татарстана. С древнейших времен до наших дней».

Согласно грифу, стоящему на этом шедевре антироссийской пропаганды, книга получила рекомендацию от Министерства образования и науки России. Однако на письменный запрос информационного агентства «Регнум», получал ли учебник подобную рекомендацию, из Минобрнауки РФ пришел отрицательный ответ. «Учебник для студентов ВУЗов, изданный (или переизданный) в 2009 году, не может иметь грифа Минобрнауки России и использовать гриф Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации», - зачитал Раис Сулейманов ответ министерства.

Руководитель Приволжского центра региональных и этнорелигиозных исследований РИСИ полагает, что частное московское издательство «Кнорус», выпустившее учебник, положилось на слова заслуженного деятеля науки Дании Сабировой, не став запрашивать документы, подтверждающие рекомендацию министерства.

Доцент Овчинников напомнил о том, что данный учебник уже несколько раз был переиздан. По его мнению, отсутствие критических отзывов на этот опус за все годы его существования во многом обусловлен тем что профессор Дания Сабирова занимает крупный административный пост - является деканом факультета гуманитарных дисциплин Казанского государственного технического университета.

Её соавтор Якуб Шарапов в советское время был известен в качестве автора монументального «научного» труда «Сила и жизненность национальной программы ленинизма». Сама профессор Сабирова в советское время также была известна в качестве «верного ленинца». По мнению Овчинникова, оба автора данного русофобского учебника являются «типичными идеологическими работниками советского типа, которые в начале 1990-х гг. в силу политической конъюнктуры отреклись от одной идеи, но только для того чтобы обслуживать другую идею, в интересах всё той же номенклатуры Татарского обкома КПСС, превратившейся в «руководство суверенной республики».

Как считает доцент Овчинников, подобных Сабировой и Шарапову «вовремя перекрасившихся в борцов за суверенитет Татарстана бывших ленинцев» немало среди представителей старшего поколения учёных-гуманитариев в республике. По работам местных историков можно легко проследить их чёткую связь с Татарским обкомом КПСС и далее с руководством уже «суверенной» Республики Татарстан в постсоветское время. Как полагает учёный, «если при очередной смене власти в Татарстане новая элита откажется от этнонационалистической идеологии, то все эти «учёные» в очередной раз «перекрасятся», в соответствие с политической конъюнктурой».

Присутствующие на конференции представители СМИ напомнили о том что в советское время Дания Сабирова считалась специалистом по «дружбе народов», осуществляемой под чутким руководством КПСС. Именно «направляющей и укрепляющей» роли КПСС в деле усиления межнациональной дружбы трудящихся посвящена её докторская диссертация. По мнению одного из журналистов, «возможно, в связи с переменой политической конъюнктуры, она посчитала что в суверенном Татарстане выгоднее быть специалистом по разжиганию вражды между народами».

Все участники дискуссии, кроме сотрудника Института истории АН РТ Марата Гибатдинова согласились с тем, что:

1)     Авторы данного учебника фактически занимаются разжиганием межнациональной розни.

2)     В учебнике явно просматривается антигосударственная (антироссийская) и антирусская направленность, материал учебника формирует у учащихся установки, подрывающие устои российского государства.

3)     Учебник носит не столько образовательную, сколько идеологическую (антироссийскую) нагрузку, поскольку с историческими фактами авторы обращаются «вольно», тасуя их в заданной антироссийской идеологической плоскости.

4)     Необходимо немедленно изъять данный учебник из образовательного процесса

Руководитель Общества русской культуры Татарии, профессор Александр Салагаев обратил внимание собравшихся на необходимость анализа региональных учебников истории и «научно-популярных» изданий в жанре «национальной истории» с целью выявления антироссийских и экстремистских тенденций. По его мнению, Приволжский филиал РИСИ

должен взять на себя функцию координации научной общественности региона с целью недопущения издания и распространения подобной антироссийской литературы.

Кроме того, профессор-конфликтолог высказал идею о возможности создания общественной комиссии при Министерстве образования РТ. Комиссия, в состав которой могли бы войти компетентные специалисты, как считает Салагаев, следила бы за положением дел в преподавании истории школьникам Татарии, что могло бы минимизировать вероятность возникновения в будущем различных конфликтных ситуаций.

Основным итогом круглого стола стал вывод о том что школьные и ВУЗовские учебники должны не разъединять, а объединять братские народы. Представления студентов и школьников об истории страны должны основываться не только на известных исторических фактах, но и на их корректной интерпретации, не допускающей подрыва устоев российского государства.

http://vk.cc/JKxOW