От Рудо де Рюйтера (Rudo de Ruijter),
Независимый исследователь

Вступительное обращение к парламентариям.

На что стоит обратить внимание в договоре по ЕСМ? Министры финансов получают новую временную функцию управляющих ЕСМ. Национальные парламенты не имеют власти над своими министрами финансов, когда последние находятся на посту управляющих ЕСМ. Управляющие будут иметь свободный доступ к государственной казне. Дать право вето национальным парламентам не предусматривается. Ратификация этого договора будет означать смерть суверенных демократий в еврозоне. 

(А если вы не член парламента, постарайтесь чтобы ваши парламентарии получили это сообщение, иначе они отдадут ключ от демократии в руки дьявола даже не осознавая этого!)

Как было указано в предыдущей статье "ЕСМ – новый европейский диктатор" , 11 июля 2011 года министры финансов 17 стран членов еврозоны подписали Договор об учреждении Европейского Механизма Стабильности. Его цель – заставить граждан платить за сотни миллиардов евро, которые закачиваются в фонды, направленные на спасение евро, и загнать национальные парламенты в петлю.

Подписание этого документа не было замечено международной прессой. Многие журналисты продолжают путать этот новый договор ЕСМ с его (противоправными) предшественниками, Европейским Механизмом Финансовой Стабильности (EFSM) и Европейским Органом Финансовой Стабильности (EFSF). EFSF сейчас имеет полномочия на предоставление кредитов на 440 миллиардов евро. ЕСМ не ограничен ничем.

На данный момент договор должен быть ратифицирован национальными парламентами всех 17 стран, если конечно это уже не было сделано тайно где-нибудь.

Для краткого ознакомления с договором ЕСМ можете посмотреть этот 3,5-минутный ролик на YouTube:

http://www.youtube.com/watch?v=G50-slShDKs

EСМ – переворот в 17 странах!

Если под словом переворот мы понимаем захват реальной власти и ограничение власти демократически избранного парламента, то тогда договор ЕСМ ничто иное, как одновременный переворот в 17 странах.

Это полностью совпадает с философией Европейской Комиссии, которая, по словам ее президента, Барозу, должна исполнять роль „экономического правительства Союза, определяющего действия, которые должны выполнятся правительствами." (28 сентября 2011г.) [1]

Европейский Стабилизационный Механизм (EСM) не столько механизм, сколько новая административная единица Европейского Союза (ЕС). Его заявленная цель – предоставлять кредиты (при строгих условиях) странам из еврозоны, которые не способны справится со своими финансовыми обязательствами. Он берет на себя задачи вышеупомянутых EFSF и EFSM. Его возглавляет Совет Управляющих. В него входят 17 министров финансов европейских стран внутри ЕС.

В статье 8 договора ЕСМ говорится, что эта администрация получает общественный капитал в 700 миллиардов евро. В то же время, в статье 10 написано, что Совет Управляющих имеет право изменить эту сумму и соответственно поправить статью 8. В статье 9 же говорится, что Совет Управляющих может взыскать не выплаченный общественный капитал у стран-членов в любое время (платеж нужно будет сделать в семидневный срок). Так, на самом деле, там говорится, что ЕСМ может требовать деньги у стран-членов без каких-либо ограничений. В договоре вообще не предусмотрено дать право вето национальным парламентам.

Единогласно

В соответствии со статьей 5.6 Совет Управляющих должен принимать вышеупомянутые решения единодушно. То есть весь совет должен голосовать «за».

На первый взгляд может показаться странным, что весь договор полагается на единодушие 17 министров финансов европейских стран. Видя сколько трудностей возникает, когда они пытаются достичь согласия по поводу выделения ранее обещанных Греции займов, никто бы не предположил, что ЕС составит договор, который исходит из мысли, что такое единодушие действительно существует или хотя бы может быть достигнуто.

Еврозона – яркое отражение разнородного характера Европы: Голландия, Бельгия, Люксембург, Германия и Франция, а также Ирландия, Португалия, Испания, Италия, Мальта, Греция, Австрия, Словакия, Словения, и наконец Эстония и Финляндия. 17 министров, фактически, тоже представляют собой пеструю компанию. Каждый из них представляет страну, имеющую свои интересы. И они ждут от них единодушия? Как это возможно?

Чтобы понять, нужно посмотреть глубже. Действительно, в ЕСМ 17 министров голосуют по всем важным решениям, но при этом есть и другие люди, которые тоже присутствуют на их встречах, официально называясь «наблюдателями». Почему этим министрам нужны наблюдатели? Чтобы проверять делают ли они то, что от них ждут?

Есть три наблюдателя:

  • член Европейской Комиссии, отвечающий за экономическую и денежную политику,
  • Президент Евро-Группы (неформальный клуб 17 министров финансов)
  • Президент Европейского Центрального Банка! [2]

Так, если не стоит думать, что эти 17 министров финансов спонтанно выразят единодушие, наверное влияние этих наблюдателей постигнет это. Чтобы понять как Европейская Комиссия и ЕЦБ могут влиять на наших министров, давайте посмотрим повнимательнее.

Кто Министры Финансов?

В общем, это люди, которые приходят и уходят. В большинстве случаев их назначают после парламентских выборов, за которыми первоначально следуют политические торги на коалиционных переговорах, а потом борьба за распределение самых важных кресел, как например МВД, экономика и финансы. При желаемом стечении обстоятельств они получают пост главы министерства. Такой человек может сначала возглавить Министерство обороны, а через какое-то время быть назначенным на пост Министра образования или социальных вопросов. Знание дела считается менее важным, чем управленческие способности.

Экономика не Финансы

Так, сейчас министром финансов Голландии является Ян Кейс де Ягер у которого есть целая куча экономических дипломов, но пока он ничем не доказывает, что понимает что-либо в финансах. Одна из первых его идей – предложить закон, который запретил бы людям массово выводить деньги из банка. Ян Кейс, у банков нет денег! На каждое евро, которое находится на счетах клиентов ING (самого большого голландского банка), банк располагает лишь 3 центами. Вы не думаете, что люди встанут в очередь ради таких грошей? И, кроме того, пока центральный банк не хочет чтобы какой-либо банк рухнул, последний сможет легко пережить отток денег вкладчиков при помощи займа.

Новоиспеченные министры финансов, как правило, исключительно рады столь большому карьерному успеху, однако они вступают в мир, который им очень мало или вообще не знаком. Это маленький мир международных финансовых институтов с большим самомнением и мир цифр с бесконечным количеством нулей в конце. Проявленная на мгновение невнимательность будет стоить вам десятки миллиардов. (Это случилось с голландским премьером Рутте и Яном Кейсом, когда они обратились к парламенту после встречи на европейском уровне по поводу Греции. [3] ) Эти новые министры представляют собой легкую добычу для советников ЕЦБ и МВФ, которые появляются, чтобы объяснить как все устроено и что нужно делать, чтобы быть хорошим Министром финансов.

Если у этих Министров финансов есть хотя бы основные знания по экономике, они должны понимать, что весь евро-эксперимент обречен потерпеть крах. Об этом знали еще в начале, в 1970 годах, но банкиры и своевольные политики все-таки протолкнули идею общей валюты. Дело в том, что единая валюта может работать лишь в экономически гомогенной среде. [4] [5] [6] Вот почему это так.

Острог фиксированных обменных ставок

Когда потребители в странах с более низкими производственными возможностями отдают предпочтение более дешевым и хорошим иностранным товарам, внешний долг увеличивается. В то же время внутреннее производство понижается. Государство, которое имеет собственную валюту, может в такой ситуации ее девальвировать. Это делает импортные товары дороже для собственного населения, а экспортные товары становятся дешевле для иностранных покупателей. Долг уменьшится и производительность снова вырастит. Девальвация была очень частым явлением до принятия евро. Евро действует как фиксированный курс обмена. Менее производительные страны оказываются в роли крыс, которых загоняют в ловушку. Они никогда не смогут освободится от долгов. Вот почему выбранный метод нагрузки этих стран еще большими долгами выглядит странным и не благонамеренным.

Да здравствует свободный рынок капитала!

Не нужно забывать, что данные страны не имели больших или непреодолимых проблем на момент вступления в еврозону. Иначе их бы не приняли туда. Проблемы появились, так как со вступлением в еврозону началось и свободное передвижение капитала. Банки из уже существующих евро-стран хлынули в массовом порядке, предоставляя дешевые займы новоиспеченным евро-гражданам. И так как банки могут, имея определенный капитал, выдавать в два раза больше ипотечных кредитов по сравнению с другими видами займов, они предпочитают финансировать жилье.

Однако, банкиры забыли, что людям нужно не только иметь крышу над головой, но еще и доходы, чтобы выплачивать кредиты. Поэтому банкирам следовало бы так же финансировать и соответствующую экономическую активность. Но этого не случилось. Таким образом, первая волна новых евро-граждан залезли в долги, не имея возможностей выплатить свои задолженности. Рынок недвижимости рухнул. Предприниматели и их снабженцы обанкротились, оставляя за собой запущенные пейзажи безлюдных и недостроенных жилищных кварталов.

Проблемные евро-законы

Кроме того, данным странам приклеили ярлык «проблемных», исключительно за то, что они не могли больше выполнять искусственно созданные требования еврозоны, то есть – иметь предельный дефицит бюджета в 3% от их БВП и предельный долг в 60% от БВП. [7] Обычно, долг, который в два раза выше, не создает проблем государству, когда, к примеру, он уравновешивается имуществом как в Греции. Так же страна не должна испытывать проблемы, когда дефицит бюджета превышает три процента. На самом деле, единственная проблема была в том, что наложенные ограничения для еврозоны оказались нереалистическими и виртуально ни одна страна-член не могла их выполнить. Тех, кто установил эти невозможные крайности, вполне можно назвать простофилями, так же как и министров, которые пообещали с ними считаться. Так или иначе, это легкий способ создать кризис.

Белая ворона

Так как почти все страны превышают установленные ограничения, было важно отвлечь общественное внимание и постепенно натравить его на самого «непослушного» мальчика в классе. В отношении Греции эти официальные лица даже устроили целую клеветническую кампанию, в которой радостно поучаствовали и голландские политики со своей ложью. Греция якобы скрыла истину о своих долгах [8], оказалось, что греки ленивые, выходят рано на пенсию и т.д. [9] Греция подверглась стремительной атаке и ей пришлось платить еще более высокие проценты по займам. К счастью, ее друзья по евро-классу вызвались помочь. Ян Кийс даже пообещал, что мы на этом заработаем денег.

Деньги – власть

Успев впутать свою жертву в сеть проблем, – напомню, что Греция не имела непреодолимых проблем на момент вхождения в еврозону, – вы сразу можете применить политику морковки, привязанной к палке: «Мы предоставим кредиты, но при условии, что...» МВФ имеет полувековой опыт подобного злоупотребления властью и использовал эту злонамеренную политику во многих развивающихся странах.

Сначала страну перегружают займами так, что она оказывается неспособной расплачиваться даже по процентам. Кредиты выдаются для специфических проектов. Чаще всего эти проекты выполняются иностранными компаниями. Они получают деньги от кредитов. Стране остаются долги. Кроме того, все ценности, которые имеются у страны, продаются иностранным инвесторам. И, конечно же, правительство вынуждено урезать все расходы до кости, а население должно истечь кровью, чтобы все знали, что хозяин в доме – МВФ.

Захват власти Европейской Комиссией

Хотя, в соответствии со статьей 122.2 TFEU [10], Совет Европы может предлагать финансовую помощь странам, находящимся в затруднительном положении (по предложению Европейской Комиссии), ястребы в Европейской Комиссии не могли устоять соблазну основать свой собственный МВФ, или точнее, – европейский брат, который тесно бы сотрудничал с МВФ.

Они запустили его в мае и июне 2010 года в лице договоров EFSM и EFSF. Они имеют временный характер и юридические сроки. Кредитные возможности EFSF недавно были увеличены до 440 миллиардов евро (это составляет 1320 евро на каждого жителя ЕС), а так же была расширена его роль, чтобы спасти и банки.

Наследник этих двух договоров – ЕСМ. Он был подписан 11 июля 2011 года и сейчас ожидается его утверждение национальными парламентами. ЕСМ будет иметь постоянный характер и полномочия взыскивать неограниченные суммы денег у стран и выдавать их в кредит за счет евро-граждан, перекладывая на них все риски. На начальном этапе у них будет общественный капитал в 700 миллиардов (2100 евро на гражданина ЕС), но они уже сейчас говорят об увеличении этой цифры до 1,5-2 триллионов, исходя из предположений, что им может понадобиться именно столько.

Поправка к статье 136

ЕСМ базируется на поправке к статье 136 из договора TFEU, внесенной 23 марта 2011 года [11], которая, фактически, содержит расширение полномочий ЕС, так как эта поправка позволяет создавать администрации, которые ограничивают власть национальных парламентов. А так как она основана на статье 48.6 Договора Европы, это является незаконной структурой. [12] В Брюсселе на это наплевать, а, национальные парламенты, следуя примеру, не считают, что нарушение демократических законов является чем-то существенным. Так как, иначе, населению бы сначала нужно было проголосовать за расширение полномочий Брюсселя. А это «глупое» население несомненно бы проголосовало против этого!

ЕСМ получит право опустошать казны государств, а парламенты будут неспособны их остановить. Кроме того, эта поправка – в строгом соответствии с ее текстом – разрешает учреждение всякого рода антидемократических администраций, которые, под предлогом борьбы с нестабильностью в еврозоне, смогут подавлять национальное законодательство и ограничивать права человека.

Шок и трепет

Создай кризис и захвати власть. В момент когда страна разрушена, вы можете направить ситуацию в то русло, которое вам хочется. Это насильственный сценарий, применяемый сторонниками экономики свободного рынка на протяжении десятилетий в ряде стран, таких как например Англия, Польша, Китай, Южная Африка, Россия и США. Я ссылаюсь на одну из книг, содержащих самые значимые раскрытия нашего времени: «Шоковая Доктрина», написанная Наоми Кляйн (англ.: The Shock Doctrine, Naomie Klein (доступная на многих языках, эту книгу стоит прочитать.)

Сейчас пришел черед Греции. Клеветы сделали свое дело. Граждане в других евро-странах почти не выражают протест, а когда они все-таки протестуют, они делают это главным образом из-за вероятности потерять свои деньги, вложенные туда их пенсионными фондами. Но если бы они попытались задуматься немного глубже, они бы поняли, что их тоже загоняют в долги при помощи фондов спасения и завтра они могут превратиться в очередных жертв. Это может случиться со дня на день, появившись на страницах газет как какой-нибудь заголовок типа: «банк ING может рухнуть»...

Порочный круг

Между тем, прибывая в панике от этого искусственно созданного кризиса, парламенты принимают экстренные меры, до которых даже бы не додумались днем ранее. Сейчас, при помощи денег из экстренных фондов, нужно спасти и банки. В Голландии об этом договорились 6 октября 2011 года (Социалистическая партия проголосовала против); Словакия была последней страной, согласившейся с расширением EFSF, сделав это 13 октября 2011 года и воспользовавшись проблемой, чтобы смести правительство.

Таким образом, мы имеем замкнутый круг: банки причиняют проблемы, могут извлекать прямую или косвенную выгоду из кредитов, направленных на срочные меры спасения, так же, как могут безответственно выдавать еще больше кредитов, потому что вероятные убытки потом будут оплачены евро-гражданами.

Конец единогласному решению

Вернемся к ЕСМ. Этот договор зависит от единодушия 17 Министров финансов. Европейская Комиссия и Европейский Центральный Банк уверены, что у них достаточно влияния, чтобы заставить 17 голов повернутся в одну и ту же сторону.

Ну, если быть точными, все 17 не совсем нужны. Решение считается действительным даже когда не все министры присутствуют. Каждый министр представляет определенное количество голосов, отвечающее количеству акций, которое его страна имеет в ЕСМ. (Рассмотрите приложение в конце статьи.) Если присутствуют 2/3 министров, имеющих 2/3 голосов, тогда можно провести  законное голосование. Если министры, присутствующие во время голосования, не голосуют, это тоже засчитывается как единодушное решение. Если, конечно, никто действительно не проголосует против.

Теоретически, какой-нибудь упрямый министр маленького государства мог бы заблокировать весь процесс. (Для этого нужно быть очень смелым.) Барозу этого больше не желает. Он хочет чтобы все европейские договоры были изменены с целью отмены процесса единогласного решения. Касательно ЕСМ, это означало бы, что если Германия, Франция, Италия и страны поменьше, например Голландия, договорятся между собой, остальные 13 государств не смогут ничего сказать. Да здравствует диктатура Брюсселя! Да здравствует ЕС!

Неприкосновенность

Мы уже привыкли, что должностные лица и представители народа не хотят отвечать за свои слова и дела. В случае ЕСМ они переходят всякие границы. Законы написаны таким образом, что каждый, кто состоит в этой организации, сможет делать или не делать все, что захочется, и не будет отвечать за это ни перед какими парламентариями, администрациями или судьями! В лучшем случае министра финансов можно будет заменить новым, который сразу получит те же самые сверх-привилегии. Какой-нибудь преступник могут бы только мечтать о таком подарке.

Финальная мысль

Европейский Союз придерживается экономики свободного рынка. В то же время, почти все понимают, что ослабление регулирования банков, приватизация инфраструктурных объектов и отмена правительственных функций ожесточает общество, сотрясая его кризисами. Эти принципы устарели. Приверженцы этих принципов смогут претворить их в жизнь лишь при помощи насилия. Греция не будет последней жертвой в списке.

Дополнение

Перераспределение голосов среди Управляющих ЕСМ в соответствии с количеством акций, которые имеют страны-члены.

Взносы в одобренный основной капитал

Члены ЕСМ

Долевое участие

Капитальный взнос (евро)

Королевство Бельгия

243 397

24 339 700 000

Федеральная Республика Германия

1 900 248

190 024 800 000

Эстония

13 020

1 302 000 000

Ирландия

111 454

11 145 400 000

Греция

197 169

19 716 900 000

Испания 

833 259

83 325 900 000

Франция

1 427 013

142 701 300 000

Италия

1 253 959

125 395 900 000

Кипр

13 734

1 373 400 000

Люксембург

17 528

1 752 800 000

Мальта

5 117

511 700 000

Голландия

400 190

40 019 000 000

Австрия

194 838

19 483 800 000

Португалия

175 644

17 564 400 000

Словения 

29 932

2 993 200 000

Словакия 

57 680

5 768 000 000

Финляндия

125 818

12 581 800 000

Итого

7 000 000

700 000 000 000

 

Источники и ссылки

[1] Барозу, 28 сентября 2011 http://euobserver.com/19/113760

[2] Официально, Европейский Центральный Банк не является органом Европейского Союза.* ЕЦБ собственность центральных банков европейских стран. В свою очередь они независимы в отношении национальных правительств, в том смысле, что они не получают от них указаний. Они управляются советом частных лиц. Поэтому евро не принадлежит ни ЕС, ни национальным правительствам, а картелю частных банкиров, ЕЦБ во Франкфурте, городе Ротшильдов. ЕС не может давать указания ЕЦБ, но ЕЦБ, наоборот, имеет власть в ЕС. Он заведует Европейской Системой Центральных Банков (ESCB), которая является органом ЕС. ЕЦБ, наряду с центральными банками еврозоны, являются членами ESCB. Насколько сложно должно быть все сделано, чтобы они могли внедрить частную компанию как официальный орган, наделенный властью официального органа?

* http://www.europarl.europa.eu/parliament/expert/displayFtu.do?id=73&ftuId=FTU_5.2.html&language=en

[3] Vrijspreker 22 июля 2011 *

Голландское правительство и Европейская Комиссия не могут найти общий язык по вопросу о размере нового пакета поддержки для Греции. По данным Министерст& #1074;а Финансов, с ;умма поддержки составляет 109 миллиардов евро, из них 50 млрд. придутся на долю банков и других финансовых институтов. По словам Европейской Комиссии правительства предоставят 109 миллиардов евро, а к ним прибавятся еще 50 миллиардов из частных институтов. Голландский центральный банк (DNB) не ведает: «Мы тоже очень любопытны узнать что было решено», сказал спикер DNB. Европейский Центральный Банк ссылается на Европейскую Комиссию.

* http://www.vrijspreker.nl/wp/2011/07/eu-euro-reddingsactie-geklungel/

[4] В исследованиях об оптимальных валютных зонах можно выделить те, которые сосредотачиваются на условиях, которые требуются для их существования, и исследованиях, появившихся после 1970 года (когда политики решили, что им нужна единая валюта в Европе) и фокусирующихся на цене и пользе.

Roman Horvath, Lubos Komarek: “OPTIMUM CURRENCY AREA THEORY: AN APPROACH FOR THINKING ABOUT MONETARY INTEGRATION” (2002)

«Можно выделить два главных направления в литературе, посвященной оптимальным валютным зонам. Первое направление пытается найти ключевые экономические характеристики для определения пределов (воображаемых) границ для обменных ставок. (1960-1970гг.). Второе направление (1970г.-поныне) считает, что любое государство полностью отвечает требованиям, чтобы стать оптимальным членом денежного союза. В результате, второй подход перестает искать характеристики, определяемые как важные при выборе участников оптимальной валютной зоне. Эта литература фокусируется на изучении стоимости и пользы для страны, которая намеревается участвовать в валютной зоне.»

http://wrap.warwick.ac.uk/1539/1/WRAP_Horvath_twerp647.pdf , страница 7.

Фридман выдвигает пользы от гибких обменных ставок между странами следующим образом: По общим наблюдениям, цены и зарплаты в стране относительно твердые, а факторы среди стран – неподвижны. В результате, при негативном спросе или шоковом состоянии предложения, единственным инструментом, которым можно избежать повышение инфляции или безработицу, является изменение гибких обменных ставок (это означает повышение или снижение стоимости валюты). Это возвращает экономику к первоначальному внешнему и внутреннему равновесию. (...) В режиме фиксированных обменных ставок всегда будет наблюдаться неприятное воздействие безработицы или инфляции.

http://wrap.warwick.ac.uk/1539/1/WRAP_Horvath_twerp647.pdf , страница 8.

[5] Yrd. Do?. Dr. H?seyin Mualla Y?CEOL, Mersin ?niversitesi ?ktisadi ve ?dari Bilimler Fak?ltesi, Maliye B?l?m?, “WHY THE EUROPEAN UNION IS NOT AN OPTIMAL CURRENCY AREA: THE LIMITS OF INTEGRATION”

Европа не оптимальная валютная зона. Несмотря на то, что 1-го января 1999г. 11 стран ЕС инициировали EMU (Европейский валютный союз), приняв общую валюту евро, ЕС не удается удовлетворить все критерии оптимальной валютной зоны. Поэтому, вступление в ЕС не равнозначно присоединению к евро как для старых членов, так и для новых.

http://eab.ege.edu.tr/pdf/6_2/C6-S2-M6.pdf, стр. 66

[6] Paul de Grauwe, выдержки из речи

«При наличии целых 27 членов, вместо нынешних 12, задача обеспечить гладкое функционирование расширенной Еврозоны выглядит сложной. Причина в том, что в такой большой группе значительно вырастит вероятность, как выражаются экономисты, «асимметрических сотрясений». Это означает, что некоторые страны могут испытать бум и инфляционные нагрузки, а другие – дефляционные силы. Если произойдут слишком много асимметрических сотрясений, ЕЦБ будет парализован, не зная повысить или понизить процентные ставки. В результате, страны-члены будут часто испытывать недовольство от политики ЕЦБ, который не принимает во внимание (а и не способен этого делать) различные экономические условия в отдельных странах-членах. Это заставляет нас задаться вопросом будет ли расширенный Европейский валютный союз, на самом деле, оптимальной валютной зоной.»(...)

«Если страна подвергнется негативному сотрясению, вызванному эффектами агломерации, урезание зарплат, нужное чтобы справиться с этими сотрясениями, неизбежно будет очень большим. Пример: если компания Форд решила бы закрыть завод в Бельгии и вместо этого сделать инвестицию в Польше, то зарплаты бельгийских рабочих нужно было бы урезать на 50% или больше, чтобы убедить Форд не закрывать завод, при том, что подобная зарплата была бы неприемлема; в таком случае гибкость диктует, что бельгийские рабочие будут согласны с ликвидацией завода.»

http://mostlyeconomics.wordpress.com/2010/06/21/were-europes-curent-problems-never-imagined/

[7] Это требования Пакта Стабильности и Роста.

[8] Николаос Салавракос, Член Европейского Парламента, в статье «Есть ли выход?»

http://www.efdgroup.eu/news/99-the-greek-fiscal-crisis-is-there-a-way-out.html

[9] OECD статистики

http://www.oecd.org/document/47/0,3343,en_2649_34747_39371887_1_1_1_1,00.html

[10] Статья 122.2 из Договора о Функционировании Европейского Союза:

«Если Страна-член испытывает затруднения или ей серьезно угрожают тяжелые затруднения, вызванные природными бедствиями или чрезвычайными обстоятельствами вне ее контроля, Совет, после соответствующего предложения Комиссии, может предоставить, на определенных условиях, союзную финансовую помощь указанной стране-члену. (...)»

[11] резолюция Европейского Парламента от 23 марта 2011 года по проекту решения Совета Европы, вносящего поправки в статью 136 Договора о Функционировании Евросоюза

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2011-0103+0+DOC+XML+V0//EN

[12] ст. 48.6 Договора Европейского Союза

eur-lex.europa.eu

ДОГОВОР УЧРЕЖДАЮЩИЙ ЕВРОПЕЙСКИЙ СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ (ЕСМ)

Update 6 February 2012

As was the case for the first version of the ESM-treaty of 11 July 2011, the press has apparently decided that the public should not be informed about the new version of this treaty signed 2 February 2012.

Treaty on the Establishment of the European Stability Mechanism (ESM)

http://www.european-council.europa.eu/eurozone-governance/esm-treaty-signature

A big difference with the first version is that the signatories oblige themselves to pay, but in order to get a loan when they ask for it, they must also sign another treaty, that is not ready yet, the TREATY ON STABILITY, COORDINATION AND GOVERNANCE IN THE ECONOMIC AND MONETARY UNION.

http://www.european-council.europa.eu/media/579087/treaty.pdf

This associated treaty will transfer many more powers to Brussels.

The ESM treaty must still be ratified by the national parliaments before taking effect on 1 July 2012, if the countries representing at least 90% of the shares have ratified it by then. As the press keeps silent on this treaty, it will be difficult to have public debates on the usefulness and consequences of the ESM, like the transfer of parliamentarian and ministerial powers to the ESM.

russian, short video: http://www.youtube.com/watch?v=G50-slShDKs

http://www.courtfool.info/ru_ESM_a_coup_d_etat_in_17_countries.htm