О разладе между ЕС и США заговорили ещё  в декабре прошлого года, когда Барак Обама готовился подписать законопроект о предоставлении военной помощи Украины, а Financial Times предрекала раскол с ЕС. Очередным поводом к подобным размышлением стал внезапный визит Меркель и Олланда в Москву накануне Мюнхенской конференции, а также нежелание ЕС поддержать инициативу США по оказанию помощи украинской армии и закрытость переговоров по Украине.

Однако информация поступает весьма противоречивая. Американские СМИ заявляют об ультиматуме, выдвинутом Путину, российские СМИ – о мирном плане. Некоторые весьма влиятельные западные агентства постулируют раскол Запада и с нетерпением ждут продолжения переговоров США и представителей Европы, а также реакции США на результаты предстоящих переговоров в Минске.

Основным признаком раскола называют риторику представителей США в Мюнхене в адрес Германии и ее официальных лиц. Ещё одним аргументом выступает предположение, что ЕС не выгодно видеть войну на своих границах, что, в общем-то, верно.

Но может ли расхождение по действиям в отношении поддержки Украины быть подтверждением раскола между США и Европой?

Возникает первый вопрос: станут ли Штаты рисковать своими отношениями с Европой ради Украины? Очевидно, что не станут. Американская политика, во-первых, последовательна, и резкая смена позиции не будет плюсом Президенту Обаме – отсюда и продолжение резкой риторики на фоне затягивания принятия решения по поставке вооружения на Украину. В плане по поставке летальных вооружений Б. Обама, обладающий, видимо, феноменальной внимательностью по сравнению с командой специалистов, подготовивших этот план, постоянно находит недочеты.

Во-вторых, политика США продуманна. И даже если раскол и наметился, то, как показывает опыт Ирака, это ещё не значит независимости ЕС от США. И уж тем более – не признак разворота к России.

Это подтверждается требованиями об условиях смягчения санкций - позиция западных стран в отношении России и происходящего осталась единой. Новый виток санкций уже 16 февраля – пусть и не 5, как планировалось. Заявления А. Меркель на пресс-конференции в Вашингтоне о единстве позиций Германии и США.

Не менее ясно выразился и американский Президент:

К сожалению, Россия приняла стратегически плохое решение, плохое для Европы, плохое для мира. Мы не можем просто попытаться с ними поговорить, не обращая внимания на эти решения и агрессию. Мы должны показать им, что мир един в оценке этой агрессии. И мы будем продолжать действовать в том же ключе.

Единственное разногласие – поставки летальных вооружений, но судя по словам представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерики Могерини, ЕС оставляет это на совести США. ЕС не хочет вмешиваться в поставки оружия и задействовать свои ресурсы. То есть они не против, если это сделают США за свой счет – они против, если США попытаются и их склонить к военной поддержке.

Вопрос второй: если портить отношения с ЕС США не станут, что они предпримут? Очевидно, что ЕС не желает участвовать в оказании военной помощи, к которой США неоднократно призывали партнеров по НАТО. Следует обратить внимание, что Меркель заявила – военного решения кризиса нет, и американцы говорят о том же. За мирное урегулирование, или дипломатическое, Запад выдает введение дополнительных санкций против России.

При этом обвинение России в украинском кризисе позволяет не только оставить американские военные контингенты в Европе, которые планировалось вывести, но и усилить американское присутствие в европейском регионе. Уже в январе генерал-лейтенант Бен Ходжес заявил о работе американских экспертов в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Румынии и Болгарии. Их задача – определить возможность размещения американских танков и тяжелых вооружений на территории этих стран.

Дальнейшие санкции и изоляция, которой не в первый раз пригрозил американский Президент, уже ведут к расшатыванию положения на мировой арене и ослаблению России. Сочетание санкций с усилением НАТО, особенно его американского контингента, создает впечатление, что украинский кризис был использован для усиления контроля над Европой и доступа в Восточную Европу. США нужен более свободный и простой доступ на рынки Европы, игра на своих правилах и рычаги реального, в том числе силового, давления на непокорных.

Не следует забывать, что США добились минимальных значений по импорту сырой нефти впервые с 1990-х годов и наивысших показателей производства нефти с 1990 года. По добыче газа США уже в 2011 году обошли Россию, добившись максимального значения добычи газа начиная с 1980 года.

Как отмечается в недавно опубликованной «Стратегии национальной безопасности США», при резком росте добычи энергоресурсов сократилось их потребление. В США жива в памяти история «Великой депрессии» с ее кризисом перепроизводства. И в этих условиях очень кстати дает себя знать энергетическая составляющая российско-европейских отношений и угроза стабильности Европы. Как лидер и защитник мирового порядка США не может пройти мимо, когда союзникам требуется помощь, тем более что помощь предполагает обеспечение широкого доступа своих технологий и компаний на рынок Европы.

Россия - США ресурсы

Добыча нефти в России и США, в тыс. барр

Россия - США ресурсы

Добыча природного газа в России и США,млрд.куб.фут.,

Выход на европейские рынки США нашли: 7 января 2015 года Европейская Комиссия открыла для публичного обсуждения соглашение о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве.

К соглашению ЕС и США шли с 2013 года, однако обострение ситуации на Украине и сближение России с Китаем очень удачно подтолкнуло к ускорению процесса сближения ЕС и США в рамках этого партнерства.

Причины затягивания переговоров по якобы взаимовыгодному союзу наглядно объяснил независимый экономист Иероним Капалдо в своем докладе. Результаты его исследования подводят к выводу, что США планировали создание этого партнерства для нужд американских международных корпораций и взятия под окончательный контроль Европы. Для ЕС это партнерство – кабала, для США – решение внутренних проблем и доступ к европейским рынкам.

Раскалывающийся союз не будет вести переговоры по Трансатлантическому торгово-инвестиционному партнерству, а скорее приостановит их. Если бы США шли к расколу, план по поставке летальных вооружений был бы уже готов и реализовывался. Если бы Европа действительно бы шла к расколу с США, то не оставила бы без внимания заявления высокопоставленных американских военных и не стала бы возлагать решение вопроса поставки летальных вооружений исключительно на США.

Реальные действия США и Европы недвусмысленно свидетельствуют о единстве Запада, а не о расколе, и некоторые расхождение по одному из вопросов не могут быть достаточным основанием для разрыва отношений. Реакция на вопрос поставок летального оружия на Украину со стороны Европы ярко продемонстрировала нежелание вмешиваться, а вовсе не активное сопротивление подобной инициативе. ЕС продолжают идти в фарватере США, хотя иногда и создается впечатление их самостоятельности и независимости. Нельзя сказать, что подобное положение дел сложилось без давления со стороны заинтересованных США, но и активного сопротивления Европы не наблюдается.

Конечно, складывается впечатление крайней важности происходящих за закрытыми дверями переговоров. В условиях дефицита информации желаемое часто выдается за действительное, и находятся любые знаки подтверждения этому.

http://rusrand.ru/analytics/ssha-i-es-poka-ediny-nepobedimy