Эксперты США об Украине

После довольно бурного развития ситуации вокруг Украины и, прежде всего, ее восточных и южных областей, ко вторнику наступило относительное затишье. Когда в Москве был глубокий вечер, на сайте Associated Press появилась публикация под названием:«Путин снижает градус напряжения на Украине. Керри в Киеве» (уж как назвали, так назвали). Если рассматривать реакцию американской прессы на события в Крыму, то создается ощущение, что страсти с самого начала старались чересчур не накалять. Разумеется, по телевидению и на страницах газет присутствовали весьма жесткие комментарии политиков и экспертов, но в целом того «праведного гнева», который можно было наблюдать в 2008 году, мы не увидели.

Единственным разумным объяснением такому положению вещей может быть лишь то, что в США прекрасно понимали и понимают, что на сей раз революция в Киеве обнажит такие противоречия внутри Украины, которые всерьез поставят на повестку дня вопрос о единстве этого государства, возникшего после распада СССР.

Портал Terra America взял несколько интервью у именитых западных аналитиков с целью узнать их точку зрения на происходящее. Сегодня мы побеседовали с президентом консалтинговой компании Macrostrategy Дэвидом Гольдманом.

* * *

– Уважаемый господин Гольдман, не является ли произошедшее в Киеве неким аналогом Французской революции?

– Не лучшее сравнение. Украина не является национальным государством в западном понимании. Это смесь разнородных провинций, оставшихся после развала Австро-венгерской, Османской и советской империй. Экономически же это страна-неудачник. Доход на душу населения там едва достигает 3300 долларов, то есть примерно столько же, сколько в Сирии и Египте, и в менее одной десятой среднего значения по ЕС.

Восстание в Киеве возникло по нескольким причинам. Прежде всего, из-за разочарования граждан государственной властью. Но нельзя также сбрасывать со счетов и застарелые конфликты между регионами.

– Удастся ли успешно провести президентские выборы в стране в ближайшее время?

– Выборы не сильно помогают Украине в последнее время. Янукович выиграл в 2010 году у Юлии Тимошенко на вполне честных выборах. И что? Знаете, когда люди захватывают улицу за улицей и ценой своих жизней свергают демократически избранную власть, это говорит о подрыве доверия к политическому процессу и неспособности достичь национального консенсуса.

Поэтому я считаю, что Украине необходим конституционный референдум. Если значительная часть людей потеряла веру в нынешнее конституционное устройство страны, нужно предложить им другие альтернативы, включая федерализм и даже разделение по схеме Чехия-Словакия.

– Как бы Вы охарактеризовали позицию США по украинской проблеме? Какую комбинацию они разыгрывали в этой стране?

– Мы доподлинно знаем отношение к проблеме Госдепартамента Соединенных Штатов из хорошо известных аудио-записей телефонных переговоров между помощником госсекретаря и американским послом: всячески подталкивать оппозицию к свержению Януковича. Позиция республиканцев была четко озвучена сенатором Джоном Маккейном, который приезжал в Киев, чтобы также поддержать демонстрантов.

Здесь мы имеем дело с теми же нехитрыми расчетами, которые привели к поддержке «оранжевой революции» администрацией Буша-младшего: что, мол, демократическое движение, победив, установит прозападный режим на Украине, как это случилось в других странах Восточной Европы. По моему мнению, это наивный и крайне идеологизированный взгляд на вещи. Польша, Венгрия и Чехия – все они были национальными государствами с опытом демократического управления. А Украина нет.

– Может ли, на Ваш взгляд, ситуация вокруг Украины привести к глобальной дестабилизации?

– Весьма маловероятно. Всякое может быть, конечно, в том числе и новая Холодная война. Но вряд ли стороны допустят серьезные ошибки. Существуют пути договориться. Для России – мягкие пути утверждения своего влияния в регионе.

– И как дальше будет развиваться ситуация?

– Многие аналитики считают, что раздел Украины – лучший выход для страны. Я тоже много писал об этом уже на протяжении лет десяти. Нет никаких причин, по которым Севастополь и Львов должны остаться в одной стране. Я думаю, Запад должен приветствовать конституционный референдум и просить Россию о поддержке этой инициативы. Украинцы должны сами решить, оставаться или нет в единой стране. Если Украина в результате разделится, Запад и Россия получат каждый свое. Если же украинцы проголосуют против раздела, что ж, в таком случае Западу и России придется сотрудничать, чтобы центральное правительство Украины, наконец, заработало.

Это рациональный подход, но я не думаю, что им воспользуются. И тогда Украина не сможет сформировать правительство, которое будет в состоянии осуществить экономические реформы, требуемые Западом в качестве условия предоставления финансовой помощи. Центральное правительство останется слабым и неэффективным. Результатом будет хаотический распад страны.

Ни Россия, ни ЕС, ни США особенно ничего сделать не смогут, если не будет хорошо работающего центрального правительства. Россия уже предлагала 15 миллиардов долларов в виде кредита и еще 3 миллиарда в виде газовых субсидий. Сейчас, после переворота, все это под сомнением. США и Европа предложат помощь, которую обусловят реформами – точно так же, как это было с Египтом. Но я сомневаюсь, что оппозиция может сформировать правительство, которое хочет или может провести такие реформы. Турция сегодня больше занята собственными политическими и экономическими проблемами и будет не в состоянии играть какую-либо роль в украинском процессе в ближайшем будущем.

– На Ваш взгляд, несет ли Европа ответственность за произошедшее на Украине? Почему они оказали давление на оппозицию с целью обеспечить выполнение соглашений от 21 февраля? И какова опасность «националистического фактора» на Украине?

– Я не думаю, что термин «националистический» тут подходит. Среди протестующих в Киеве были как либералы, так и нео-нацисты. Их сплотило общее разочарование властью, которая оказалась не в состоянии соответствовать даже самым элементарным ожиданиям граждан. Украина в отчаянии. Это очень хорошо видно по высокому уровню эмиграции и низкой рождаемости.

Европейцы несут часть ответственность, без сомнений! Но они гораздо осторожнее, чем кажется. Именно поэтому Виктория Нуланд и сказала в телефонном разговоре «F*** the EU». Европа не хочет наплыва украинских мигрантов. 10 лет назад Германия уже ослабила для Украины визовый режим, и туда приехали миллионы иммигрантов, среди которых, как сообщалось, было много проституток и преступников. Тогда это чуть не привело к отставке министра иностранных дел.

Короче говоря, европейские правительства не хотят принимать в ЕС 47 миллионов человек с низкими доходами. Янукович же ясно продемонстрировал свою неспособность управлять страной. Европа была заинтересована в том, чтобы урегулировать кризис, разразившийся на ее пороге, и не ее вина в том, что Украина распадается.

– Какие рекомендации Вы бы дали новому правительству Украины, властям России, ЕС и США в этой ситуации?

– Украина запросила 35 миллиардов долларов экономической помощи. Как американский налогоплательщик, я не очень склонен вносить свой вклад в эту сумму, которая вскоре будет спущена в канализацию.

Проблема не только и не столько в экономических реформах, сколько в правительстве, которое будет легитимным в глазах всех украинцев. И, как я уже говорил, народу придется решать, жить в одной стране (и принять все последствия, включая результаты выборов) или проголосовать за ее раздел. И в лучших интересах соседей Украины и США дать понять жителям этой страны, что такой выбор придется сделать.

Украина бедна отчасти потому, что ее экономика находится в руках небольшого количества олигархов. Ей необходимо создать благоприятный бизнес-климат, который будет способствовать инвестициям, а это означает – избавиться от системной коррупции. Если украинцы не могут сделать этого для себя, никто им извне не поможет.

Соединенные Штаты должны понять важность исторических связей России и Украины, а также стратегические интересы Москвы в этой стране. Ни одно российское правительство не останется безразличным к судьбе 10 миллионов русских, которые стали гражданами Украины из-за распада СССР. А Россия должна понять, что Запад не может игнорировать устремления западных украинцев из бывших польских и австрийских провинций, которые не чувствуют с Россией никакого родства.

Украинцы сами должны сделать свой выбор. Это лучший способ разрешить указанные противоречия.

Несмотря на некоторое снижение градуса противостояния в Крыму и восточных регионах Украины, ситуация вокруг этой бывшей советской республики далека от стабильной. Как возник межукраинский конфликт и конфликт Запада и России вокруг Украины? Каковы возможные пути его разрешения? Об этом мы побеседовали с известным американским политологом и философом, профессором Монтерейского Института исследований международной политики, специалистом по политической истории России Гордоном Ханом.

– Уважаемый господин Хан, можно ли сравнить украинскую революцию с революциями в Европе двухсотлетней давности?

– Нет. Украинская революция не имеет характерных признаков великих революций XVIII–XIX веков. Двигателем последних были классовые противоречия, в большей или меньшей степени порожденные переходом от феодализма к демократии и капитализму, хотя во многих случаях плоды этих революций были узурпированы левыми экстремистами.

В украинской же революции главные факторы – межэтнические и межцивилизационные, да еще усугубленные вмешательством внешних сил: Запада и России, противостоящих друг другу с момента, когда в 1990-х НАТО двинулось на Восток.

– Могут ли на Украине в ближайшее время успешно проведены президентские выборы?

– Да, это возможно, при условии, что новое украинское правительство решит несколько задач. Во-первых, оно должно нормализовать положение в стране и получить внешнеэкономическую помощь. Во-вторых, – изолировать радикалов, входящих в состав революционной коалиции (партию «Свобода» Олега Тягнибока, «Правый сектор» Яроша, УНА-УНСО, Волынскую Сечь и других), что, судя по всему, не делается. В-третьих, необходима стабилизация в Крыму, который в противном случае откажется от участия в президентских выборах и может пойти на отделение от Украины. Крыму необходимо предоставить широкую культурную, экономическую и политическую автономию.

Пожалуй, для начала вообще лучше переписать конституцию, привлекая к этому процессу и русских, и крымских татар, и провести референдум по ней.

– Какую роль, по-вашему, могли бы сыграть в украинском урегулировании такие страны и политические союзы как Россия, США, Евросоюз и Турция?

– Лучшее, что они могли бы сейчас сделать – это перестать бороться между собой за Украину (всю целиком или ее отдельные части), согласовать пакет помощи для нее, а также подписать новый пакт о безопасности в Европе с участием России, допустим, в формате НАТО-ОДКБ. В противном случае украинский сценарий, скорее всего, повторится в Молдавии и, возможно, в других местах на постсоветском пространстве.

Но вообще поводов для оптимизма я не вижу. Результатом событий в Крыму может стать российско-европейское противостояние, уже без идеологии Холодной Войны, но со старыми счетами, накопившимися за прошлые века, и ужесточение режима в самой России. Крым в таком случае станет российским протекторатом вроде Абхазии и Южной Осетии. Не думаю, что Турция во все это вмешается – по крайней мере, в первое время, – если, кончено, в Анкаре не поменяется власть, что представляется всё более и более вероятным, учитывая растущую исламизацию Турции и нестабильность, нагнетаемую там сторонниками Фетхуллы Гюлена.

В России напряжённость также усилится, поскольку ужесточение режима спровоцирует рост татарского национализма и исламизма в Татарстане и, вполне вероятно, в других российских регионах.

– Как бы Вы охарактеризовали американскую позицию по Украине? Имела ли администрация Обамы какой-то свой интерес в киевских событиях? В чём состоял её политический расчёт?

– Я думаю, что раскол на Украине стал продолжением истории с расширением НАТО. Хотя администрация Обамы и перестала эту тему педалировать, но полностью от неё не отказалась. Похоже, Белый Дом молчаливо поддерживал игру Евросоюза, особенно не задумываясь над тем, какие контрмеры может предпринять в ответ Россия и чем всё это обернётся для Киева.

Договор об ассоциированном членстве, запускал процесс присоединения Украины к ЕС и возрождал призрак расширения НАТО. Так что Путину пришлось вмешаться. И сейчас все очень тревожно.

– Как Вы считаете, несут ли европейские страны ответственность за то, что произошло на Украине? Почему Евросоюз не смог обеспечить соблюдение соглашения, подписанного оппозицией и правительством Януковича 21 февраля? На ком лежит ответственность за срыв этого соглашения?

– Ответственность за всё более катастрофическое развитие событий несут все стороны. Россия – потому что слишком поздно попыталась помешать подписанию договора об ассоциированном членстве, потому что закрывала глаза на коррумпированность Януковича и посадку Юлии Тимошенко. В последнее время масло в огонь подлила проведённая Путиным мобилизация российских вооружённых сил на границе с Украиной.

Януковича можно упрекнуть за коррупцию. За то, что он 2 года рекламировал-рекламировал соглашение с ЕС, а потом – раз! – и от него отказался…За то, что начиная с 30 ноября не осаживал Беркут и другие силовые структуры.

Умеренная оппозиция виновна в том, что пошла на альянс с национал-экстремистами, вроде партии «Свобода» и «Правый сектор», а потом, когда начались демонстрации, не смогла их контролировать.

И Запад есть за что упрекнуть: и за расширение НАТО и Евросоюза, и за заигрывание с коррумпированным режимом Януковича – лишь бы только тот согласился пойти в ЕС, – и за потакание антирусской кампании предыдущей администрации (Ющенко) вокруг языка и Голодомора.

Срыв соглашения 21 февраля не вызвал достаточно серьёзной реакции из-за рубежа. Руководителям иностранных государств следовало бы сделать громкие публичные заявления с требованием ко всем сторонам соблюдать заключённое соглашение. Западу надо было менее терпимо относиться к применению насилия со стороны оппозиции, а России – со стороны правящего режима. Это могло бы удержать умеренную оппозицию от атаки на штаб-квартиру партии регионов, которое, собственно, и похоронило достигнутое перемирие.

– Что бы Вы посоветовали будущему украинскому правительству, а также правительствам России, США и стран Евросоюза?

– Я бы рекомендовал провести международную конференцию с участием США, Евросоюза, России, умеренного крыла нового правительства и Партии регионов, если она к тому времени сохранится. Россия должна быть готова выдать Януковича украинцам. На определённых условиях, разумеется. Необходимо провести расследование относительно всех виновных в актах насилия в ходе демонстраций, кем бы они ни были – сторонниками режима или оппозиции, – и все, кто провоцировал насилие, должны быть пожизненно изгнаны из политики. Пожизненно! Конференция должна одобрить проведение референдума по новой конституции, предусматривающей децентрализованную федеративную политическую систему, по статусу Крыма внутри Украины и относительно вступления (либо невступления) Украины в Евросоюз.

http://terra-america.ru/net-nikakix-prichin-ostaca-v-odnoi-strane.aspx

http://terra-america.ru/krimy-neobhodimo-predostavit-avtonomiy.aspx

Опубликовано 06 Мар 2014 в 20:00. Рубрика: Международные дела. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.