Новость о заключенном между Российской Федерацией и США 22 февраля соглашении о прекращении боевых действий в Сирии моментально разошлась по мировым СМИ. Стоит отметить, что в официальном тексте документа говорится именно о прекращении военных действий, а не о перемирии. Событие чрезвычайно важное сразу в нескольких контекстах. Во-первых, это может стать началом политического урегулирования в Сирии.

Во-вторых, появляется возможность для перегруппировки сил каждой из противоборствующих сторон, полноценного вывоза раненых, оказания помощи некомбатантам, до сих пор находящимся в зоне боевых действий.

В-третьих, перемирие является свидетельством того, что даже в нынешнее время чрезвычайного напряжения в российско-американских отношениях всегда будут ситуации, в которых В. Путин и Б. Обама совместно выступают в качестве гарантов мира и стабильности. Причем это добавляет положительных политических очков каждому, так как получается, что без их персонального участия никакие сдвиги в конфликте в сторону его прекращения невозможны.

Однако, какова оценка данного события в американских «мозговых центрах» – ведущих аналитических структурах в мире, формирующих не только экспертное поле по ключевым проблемам современности, но и влияющим на процесс принятия политических решений в самих Соединенных Штатах?

Мнение экспертов таких центров, как РЭНД Корпорейшн (RAND Corporation) и Брукингский Институт (Brookings Institution), очень весомо, ведь они входят в Топ-10 рейтинга ведущих американских «фабрик мысли» (другой вариант перевода англоязычного термина «Think Tank»), а последний и вовсе является «бессменным лидером». Данный рейтинг формируется Пенсильванским Университетом в рамках программы «Think Tank and Civil Society Program» и выходящий ежегодно с 2006 года.

В РЭНД Корпорейшн, оценивая заключенное соглашение, делают акцент на том, что сам по себе сирийский конфликт находится только на срединном этапе развития, и поэтому перемирие не приведет к реальному сдвигу в сторону прекращения вооруженного противостояния. Аналитики приходят к такому выводу, ссылаясь на проведенный самим «мозговым центром» анализ всех военных мятежей (под которыми они в частности понимают повстанческие действия; революционные и национально-освободительные движения), произошедших в период между окончанием Второй мировой войны и 2010-м годом. Эксперты посчитали, что средняя продолжительность подобных конфликтов равна 10 годам, и, относя сирийский конфликт именно к категории «повстанческих действий» (называя его при этом «гражданской войной), они считают, что конфликт находится  лишь на середине пути в сторону своего завершения.

Далее аналитики РЭНД Корпорейшн справедливо замечают, что приостановка военных действий – это всего лишь временное прекращение насилия, а не решение вопроса как такового. Стороны, как правило, занимаются анализом собственных действий, ищут способы усиления своих позиций и готовятся к новому витку противостояния. Это же и произойдет с нынешним соглашением о прекращении огня. Западной коалиции, возглавляемой США, необходимо воспользоваться временным окном и усилить игрока, через которого они реализовывают свои интересы – сирийскую оппозицию. По мнению экспертов, коалиции следует использовать опыт афганской войны 1979-1989 гг., когда афганские повстанцы давали отпор советским войскам, в первую очередь военно-воздушным, с помощью американских средств ПВО.

Следует отметить, что в РЭНД Корпорейшн, как и в большинстве других американских «мозговых центрах», видят сирийский конфликт именно как противостояние правительственных сил и оппозиции. Фактор «Исламского государства» рассматривается отдельно и не воспринимается как ключевой в разрешении конфликта. Именно поэтому, военная операция России и связанные с ее началом успехи сирийской армии,  расцениваются экспертами исключительно в качестве фактора дестабилизации. В этой связи поддержка оппозиционных сил видится как единственный способ достичь некоего баланса, а в дальнейшем и разрешения конфликта путем смены правящего режима.

В продолжение пессимистичной линии оценок соглашения о прекращении боевых действий в Сирии, следует привести позицию экспертов одного из ведущих аналитических центров не только США, но и всего мира – Брукингского Института. Так, по мнению эксперта «мозгового центра» и соруководителя Центра разведки и безопасности в XXI веке (Center for 21st Century Security and Intelligence) Майкла И. О’Хэнлона, подобное перемирие скорее вредит переговорному процессу, нежели способствует его продвижению, так как дает ложное представление об  эффективности уже проводимой политики.

Эксперт формулирует ключевые пункты, следуя которым руководство США сдвинет реальный переговорный процесс с мертвой точки и добьется прекращения гражданской войны. В первую очередь аналитик советует усилить умеренную оппозицию в военном плане, причем любыми способами. Для этого нужно отправить в Сирию от 500 до 1000 военных советников. При этом эксперт негативно относится к введению бесполетной зоны, ведь в этой связи возникнет риск столкновения с российскими самолетами. Следует также сосредоточится на поставках ПВО повстанцам, и дать им зеленый свет на уничтожение  воздушных целей только правительственных сил.

Следующим шагом, по мнению эксперта Брукингского Института,  должна стать трансформация  политического устройства Сирии после прекращения огня – оно должно стать федеративным. Таким образом, Асад останется у власти, но контролируя лишь христиано-алавитские территории. Остальные зоны будут контролировать сунниты и другие группы. Причем экономическая помощь на восстановление после войны не будет поступать в сектор Асада, пока он не покинет пост руководителя. До этого, по плану эксперта, оказанием этой помощи будет заниматься Россия.

В качестве финального шага к урегулированию сирийского вопроса должно стать создание международной миротворческой группы, которая будет обеспечивать безопасность в новой конфедерации до полной нормализации обстановки. Причем, по мнению аналитика Брукингского Института, в эту группу надо будет включить Россию, хотя бы с минимальным вовлечением.

Таким образом, можно констатировать  пессимистичную направленность оценок заключенного соглашения о прекращении боевых действий. Для США одним из основных пунктов во внешней политике на Ближнем Востоке является смена правящего режима в Сирии. А заявление Асада о том, что уходить он не собирается, свидетельствует об отсутствии на данный момент реальной почвы для успешного урегулирования конфликта. В американских «мозговых центрах», и соответственно в Вашингтоне, доминирует одна позиция – война в Сирии носит характер гражданской и будет продолжаться до смены правящего режима. Лучше мирным путем. Но вариант силового сценария никто, к сожалению, не отбрасывает.

http://russiancouncil.ru/blogs/rsuh/?id_4=2336