Недавно известный американский историк Стивен Коэн, много десятилетий занимающийся изучением истории СССР и России, сделал тревожное заявление: «…впервые за свою долгую жизнь (а я начал работу в этой области в 1960-х) я считаю, что вероятность войны с Россией реальна». 

При этом историк недвусмысленно возлагает всю ответственность за это на руководство США.  Он называет сложившуюся ситуацию «возможно, самым роковым поворотным моментом в мировой истории» и добавляет, что «это может стать началом конца так называемого трансатлантического альянса».

Далее Коэн говорит:

«Эта проблема началась в 1990-х годах, когда администрация Клинтона начала проводить в отношении постсоветской России политику «победитель получает всё»… Россия даёт, мы берём… Эту риторику сначала освоила администрация Клинтона, но затем её продолжили все (то есть обе) политические партии, каждый американский конгресс, каждый президент, приходивший к власти после Клинтона, в том числе и президент Обама. Это означало, что Соединённые Штаты могли расширять сферу своего влияния как им заблагорассудится, вплоть до российских границ, а Россия не имела права на сохранение своей сферы влияния совсем, даже на Грузию… или Украину (с которой Россия была одним государством на протяжении многих веков)». 

Коэн также ясно высказывается относительно ложного представления о Путине, которое культивируется в американском правительстве: «Он в большей степени европеец, чем 99 процентов остальных российских людей».

По поводу Украины он сказал: «С ноября 2013 года политика Путина не была агрессивной, она была ответной, на каждом этапе».

По поводу поощряемого в СМИ единодушия, с которым искажаются очевидные факты: «Это беспрецедентная ситуация в американской политике. Это чрезвычайно опасно и это провал американской демократии. Я не очень понимаю, почему так происходит».

Далее Коен осуждает «это невероятно нерациональное, не подкреплённое фактами стремление демонизировать Путина… это очень сложно объяснить».

О Европе: «Сейчас ситуация начинает меняться. Эта проблема расколола Европу». Коэн осознаёт, что «Крым никогда не вернётся назад [к Украине], и настаивает, что «Украина (с чего и начался этот конфликт) может и должна свободно торговать и с Россией, и с Европой».

Кроме того, «ни о каком членстве Украины в НАТО не может быть речи… Это необходимо закрепить на бумаге. Никаких больше устных обещаний, какие они дали Горбачёву. И это соглашение должно быть ратифицировано ООН».

По поводу Обамы: «Ни один американский президент прежде не переходил на личности публично так часто, говоря о российском лидере».

По поводу нынешнего украинского правительства: «Это не демократический режим… Если Запад не прекратит безоговорочную поддержку Киева, я боюсь, мы скатимся к войне с Россией».

Вот это новость! Если даже такой человек, как Коэн говорит, что американское правительство пытается любыми способами подмять под себя Россию, дело действительно плохо.

Он упомянул даже о том, что военные действия украинского правительства направлены на сокращение численности жителей непокорного Донбасса. Запад прикрывает и многие другие неприглядные действия: Обама привёл к власти склонных к геноциду русскоязычного населения нацистов, а МВФ раболепствует перед режимом Обамы. Европейские лидеры не в состоянии выступить против установления нацистского режима в Европе (то есть на Украине) и отказать в своей поддержке этому режиму.

Какими бы ужасными ни были эти слова, они лучше, чем прежние лукавые высказывания Коэна. Из этого можно сделать заключение, что на этот раз историк действительно серьёзно обеспокоен. Он начал с осуждения позиции «американских ястребов» по Украине, и закончил осуждением Билла Клинтона и Барака Обамы — двух президентов-демократов, заявив напоследок, что самой американской демократии уже не существует и следствием всего этого может стать конец человеческой цивилизации.

Ситуация становится настолько опасной, что даже Коэн начинает делать публичные заявления о том, что безрассудные действия американской верхушки угрожают будущему человеческой цивилизации.

Его высказывания подразумевают, что в Америке существует систематическая, всепроникающая цензура и искажение правды во всём, что касается аристократии страны.

На вопрос, почему раньше он не высказывался по украинской проблеме с такой тревогой и настолько откровенно, Коэн ответил так:

«Когда мы собирались и говорили в 2014 году, мы полагали, что Европа настолько тесно связана с Россией исторически, настолько близка географически и так тесно взаимодействует с ней экономически (несравнимо теснее, чем Америка), что она не допустит развития этого кризиса. Однако вместо этого большинство стран ЕС поддержали политику Вашингтона».

Другими словами он (и, очевидно, его друзья) проигнорировали свидетельства того, что Обама осуществлял поддержку тех, тех и тех зверств, и Белый дом был непосредственно в это вовлечён, что доказывает как сильно Обама желает подчинить себе Россию. Он использует для ведения суррогатной войны Украину, и в особенности украинских нацистов, которые фанатично ненавидят русских и готовы их убивать.

Коэн назвал Обаму «слабым лидером, когда дело касается внешней политики». Это очень напоминает толкование Дэвида Ирвинга ошибочных решений Гитлера. Он говорил, что Гитлер был «слабым лидером, которого использовали его советники». Коэн (и, вероятно, его друзья) примерно то же самое говорят об Обаме: они просто отказываются принимать во внимание свидетельства злых намерений этого человека — они их игнорируют; не хотят их замечать. Они предпочитают переложить ответственность на европейцев.

Однако может быть, после этого интервью больше людей поймут, насколько близко мы подошли к ядерной катастрофе. Доверять либералам защиту мира от фашизма или даже от нацизма — это путь в никуда. Тех же, кто осознаёт реально существующую опасность, эти люди всегда пытаются выставить недоумками.

Комментарий:

На мой взгляд, совершенно неадекватны ремарки типа "Если даже такой человек, как Коэн говорит" и "прежние лукавые высказывания Коэна". На самом деле, никаких "даже". М-р Коэн, американец до мозга костей, всю свою долгую карьеру исходивший только из интересов Америки, как раз всегда был максимально адекватен и никогда не лукавил. Не лукавит и сейчас.

Следует понимать вот что.

На данный момент можно говорить о радикальном перерождении американских элит (или тех слоев, чьи интересы они отражают). Это процесс стартовал примерно с "Уотергейта", - хотя ряд экспертов склонен брать за точку отсчета выстрелы в отеле "Амбассадор", поставившие точку на амбициях клана Кеннеди, и медленно прогрессировал до окончания первой каденции Рейгана,  ускорившись во вторую его каденцию, слегка притормозив при Буше-старшем и набрав новый разгон в эпоху Клинтона.

Суть его, в общем, в вытеснении старых, традиционных элит США, -зря что ли криком кричат Рон Пол и Крэйг Робертс? -  новыми элитами, мыслящими ХХI век веком абсолютной американской гегемонии, характеризующийся полным доминированием Штатов на планете, установлением контроля над всеми ее ресурсами и внедрением нового геополитического ранжира: вместо "союзников" - аналога римской familia (патрон-младшие-клиенты-отпущенники-рабы).

В этом смысле, определение Обамы (по Коэну) как "слабого лидера, когда дело касается внешней политики" абсолютно верно, но вовсе не из-за каких-то "злых намерений этого человека". Напротив, изначально намерения Обамы были очень даже добрыми. Он реально стремился оздоровить США, внести новую струю, исправить внутренние проблемы, и у него даже были планы. А вот внешняя политика его интересовала меньше, чем и воспользовались "ястребы".

По сути, приход Обамы был результатом консенсуса. Убедившись по итогам двух каденций Буша-сына, исполнявшего их заказ, но не вполне плясавшего под их дудку, в том, что для полного осуществления их проекта время еще не пришло, они временно отступили, выдвинув заведомо провальный тандем МакКейн-Бейлин, но взамен за поддержку (а это была поддержка!) выговорив себе право заняться внешней политикой, и Обама на эти условия пошел.

Сегодня можно сказать: они в выигрыше. Обама - никто, и не потому даже, что "хромая утка". "Ястребы", вопреки договоренностям (по-хитрому: то кворума не случалось, то какие-то юридические закорючки вдруг возникали), так и не дали сделать ничего из того, о чем он мечтал, тем самым очень серьезно уронив его популярность, зато свои преференции отыграли на все 100%, полностью подмяв под себя Европу, - и хотя кое-где вынуждены были отступить, этим не обескуражены.

Короче говоря, м-р Коэн прав. А если в чем-то и "лукавит", то лишь в том, о чем в Штатах говорить нельзя категорически - о том, в частности, что старая добрая   система, по сути, сошла на нет. Есть "новые элиты", сформированные на базе, как ни странно, "ослов" и самых крайних "слонов", есть остатки "ослов" (что-то типа Обамы), мало что решающие, и есть "традиционных слоны", готовящиеся в 2016-м дать последний бой, выиграть который будет очень сложно.

В такой ситуации, война прямо сейчас не скажу, что неизбежна, - мелкие телодвижения можно трактовать и так, и эдак, Европа упирается, сами Штаты имеют массу проблем, - но в перспективе более чем вероятна, и пока в Овальном Кабинете сидит все-таки Мулат, вопреки дикому давлению все-таки мешающий "ястребам", этот фактор, на мой взгляд, следует учесть и использовать. А кто не успел, тот опоздал.

http://mixednews.ru/archives/75171

http://putnik1.livejournal.com/4055809.html