Недавно Центральный Банк Российской Федерации начал выпускать ролики Понятная экономика, претендующие на разъяснение людям основ функционирования экономики простым и доступным языком. Центробанк опять удивил своим подходом к экономике.

Посмотрели первый ролик Набиуллиной из серии Понятная экономика. Можно констатировать, что глава Центробанка явила в видео редкостное невежество и некомпетентность: либо за идиотов держит всех зрителей, либо сама такая. И всё это на фоне улюлюкания в «рунете» над высказываниями Дмитрия Медведева в Крыму: «Вы держитесь здесь»

У Центробанка есть целый канал на YouTube.

Для начала подавим «авторитетами»

О том, как процентные ставки влияют на инфляцию и инфляция на процентные ставки, высказывались многие классики. Мы считаем необходимым упомянуть 4 из них: Кейнса, Фридмана, Фишера и Тэйлора. Точнее, первые трое из них — классики, а четвёртый — просто известный экономист, на труды которого и опираются сторонники повышения ставок.

  1. Кейнс считал, что номинальные процентные ставки — это функция инфляции, т.е. если инфляция растёт, то растут и номинальные процентные ставки. Идея управлять инфляцией через повышение (понижение) процентных ставок ему в голову не приходила, потому что он видел в процентных ставках исключительно зависимую переменную.
  2. Ирвинг Фишер — основной методолог по данному вопросу. Если вы зайдете в Google Scholar и наберете «interest rates inflation relationship», то выясните, что первые 4 самые цитируемые научные статьи по теме посвящены эффекту Фишера. А эффект Фишера заключается в том, что манипулировать реальными процентными ставками невозможно, а инфляция и номинальные процентные ставки тесно и положительно между собой связаны. Соответственно, если растет инфляция, то растут номинальные процентные ставки (и наоборот) (подробнее здесь).
  3. Милтон Фридман считал, что номинальные процентные ставки есть функция инфляции, а инфляция есть функция денежного предложения. Отвечая на вопрос: может ли ЦБ (ФРС) управлять номинальными процентными ставками, он говорил, что это возможно только через управление инфляцией, а инфляцией можно управлять, только уменьшая или увеличивая денежное предложение. Если номинальные ставки высокие, то это результат слишком мягкой денежно-кредитной политики (подробнее здесь).
  4. Тэйлор известен тем, что стал первым экономистом, кто стал рассматривать инфляцию как функцию процентных ставок. Т.е. до него считалось, что у ЦБ есть только один рабочий инструмент — денежная масса. Тэйлор заявил важный тезис о том, что ЦБ может еще управлять процентными ставками. Также он является автором правила Тэйлора, согласно которому, чтобы понизить инфляцию, нужно повысить номинальные ставки.

Таким образом, когда экономисты либерального толка утверждают, что рост ставок влечёт снижение инфляции, они опираются на работы только одного крупного экономиста — Тэйлора (который даже не является Нобелевским лауреатом) и игнорируют таких монстров экономики как Кейнс, Фишер и Фридман.

Как Тэйлор пришел к своим выводам? Он считал, что инфляция есть функция output gap, а когда output gap положительный: инфляция растёт и, чтобы её понизить, нужно повысить ставки, тогда output gap начнет сокращаться и инфляция упадет. Весь мир 20 лет (с 1993 года) верил в эту логику (Тэйлор действительно очень авторитетный экономист). Но потом (где-то к 2012 году) стало понятно, что он ошибся в базовой предпосылке. Положительный output gap влечёт не рост инфляции, а наоборот, дефляцию. Сейчас это очевидно для всех, потому что перед глазами пример США, Европы, Японии и Китая. И последние годы ссылаться на правило Тэйлора — моветон, потому что его теория опровергнута самой жизнью (источникhttps://nstarikov.ru/club/63440).

А теперь — здравым смыслом

Главное предназначение кредитно-финансовой системы — осуществлять сборку многоотраслевой производственно-потребительской системы государства. И прежде всего — сборку его реального сектора. Кредитно-финансовая система бесструктурно (посредством управления ставками, налогово-дотационным механизмом, эмиссией и т.п. инструментами) формирует из множества административно обособленных предприятий микроуровня, многоотраслевую систему, в соответствии с целями политики государства — биосферно-экологической, демографической, глобальной, внешней и внутренней, а также — политики дальнейшего развития экономики, если они, конечно, есть и согласованы между собой.

И в способности осуществлять сборку заключается «потребительная стоимость», т.е. значимость для общества всей кредитно-финансовой системы. Сборка это — процесс, и соответственно необходимо выявить факторы, препятствующие осуществлению этого процесса.

Обратимся к представленной укрупнённой схеме финансового обращения, сопровождающего производственное и внепроизводственное потребление продукции, производимой реальным сектором.

На ней источники доходов населения и государственной власти не показаны, чтобы не загромождать рисунок, а линиями со стрелками обозначена направленность финансовых потоков:

  • переток доходов и накоплений населения в доходы реального сектора ( D );
  • предполагается, что на интервале времени, характеризуемом схемой, эмиссия средств платежа нулевая.

Заметки на полях о правилах Кирхгофа

Первое правило Г.Р. Кирхгофа (известный немецкий физик 1824 — 1887) утверждает, что алгебраическая сумма токов, сходящихся в любом узле цепи, равна нулю.

Второе правило Кирхгофа является обобщением закона Ома для разветвлённой цепи. В любом замкнутом контуре электрической цепи алгебраическая сумма произведения тока на сопротивление равна алгебраической сумме ЭДС (в замкнутом проводящем контуре ЭДС равна работе этих сил по перемещению единичного положительного заряда вдоль всего контура), действующих в этом же контуре.

Анализ денежного обращения, представленного на этой схеме, на основе правил Г.Р. Кирхгофа для процессов переноса в сетях показывает, что ссудный процент по кредиту порождает:

  • потерю некоторой доли покупательной способности вне банковского сектора (за счёт роста уровня цен и оттока платёжеспособности из общества в результате выплаты процентов по кредитам банковскому сектору);
  • рост ВВП в исчислении его в текущих ценах, если это допускает эмиссия, хотя такому «росту» ВВП может сопутствовать сокращение объёмов производства в реальном секторе в натуральном учёте продукции и при учёте продукции в неизменных ценах какого-либо более раннего базового периода;
  • осуществлять эмиссию денежной массы более высокими темпами, чем растёт производство в реальном секторе, исчисляемое в неизменных ценах (ценах базового периода);
  • стимулировать рост цен кредитованием под процент , что при ограничении эмиссии под предлогом «борьбы с инфляцией» также ведёт к спаду производства по мере утраты обществом и предприятиями покупательной способности.

В любом из вариантов инфляция, если она превысит некоторый уровень, далее раскручивается по спирали автоматически и в конечном итоге убивает реальный сектор экономики.

Однако надо понимать, что руководство Центробанка, Минэкономразвития и Минфина в прошлом начиталось вздорных учебников и никчёмных классических трактатов по экономике и финансам, в силу чего не только руководители, но и прочие представители этих ведомств могут быть в неподдельном неведении о том, что своими действиями они убивают реальный сектор экономики России и создают кризис на пустом месте, а слабоумие и занятость текучкой не позволяет им догадаться об этом самостоятельно.

Но как бы там ни было (невежество, слабоумие, вредительство со знанием дела и государственная измена), но именно путём стимулирования роста цен ростовщичеством Центробанк РФ на протяжении всего времени своего существования с 1993 года раскручивает в России инфляцию.

А потом он же начинает с нею бороться, ограничивая эмиссию (сдерживая рост денежной массы), что лишает реальный сектор оборотных средств при выросших ценах и влечёт за собой падение производства в каждой отрасли реального сектора и распад межотраслевых и межрегиональных хозяйственных связей (в перспективе при сохранении такой финансовой политики — вплоть до полного структурного распада народного хозяйства как системы), а это вызывает вторичную волну инфляции и дальнейшее усугубление экономических и внутриполитических проблем.

В таком финансовом климате реальный сектор развиваться не способен, и как следствие такой политики Центробанка в дальнейшем будет иметь место обострение кризиса, а не выход из него — при условии: если в экономике России есть только легальная составляющая, работающая большей частью в соответствии с действующим законодательством, с минимальными его нарушениями.
Опровергнуть сказанное невозможно, поскольку для этого необходимо показать несостоятельность правил Кирхгофофа.

Вы держитесь здесь…

А тем временем высказывание Дмитрия Медведева стало притчей по языцех, крылатым выражением (мемом, если по-аглицки):

Интернет взорвался желчью после того, как Дмитрий Медведев при разговоре с пенсионеркой в Крыму о том, когда будет индексация пенсии и как прожить на 8000 рублей, сказал:

Просто денег нет. Найдём деньги, сделаем индексацию. Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья…

Хотим показать полное видео, освещающее поездку Председателя Правительства по Крыму с некоторыми интересными дополнительными деталями, а также видом тех, кто спрашивал Дмитрия Анатольевича и тем, как отреагировали пенсионеры сразу после злополучной фразы, какой момент вырезается на всех видео заполонивших интернет:

Владимиру Путину после этого информационного взрыва пришлось даже «прикрывать» Дмитрия Анатольевича на встрече с Российскими СМИ (http://kremlin.ru/events/president/news/52026).

Прежде всего изучаются меры, в том числе и сейчас, поддержки тех групп населения, доходы которых, мягко говоря, являются скромными. Конечно, в условиях сегодняшнего непростого положения с бюджетом Правительство вынуждено искать различные варианты решения этих вопросов.

А варианты какие могут быть? Либо индексировать социальные пособия, в том числе и пенсии, даже не сообразуясь, допустим, с бюджетными доходами, либо попытаться, с одной стороны, индексировать на какую‑то величину, но предпринять все меры по подавлению инфляции. Потому что ведь можно эту инфляцию различными денежными манипуляциями [регулировать]. С одной стороны, людям вроде как попытаться сделать что‑то хорошее, а раздув инфляцию, привести к обратному результату либо свести к нулю все эти усилия. Это непростая, тонкая задача.

И видимо действия, рекомендации и разъяснения Центробанка и призваны решить проблемы с инфляцией. Однако, если судить по выпущенному видео с Набиуллиной, то ждать каких-то позитивных изменений не приходится, а всем следует продолжать держаться…

Дальнейшее сравнение ситуации в экономике России и Украины, которое сделал Владимир Владимирович, не выдерживает никакой критики. Сравнивать необходимо не со страной, пережившей государственный переворот и пребывающую в состоянии вялотекущей гражданской войны и перманентного политического кризиса, а со страной с достаточно устойчивой экономической ситуацией, например, с Германией.

Приводим дальнейшую цитату Путина об Украине, заменив в квадратных скобках страну и данные по ней на германские:

Наши соседи, [Германия], допустим. Мы говорим: инфляция прошлого года в России очень большая — 12,9 процента. А там инфляция — [0,28] процента.

Пенсия средняя: у нас 200 долларов в долларовом эквиваленте, а [в Германии] — [700] долларов. Разница есть? Да мы хоть на 4 процента да проиндексировали. [В Германии] вообще никакой индексации, плюс повышение пенсионного возраста [до 67 у мужчин и 65 у женщин].

Мы стараемся удержать рост тарифов: в этом году — 4 процента, 4,5, 5 максимум. Только в некоторых регионах, по отдельным разрешениям депутатов местных советов до 10 можно [в среднем на 10% в год и выросла почти в три раза за 10 лет]. А у наших соседей? Средний рост тарифа на газ — [на 17,5% в 2015 году]. Электроэнергия — рост [в 1,8 раза]. За горячую воду [в Европе нет квитанций, платят просто за воду и доплачивают за газ или электричество для нагревателей, так в Берлине платят 135 рублей за кубометр воды, против 30 рублей в Москве на май 2014]. И заморожены пенсии вообще.

Так будет более честное сравнение. Не такое радужное, но — честное. Добавим к этому, что по в Германии чаще наблюдается месячная отрицательная инфляция (https://www.statbureau.org/ru/germany/inflation-tables), особенно в начале года (возможно это следствие влияния конца финансового года).

Владимир Владимирович заканчивает следующими словами:

Поэтому всё познаётся в сравнении. И мы уже говорили: если экономика будет позволять, если у нас средства будут, то, конечно, мы ищем возможности оказать помощь людям, особенно с небольшим доходами. И среди них, конечно, в первую очередь будем думать о пенсионерах. Поэтому никаких не может быть сомнений в том, что Правительство занимается этим вопросом и занимается очень серьёзно.

Выделенное предложение говорит о многом, как и вообще всё это общение с прессой, где Путину пришлось прикрывать Медведева от «гнева народного» (от которого различными демотиваторыми и фотожабами уже пестрит «рунет»), хотя и велика в этом информационном потоке доля проплаченных троллей, но и сами наши люди всё больше и больше негативно отзываются о внутренней политике.

Пока американские социологи фиксируют процесс национализации российской «элиты», сплочения её вокруг Владимира Путина, наперекор всем прогнозам и вожделениям западного истеблишмента расколоть «элиту» (http://vz.ru/politics/2016/5/26/812861.html), в народе, всё ещё поддерживающем курс руководства страны (https://openrussia.org/post/view/7884/),зреет протестный потенциал.

Вопрос: Если в нашем городе/сельском районе состоятся массовые акции протеста выступления против падения уровня жизни, несправедливых действий властей, в защиту своих прав, Вы лично примете в них участие или нет? (закрытый вопрос, один ответ) http://wciom.ru/news/ratings/protestnyj_potencial/

Многие задаются вопросом: «Чего же тогда Владимир Владимирович не распустит Правительство?», — не понимая, что Президент не обладает безграничной властью, да и кадров, способных сменить правительство Медведева не так много, как хотелось бы. Не потому ли в последнее время всё активнее идёт пиар монархии, при которой была реализация единоличной ответственности государя-самодержца за дела государства?

Ещё одним сдерживающим фактором является внешняя и глобальная политика других стран и цивилизаций, с которой необходимо соотносить свои действия. Что произойдёт, если Путин отправит завтра правительство в отставку? Какие будут последствия? Как отрегируют другие государства, рынки, внутренние «игроки» и так далее? Есть ли у «наших диванных» аналитиков, кричащих о том, что «всёпропало» ответы на эти вопросы?

Заключение

А по поводу того, как выживает в таких условиях наша экономика можно сказать, что коррупцию многие уже называют основой экономики. Действительно, нелегальные схемы позволяют хоть как то поддерживать функционирование экономики и даже развивать какие-то отрасли. Достаточно вспомнить, что российская оборонка громко заявила о себе после не менее громких скандалов вокруг тогдашнего министра обороны Сердюкова. Даже прямо хочется громких разоблачений и крупных дел в системе образования и кредитно-финансовой системе.

Так что ждём новых «перлов» от руководства ЦБ, правительства РФ и всех прочих, «играющих» в политику…

http://inance.ru/2016/06/ponyatnaya-ekonomika-derzites/