Центральные СМИ США называют себя всемирным золотым стандартом, потому что «точны в своих сообщениях и представляют различные мнения, в отличие от монолитной российской пропаганды», но реальность совершенно другая. Гилберт Докторов, проведший исследование русского политического спектра, отмечает, что «Обвинения российских СМИ в том, что они являются инструментом государственной пропаганды для управления российскими гражданами и распространения инакомыслия в соседних азиатских и европейских государствах – предмет веры, поскольку никаких доказательств не приводится. Все, кто сомневается в этом «групповом мышлении», немедленно называются «инструментом Путина» или того хуже».

Докторов сказал это в связи с очередной паникой в СМИ из-за доклада британской неоконсервативной организации, названной в честь американского сенатора Генри Джексона. Этот доклад стремится задушить споры о российской политике на Западе, демонизируя неверующих в антироссийскую пропаганду, называя их «полезными идиотами Путина».

Анализ Докторова российских СМИ выполняет две важные функции: борьба с сознательным искажением на Западе состояния в российских СМИ, а также полезное сравнение СМИ США и России. Если взять, например, либеральный новостной канал MSNBC, мы обнаружим, как это ни парадоксально, что крайне-правая редакторская позиция по отношению к России не встречает никакой оппозиции. По сравнению с левоцентристском кабельным новостным каналом CNN, который иногда, для разнообразия, представляет время для мнений «меньшинства», MSNBC допускает столько же инакомыслия, сколько допускала советская «Правда», а, на самом деле, ещё меньше.

Новый Маккартизм.

Как это часто происходит, подобная диспропорция отразилась на том, как два этих канала освещали президентские выборы в США. В то время как CNN старался обеспечить баланс в освещении, хотя и самым неуместным способом – выплачивая деньги наёмным рекламным агентам от каждой партии, которые выступали наряду со штатными журналистами, MSNBC (как и республиканский FOX News) совершенно забыл об объективности и служил мегафоном только одной Клинтон. Таким образом, «либеральная» сеть оказалась в авангарде нового маккартизма, который стал главной особенностью избирательной кампании 2016 года, не считая американской точки зрения на российскую политику с начала украинского кризиса в конце 2013 года, если не раньше.

Аналогичных примеров очень много, но, возможно, самый шокирующий случай неомаккартистской истерии, которую MSNBC оправдывает озабоченностью по поводу безопасности США, связан с монологом Рейчел Мэддоу, которая заявила в своей передаче, что Дональд Трамп участвует в заговоре с Владимиром Путиным. Мэддоу, которая считает, что она умнее, чем кажется, заявила, что «восхищение» между Путиным и Трампом «действительно взаимно. Посмотрите на заголовки: «Путин хвалит Трампа. Он блестящий и талантливый человек», «Путин хвалит умного и талантливого Трампа», «Владимир Путин похвалил выдающегося и талантливого Трампа». Есть некоторые споры, как точнее перевести высказывания Путина, но Путин польстил Дональду Трампу публично, как и нравится Трампу, и для Трампа достаточно очевидно, что именно это ему и нужно было услышать, это всё, что нужно знать, чтобы сказать, насколько велик Владимир Путин».

«Путину нравится Трамп, он должен быть умным, должен быть великим. Так что, это очень, очень необычный контекст, что у вас есть республиканский кандидат в президенты, который очень, очень восприимчив к лести. Для него это самая мощная вещь в мире. Если вы похвалите его, он никогда не забудет этого, и это всё, что ему нужно знать о вас». Мэддоу продолжала в том же духе довольно долго (т.е. минимум осмысленного текста и максимум повторов «очень, очень» и закатываний глаз). Но центральная линия всего её монолога не расходилась с точкой зрения Демократического национального комитета. Никого не удивило, что вся речь Мэддоу была лишь почти дословным повторением пресс-релиза штаба Клинтон, согласно которому Трамп – не больше, чем заштатный русский пропагандист.

Бездоказательная и напыщенная речь Мэддоу имела важное значение, потому что она дала старт множеству аналогичных заявлений. После того как смешливый и себялюбивый спортивный журналист Кит Олберман покинул канал в 2011 году, Мэддоу стала интеллектуальным лицом канала. Таким образом, её слова имеют вес для зрителей – даже больший, чем слова Мики Брзезински с канала NBC. Тем не менее, на передаче Мэддоу никогда не появлялся человек, который высказался бы против её бездоказательных утверждений, что российское правительство вмешивается в американские выборы, а Дональд Трамп (как выразился бывший агент ЦРУ Майк Морелл) – «невольный агент Кремля», и конечно она умолчала, что 15 ноября председатель сенатского Комитета по международным отношениям Боб Коркер признал, что у него «нет доказательств» московского вмешательства в выборы в США.

Пока не ясно будет ли рассматриваться Джой Рид в качестве «серьёзного» голоса MSNBC, наряду с Мэддоу, однако, уже сейчас очевидно, что её главная роль – восторженной последовательницы нового маккартизма. За несколько дней до выборов Рид пригласила на свою передачу чрезвычайно расстроенного Курта Эйхенвальда и бывшего морского офицера Малкольма Нэнса, который без всяких доказательств заявил, что опубликованные Wikileaks письма Подесты – это фальшивка. «Почему», - спросила Рид, - «русские поддерживают Трампа?» Словно эти слова не нужно доказывать. «Ну», - сказал Эйхенвальд. - «Они ненавидят Хиллари Клинтон». Ого. Затем, Рид спросила, почему ФБР спускают на тормозах расследование разведывательных данных о русском вмешательстве в выборы.

Демонический Путин.

Сразу после выборов Рид снова собрала в своей студии Нэнса, Нину Хрущёву (которая ненавидит Путина) и Чарльза Пирса из журнала Esquire, чтобы ещё раз поговорить на любимую для MSNBC тему: как правительство России смогло оказать влияние на выборы в США. Пирс продемонстрировал крайнюю степень психоза. На протяжении всей избирательной кампании Пирс пропагандировал идею, что Путин связан с кампанией Трампа. Например, 24 июля Пирс опубликовал статью «Дональд Трамп и Владимир Путин согласны с политикой, которая должна взволновать любого озабоченного демократией». В этой статье Пирс заявил, что «Трамп, кажется, всё сильнее и сильнее зависит от денег России и бывших советских республик».

9 сентября Пирс заявил, что «нельзя называть красной травлей обеспокоенность по поводу русского вмешательства в наши выборы». Вероятно, Пирс запсиховал из-за свежей статьи в журнале Nation под названием «Против неомаккартизма». Он как будто взывал к призраку Джеймса Джесуса Энглтона, вопрошая его: «Должны ли мы верить, что Дональд Трамп случайно оказался на телевидении RT? Неужели никто из его штаба не знал, что американское подразделение телевидения русского правительства сотрудничает с передачей Ларри Кинга?» А 11 октября Пирс сообщил читателям когда-то уважаемого Esquire, что «Владимир Путин полон решимости видеть Трампа в Овальном кабинете». Хуже того, по словам Пирса: «сейчас практически очевидно, что Путин затеял обезьяньи игрища с выборами 2016 года, чтобы Трамп стал президентом».

Всё это показывает, что разрекламированный плюрализм американских СМИ – не что иное как фикция, по крайней мере, по отношению к России. В то же время те левые и правые голоса в политическом спектре России, о которых Докторов узнал, побывав в Москве, показывают, что широко распространённые слухи о монолитности политической культуры в Москве, по сравнению с Вашингтоном, весьма сомнительны, по меньшей мере.

http://antizoomby.livejournal.com/494668.html