Понимаем, что название статьи, казалось бы, звучит абсурдно. (В оригинале: "Два новых закона: национализация нефтяных доходов бюджета, защита граждан и организаций РФ от произвола иностранных судов.") Как могут доходы бюджета не принадлежать государству? Ответ: могут. И так было. Часть доходов бюджета направлялась через Резервный фонд на нужды, не связанные с интересами государства и граждан.

Теперь по порядку.

В чем состоит главная новость:

За потоком новостей СМИ практически не заметили главного события. 6 октября 2014 года, за день до своего дня рождения, Владимир Путин подписал закон о внесении изменений в Бюджетный кодекс. Федеральным законом предусматривается возможность использования средств Резервного фонда на замещение не поступающих в ходе исполнения федерального бюджета в текущем финансовом году ненефтегазовых доходов федерального бюджета, а также направления дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета на замещение государственных заимствований Российской Федерации.

По сути, новости здесь две:

  • Резервный фонд можно тратить на нужды России;
  • Новые нефтегазовые доходы можно направлять на нужды России.

Сколько?

В проекте бюджета России на 2015-2017 гг., внесенном в Госдуму правительством, предусматривается, что в 2015 г. на замещение госзаимствований планируется использовать 344,3 млрд. руб. этих средств, в 2016 г. — 355,8 млрд. руб., в 2017 г. — 359,7 млрд. руб.

По оценке Минфина, на конец 2014 года объем фонда составит 3,5 трлн. руб., на конец 2015 года — 3,524 трлн. руб., на конец 2016 года — 3,652 трлн. руб., на конец 2017 года — 3,692 трлн. руб.

Много это или мало? Речь идет о сумме, сравнимой с ВВП таких стран, как Венгрия, Азербайджан или Словакия за год. Эта сумма сравнима с годовым бюджетом Польши, Португалии, Чехии или Аргентины. В общем, это очень много.

Как было раньше?

Заметим странное совпадение: сумма Резервного фонда практически в точности совпадает с остатком купленных Россией облигаций США на текущий момент. Так, на октябрь 2013 года Россия владела облигациями США на 149,9, на март 2014 года — 100,4 млрд., на июль 2014 года — 114,5 млрд. долларов США. Россия перестала их покупать. Но резкое сокращение облигаций в ноябре 2013 — марте 2014 года встретило жесткое противодействие со стороны США, выразившееся в изменении политики в адрес России.

По еще одному странному стечению обстоятельств именно в марте 2014 года США напомнили России «кто проиграл в холодной войне». «Комсомольская правда пишет», что 15 марта, на заседании Совбеза ООН представитель США Саманта Пауэрс буквально накинулась на Виталия Чуркина. Россия «не имеет права забывать, что она не победитель, а побежденный».

Политики, сбежавшиеся посмотреть на скандал, не смогли удержаться от смеха, а миссис Пауэр оттащили референты, несмотря на то, что она активно сопротивлялась.

Следует отметить, что ни одна страна, кроме России, больше не позволила себе сократить пакет облигаций на такую сумму. Китай сократил бумаги, но на меньшую сумму, и тоже не обошлось без неприятностей.

Почему сейчас?

У США есть достаточно серьезные инструменты контроля нефтяных цен. В годы Второй мировой войны США установили экономический контроль над нефтью Саудовской Аравии. "Король весьма заинтересован в том, чтобы саудовские нефтяные месторождения разрабатывались американскими нефтяными компаниями. Американское правительство, – заявил американский генерал Харли, – должно оказывать поддержку нефтяным компаниям для того, чтобы капитал национального бизнеса за рубежом находился под бдительным контролем государственных структур". Irvine A. Lend-Lease for Saudi Arabia: A Comment on Alternative Conceptualizations. – Diplomatic History. 1979. V. 3. P. 415.

В 1970-е годы союз США и Саудовской Аравии окреп.Даниэль Эстулин в книге «Секреты Бильдербергского клуба» свидетельствует – в мае 1973 года а одном из заседаний Бильдербергского клуба было принято решение о повышении нефтяных цен на 300%. Решение было связано с необходимостью повышения прибыльности нефтяных компаний, а также снижения неконтролируемых клубом научно-технического прогресса и темпов роста населения (смотри политика «нулевого роста»).

Часто приходится слышать, что «Теория заговоров» – некий миф для массового потребителя информации. Однако вот уже более двухсот лет ни один серьезный историк не скажет, что тайные общества – выдумка, поскольку одновременное существование различных тайных лож, сект и клубов – это исторический факт, спорить с которым невозможно, ибо он подтвержден документами, а также фото- и видеоматериалами.

Итак, в конце 1973 года произошел знаменитый нефтяной кризис, когда Организация арабских стран-экспортёров нефти (ОАПЕК) заявила, что она не будет поставлять нефть государствам, поддерживающим Израиль. В результате цена на нефть взлетела с трех до двенадцати долларов за баррель. Это событие выявило истинный масштаб зависимости стран мира от энергоносителей. В результате дальнейших переговоров двух держав была учреждена.

Совместная экономическая комиссия США и Саудовской Аравии (JECOR) под контролем министерства финансов США. За короткое время Саудовская Аравия была модернизирована, при этом основные деньги саудитов оказались в США. Теперь шейхи стали кровно заинтересованы в усилении США, которые в любой момент могли конфисковать их богатства.

В сентябре 1974 года на Международной энергетической конференции в Детройте вновь избранный президент Форд провозгласил:

«Я призываю вас принять этот вызов и предложить миру свои рекомендации для выработки глобальной энергетической стратегии. Неважно, как она будет называться, главное – это взаимозависимость».

Иными словами – нефть должна стать интернациональной, общей, если угодно. Такие страны, как Россия, Венесуэла и Иран, одни из основных владельцев энергоресурсов в мире, с этим не согласны, поэтому у них так много проблем. Именно об этом несогласии новый закон.

Александр Самсонов на сайте «Военное обозрение» пишет:

«Следующим этапом в американо-саудовских отношениях стали переговоры по поводу борьбы с СССР. С 1975 года в аналитических центрах Соединенных Штатов, Великобритании и Саудовской Аравии разработали программу «Ислам против коммунизма». После развала СССР эта программа была продолжена, уже как «Ислам против русских». Программа предусматривала поддержку и финансирование различных радикальных, подпольных организаций исламистского толка в населенных мусульманами областях СССР (России)».

Наиболее значимым последствием для России была серия конфликтов в Чечне в 1994-2009 годах.

Саудовская Аравия без поддержки США была беззащитна в военном отношении. Даже в арабском мире многие страны считали аравийских шейхов предателями за их связи с США. Но шейхи предали интересы даже своего народа, они согласилась на снижение цен на нефть в ущерб национальным интересам. Саудовская Аравия после 1985 года угодила в длительный социально-экономический кризис, который длился до нефтяного роста начала 2000-х годов.

Тогда одной из главных легенд-мифов США для Саудовской Аравиии стало утверждение о том, что падение нефтяных цен на два-три года надолго затормозит развитие альтернативных источников энергии, прежде всего, русского газа, который уйдет в Европу. Саудовского монарха это вполне устроило, но переговоры не были простыми. Весь 1984 год администрация Рейгана уговаривала королевство повысить добычу нефти.

Королевство резко увеличило добычу нефти: с 2 до 6 млн. баррелей в день к концу 1985 г., а затем и до 10 миллионов. К началу 1986 г. нефть упала с $32 до $10 за баррель. Рынок оказался полностью затоваренным, что заставило СССР сбрасывать некоторые партии по еще более низкой цене – около $6 за баррель.

Последствия этого оказались фатальными.СССР, оказавшись в тяжелейшем кризисе, с экономикой, не способной производить необходимое количество потребительских товаров, без валюты для их импорта, через пять лет прекратил свое существование. В 2014 году США снова взяли на вооружения нерыночные инструменты.

Американский Bank of America Merrill Lynch 9 сентября заявил, что Саудовская Аравия могла бы увеличить добычу нефти, чтобы снизить цены на нее до $85 за баррель. Падение нефтяных цен должно ударить по России и Ирану. Об этом говорится в Еженедельном энергетическом исследовании кредитного учреждения, - пишет РБК.

Эксперты BofA указали на опасность для Саудовской Аравии со стороны радикальной организации «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ), которая распространила свое влияние на значительные территории Ирака и Сирии.

«Вывод войск США из горячих точек по всему миру в последние годы привел к вакууму власти. Его и заполнит «Исламское государство». Мы полагаем, что Саудовская Аравия и другие страны региона могут прибегнуть к помощи США, чтобы защитить свои границы от халифата. Что в обмен на помощь Соединенных Штатов могут предложить арабские государства? Снижение нефтяных цен», — отмечается в исследовании.

В течение последующего месяца цены, как по приказу, упали на 10 долларов за баррель.

Соответственно, у России есть несколько аргументов для перенаправления средств:

  • Нужно покрывать дефицит бюджета;
  • Займы могут не дать;
  • Зачем брать займы по высокой ставке и одновременно держать бумаги с низкой ставкой?

По последнему пункту можно отметить следующее: у России есть на примете несколько долгосрочных проектов, где потребуются длинные деньги под рыночные проценты. Одной из таких программ является дорожное строительство, прямо упомянутое в тексте закона. Соответственно, выдав кредиты бизнесу, Россия сможет получать доходы в виде процентов. И это намного выгоднее, чем держать бумаги в долларах США с низким процентом. Также вывод на рынок крупных объемов валюты позволит нормализовать курс рубля (если раньше Резервный фонд покупал валютные ценные бумаги, то теперь он их, несомненно, продаст с высвобождением невостребованных валютных средств).

Не правда ли – это вполне в стиле Уоррена Баффета и Джорджа Сороса? Купили дешево – продали дорого. Стабилизация рубля на экономически оправданном курсе и бюджету хороша, и гражданам, и бизнесу. Если раньше курс рубля был слишком сильным (это еще один суперприз США – деиндустриализация российской экономики; от этого же страдает Япония – второй собственник облигаций США в мире, но ничего после Хиросимы и Нагасаки поделать с этим не может), то продажа всех американских фантиков приведет к сбалансированному курсу рубля.

Пока нефть стоит дешево, вопросов у «американских партнеров» возникнуть не должно. Зато стратегически Россия относительно безболезненно сейчас осуществит национализацию нефтяных поступлений в бюджет, сможет минимизировать эффект от дальнейшего стремления мировой олигархической верхушки установить полный или частичный контроль над нефтяными операциями и бюджетными доходами.

Что будет потом?

Вообще говоря, явление дешевой нефти – явление временное. За 100 лет нефтяные компании уже добыли половину доступной нефти, нефти становится все меньше. Дешевой нефти больше практически не осталось в том смысле, что каждая новая тонна нефти дается все сложнее – нефть стала трудноизвлекаемой.

В нефтяном бизнесе существует такое понятие, как пик нефти. Пик нефти — максимальное мировое производство нефти, которое было или будет достигнуто. На сегодняшний день ситуация такова, что увеличить мировую добычу нефти невозможно, то есть дальше добыча будет падать, а спрос расти. Это приведет к резкому росту цены на нефть. Если хотя бы треть китайцев пересядет с велосипедов на автомобили, то нефти банально не станет хватать.

Как только нефть вернется к своей экономически оправданной цене свыше 120 долларов за баррель, дополнительные нефтегазовые доходы потекут рекой на нужды России.

По странному стечению обстоятельств в последующее время нефть начала падать без участия существенных экономических факторов. Спрос на нефть, по крайней мере, не снижался, да и отопительный сезон не за горами.

О чем еще говорит закон?

Содержание Закона о внесении изменений в Бюджетный кодекс от 6 октября 2014 года состоит также о том, что в состав сведений, необходимых для составления проектов бюджетов, включены положения Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ, определяющие, в том числе, основные приоритеты бюджетной политики.

Это означает, что больше ни один «либерал» в Правительстве РФ (не будем указывать на личности) не сможет саботировать пожелания Президента РФ, обладающего конституционным правом определять основные направления и приоритеты внутренней и внешней политики государства.

Часть II. Почем опиум для народа, или почему «пятая колонна»

назвала хороший законопроект «законом Ротенберга».

«Российское правительство может получить возможность национализировать иностранные активы в качестве компенсаций за ущерб, причиненный санкциями», - пишет The Daily Post и New York Times. Средства будут изыскиваться в процессе конфискации зарубежных компаний.

Иностранным собственникам не поможет даже дипломатическая неприкосновенность.

Возможно, подобные перспективы угрожают, прежде всего, глобальным корпорациям, таким как McDonald’s, Pepsi и ExxonMobil. Пока что пострадал только McDonald’s, часть ресторанов которого была закрыта по мельчайшим поводам. Если сейчас иностранные инвесторы теряют прибыль из-за спада в российской экономике, то в дальнейшем они могут потерять и имущество. «Таким образом, Владимир Путин получит колоссальное оружие возмездия против стран-участниц ограничений, чьи инвесторы ведут бизнес в России», – утверждает западная пресса. Это – мнение иностранных специалистов, которые вполне понимают, что главный смысл санкций отныне потерян. Чтобы санкции были отменены, их нужно «обезвредить».

Теперь зададим вопрос: Если Россия применила грамотно оружие против Запада, то кто же эти «лица», которые столь откровенно выражают свои антироссийские настроения?

Заметим, что это фирменный стиль «пятой колонны», тотчас придать закону отрицательную окраску, раскачать лодку, спроецировать негатив в адрес президента Владимира Путина.

Если кто-то поддержал провокацию по недомыслию, это можно «простить», хотя недомыслие не всегда есть аргумент для смягчения вины. По нашему мнению, нужно сначала в теме разобраться, а потом уже выражать мнение. Если же это намеренные провокации, направленные на ослабление государства, — это уже отягчающее обстоятельство.

Странной реакцией на законопроект нам показалось мнение министра экономического развития РФ А. В. Улюкаев.

«Моя позиция известна. Мы официально давали еще в апреле отрицательное заключение на этот законопроект. На новой стадии рассмотрения к нам он не поступал. Это первое. Второе: в этом заключении мы говорили о том, что там есть серьезные коллизии с международными обязательствами, с нормами международного права. И третье: с содержательной точки зрения он фактически распространяет неявную бюджетную страховку на иностранные активы. То есть мы поощряем вывоз капитала из страны в различных формах, что, наверное, не является задачей экономической политики. Поэтому, с моей точки зрения, это было бы контрпродуктивно», — сказал министр.

Раз законопроект вызвал такие дискуссии, нам необходимо разобраться с данной ситуацией и разъяснить положения инициативы в полном объеме.

1. При чем здесь Ротенберг?

Как уже упомянуто выше, законопроект внесен на экспертизу в Правительство РФ в апреле 2014 года. Данный факт можно проверить по нижеследующему адресу: http://asozd2c.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/F726E8EA4335146943257D5C00331C94/$FILE/607554-6.PDF?OpenElement. Кроме того, приводим копию самого документа. В данном документе указано, что законопроект поступил в Правительство РВ 24 апреля 2014 года, 23 июня 2014 года Правительство РФ дало на него отрицательное заключение. Имущество Ротенберга в Италии на 30 миллионов долларов арестовано 22 сентября 2014 года (http://www.interfax.ru/world/398209), то есть намного позже, чем возникла и была оформлена идея законопроекта.

2. Закон пока не принят.

8 октября 2014 года Госдума приняла в первом чтении закон о компенсациях россиянам, пострадавшим от неправосудных решений зарубежных судов, в том числе и от введения санкций.

Проект закона поддержали единороссы, которые внесли его на обсуждение (депутат В. А. Поневежский). За документ проголосовали 233 депутата, 202 – против, двое – воздержались.

Документ должен пройти второе и третье чтение, пройти Совет Федерации, одобрение Президентом РФ (который пока не выражал своего мнения по законопроекту). За это время законопроект может измениться до неузнаваемости. Не известна ни дата вступления в силу, ни возможность компенсации по решениям, принятым до даты вступления закона в силу, ни какие суммы и активы будут подпадать под действие закона. Большинство параметров пока не установлены. Пока можно сказать только одно – если гражданин или организация РФ будут незаконно ущемлены в правах, то Россия их защитит.

3. Вопросы по существу законопроекта, заданные Правительством РФ, Улюкаевым и обществом.

Миф №1. Закон не должен распространяться на иностранные суды.

Правительство РФ считает, что изначальный закон предполагает разработку компенсационного механизма при нарушении прав на судопроизводство в разумный срок национальными судами (а не иностранными), а также на исполнение решений в разумный срок.

В соответствии со ст. 104 Конституции РФ: «Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации».

Тем не менее, совершенно непонятно, на каких основаниях Правительство РФ дает заключение по вопросу судопроизводства (компетенцию судов по рассматриваемому Закону), который не относится к функциям Правительства РФ. Роль Правительства в данном случае – дать экспертизу в отношении возможных расходов бюджета.

Решать сам факт, на какой территории права граждан и организаций РФ должны быть защищены – это совсем не вопрос Правительства РФ. Для этого и существует законодательная власть.

Миф №2. Законопроект не учитывает нормы международного права и международные обязательства Российской Федерации, международные договоры о подсудности.

Опять же – совершенно не вопрос Правительства РФ, соответственно Правительство РФ показало свою некомпетентность по целому ряду моментов.

Для начала хотелось бы отметить – что Поневежский В.А., который вынес законопроект на рассмотрение, 38 лет отработал в органах прокуратуры и в юриспруденции разбирается достаточно. Является полномочным представителем Государственной Думы в Верховном Суде РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ и Генеральной прокуратуре РФ, членом Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству.

Самое первое новшество законопроекта – это понятие нарушения права на рассмотрение дела судом Российской Федерации. Задумаемся, о чем это.

Речь о том, что в отношении территории непризнанной многими государствами Республики Крым и ее граждан может возникнуть спор о подсудности. В частности, по мнению РФ, спор должен проходить на территории РФ. По мнению Украины – на Украине. Конечно же, украинский суд не будет расположен благожелательно. Если Украина, в частности, будет решать дело в отношении жителя Крыма, как будто бы он являлся гражданином Украины, то это будет нарушать интересы граждан России и суверенитет России.

Конечно же, в некоторых юридических нюансах, законопроект, возможно, требует доработки, например, в части лиц, которые пользуются дипломатической неприкосновенностью. Фактически законопроект говорит о том, что Россия не будет обеспечивать выполнение норм международного законодательства в отношении лиц, которые нарушают государственный суверенитет РФ. По сути это правильно. Что касается юридических тонкостей, в каком порядке такое положение может применяться – это вопрос, который не урегулирован международным законодательством в достаточной мере. Ясно одно: многие иностранные государства уже в целом ряде ситуаций наплевали на нормы международного законодательства – вводят незаконные санкции, арестовывают имущество граждан РФ и т.д. Поэтому введение нормы в такой редакции мы считаем приемлемым.

Фактически закон говорит о следующем: РФ оставляет за собой право симметрично нарушить международное законодательство в том случае, если иностранное государство аналогичным образом нарушило международное законодательство в адрес России, граждан России и организаций России. Данная норма является вполне обоснованной с точки зрения правовых аспектов.

Имеет ли право Россия отвечать на агрессию? Скажи мне свое мнение, и я скажу – кто ты.

Миф №3. Бюджет не должен страдать.

По мнению Правительства РФ, Россия не может и не должна претерпевать неблагоприятные последствия, если иностранный суд вынес неблагоприятное решение.

Приехали. Делайте с нами, что хотите, мы будем плакать в носовые платки и слезливо всхлипывать «бейте еще, еще».

Опять непонятно, почему Правительство РФ решает – что Россия должна или не должна. Это вопрос внешней политики. Полномочия Правительства РФ во внешней политике согласно ст. 21 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» следующие. Правительство Российской Федерации:

  • осуществляет меры по обеспечению реализации внешней политики Российской Федерации;
  • обеспечивает представительство Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях;
  • в пределах своих полномочий заключает международные договоры Российской Федерации, обеспечивает выполнение обязательств Российской Федерации по международным договорам, а также наблюдает за выполнением другими участниками указанных договоров их обязательств;
  • отстаивает геополитические интересы Российской Федерации, защищает граждан Российской Федерации за пределами ее территории;
  • осуществляет регулирование и государственный контроль в сфере внешнеэкономической деятельности, в сфере международного научно-технического и культурного сотрудничества.

Теперь, внимание, вопрос: каким образом Правительство РФ собирается защищать граждан РФ за пределами ее территории без нового закона? По сути, Правительство РФ ответило: это не наша забота, международный суд всегда прав. Причем это мнение сформировано даже при том факте, что бюджет не пострадает.

С мнением, что бюджет не пострадает, мы согласны, как минимум, по трем причинам:

  • присутствует право регресса к виновной стороне;
  • закон предполагается выполнять в пределах средств, которые выделены в рамках уже имеющегося закона;
  • Минфин РФ считает, что закон на бюджете не скажется (http://ria.ru/economy/20141010/1027703635.html).

Правительство РФ данный факт в своем заключении не оспаривает.

Теперь нам хочется задать 10 вопросов господину Улюкаеву:

  1. Считаете ли Вы санкции Запада в отношении России соответствующими международному законодательству?
  2. Считаете ли Вы сговор США и Саудовской Аравии по снижению цен на нефть соответствующим международному законодательству о международной торговле?
  3. Считаете ли Вы, что каждая редакция законопроекта должна поступать к Вам на согласование, если Вы уже сказали свое мнение, оно всем понятно и не принято во внимание?
  4. О каких конкретно коллизиях с международным законодательством Вы говорите?
  5. О каких конкретно коллизиях с международными обязательствами Вы говорите?
  6. Если кто-то незаконно возьмет Ваше имущество, Вы попытаетесь его забрать обратно, станете удерживать активы виновного лица?
  7. Закон не предполагает взыскание средств с законопослушных иностранных граждан и корпораций. Как Вы связываете защиту интересов граждан России с вывозом капитала?
  8. У Вас есть желание установить железный занавес и полностью запретить операции граждан РФ за пределами РФ?
  9. Считаете ли Вы идею об отмене материнского капитала более полезной, чем защита интересов граждан России?
  10. Чьи интересы Вы преследуете на посту министра?

Вывод

Российская Федерация проводит все более жесткую политику в отношении нарушения интересов России и данная политика проводится в ущерб олигархической мировой верхушки. Чем больше антироссийской риторики мы слышим от представителей «пятой колонны», тем больше осознаем — президент Путин все делает правильно, в интересах граждан и организаций РФ.

http://isrtm.ru/post/176