Сторонники тех диких полномочий по отъему детей, которые сегодня получили органы опеки, могут нарисовать у себя на фюзеляже очередную звездочку:

«Органы опеки отобрали трех детей у разведенной матери в Архангельской области, обосновав это в том числе претензиями к пьющему отцу. Старшая девочка не выдержала двух месяцев в детдоме и повесилась».

Характерна абсолютная безответственность виновников «торжества», которые по сути вынесли ребенку смертный приговор: они оправдываются тем, что «девочка очень хотела домой и постоянно убегала из детдома». Получается, что отъем ребенка у родителей в данном случае стал наказанием для самого ребенка, а не заботой о нем. И эти суки об этом прекрасно знали, но ничего не сделали. Понятно, что в случае, если бы лица, принимающие решения, действительно заботились о судьбе детей, то должны были обязательно учитываться такие факторы, как привязанность детей к своим родителям и расчет того, ухудшатся или улучшатся реальные условия жизни ребенка при перемещении из дома в казарму.

Несомненно, есть такие семьи, где дети сами рады сбежать от родителей и где по уровню комфорта идеалом будет даже казарма. Но СМИ нам то и дело сообщают о принципиально иных случаях. И что самое мерзкое, разбирательство о том, отнимать ребенка или нет, нередко ведется по произвольным доносам и в тайне от родителей, а потом приезжают толпой инквизиторы и увозят детей в концлагерь. Это уже средние века в чистом виде.

При этом попытки энтузиастов как-то улучшить и очеловечить систему содержания детей в детских домах также обычно разбиваются о произвол чиновников. Вот характерный пример:

«Закрывают очередной детский дом с человеческим лицом». В Реутово был маленький детский дом (19 детей), которым, усилиями волонтеров, были обеспечены почти домашние условия жизни. Завтра помещение у них отберут, а детей разделят и развезут по стандартным «концлагерям».

P.S. Вот, кстати, хорошая иллюстрация на тему, какая психология у людей, идущих работать в систему опеки: "я черствый и рациональный: помогать надо сильным, перспективным и здоровым, а девочку, законно изъятую из семьи ООиП и покончившую с собой таковым считать нельзя. И не стоит разводить демагогию насчет слезинки ребенка". Знакомьтесь: [info]maksizib, адвокат по семейным делам, в будущем - работник системы опеки. А также - выдающийся детский психолог: "...А то, что ребенок повесился, подтверждает что с ребенком что-то было не так, очень даже не так". (Ага, ребенка вырвали из семьи и поместили в концлагерь, и еще не известно, как над ним там издевались. Вот вы лично уверены, что у вашего ребенка психика после этого останется нормальной?)

Коменнтарий:

Можно от удивления рот разинуть. Вот первых, причем здесь папаша-алкоголик, если родители в разводе? Во вторых, как можно изъять в детдом пятнадцатилетнюю девицу, если по старым законам изъятие ребенка возрастом свыше 11 лет вопреки воле ребенка запрещено. Для чеченцев или цыган совсем другой закон - пусть живет хоть с теткой, хоть с дядькой, пусть и 11 лет не исполнилось, но им лучше в семье, в таборе, в палатке, под открытом небом хоть с боевиками, но без ювенальщиков. Тут на страже детей и их родственников все от дяди Путина до дяди Ковалева Сергея Адамовича.

Что касается идеи усыновления или удочерения 15-летнего ребенка, то тут органы опеки в принципе ничего дать не могут. Если обойтись без похабной реальности, типа, девочка, раздвинь ножки, то тут в принципе непонятно, что они могут дать, поскольку ребенок обязан и имеет право выбирать. Я немножко представляю, сколько проблем будет, если серьезно отнестись к обязанностям опекунства. Ребенку отнюдь не деньги главное. Получим целый букет проблем - учеба, культурная программа, обучение пониманию собственных интересов, выбор жизненного пути. Наши же детские дома подозрительно напоминают бордели для педофилов, если вспомнить кое-что из вполне официальный публикаций на данную тему.

Впрочем, у нас есть Учитель, который дал ключ к решению подобных проблем. Это Егорушка Гайдар с его "рынок всё уладит, рынок всех рассудит". Вот тут заранее можно предполагать, что, истощив запасы беспризорников для сексуального развлечения, потрошения на запчасти, продажи за границу в духе мадам Фратти - продала в Италия свыше тысячи детей, что по рыночным ценам как минимум превышает 50 млн. баксов! Продала, а большая часть детей пропала с концами. Впрочем, 50 млн. баксов это цена детишек под относительно порядочное усыновление (50 000 баксов за штуку, если концы можно сыскать и в случае смерти ребенка уголовное дело возбудить), если рассматривать каждого ребенка как объект сексуальной эксплуатации и последующей разделки на органы для трансплантации, то только одна Фратти продала детей на 100-200 млн. баксов. Поэтому понятно, почему она была наказана "справедливым" российским судом весьма символически.

Так вот, учение Егорушки Гайдара заведомо предполагает, что отъем психически здоровых детей у родителей после выработки ресурса беспризорников должен был наступить в очень грубой форме. Содержание детей в детских домах с момента рождения это такая травма, что дети теряют необходимые качества для усыновления. Качество органов для трансплантации после детдомовских харчей тоже не ахти. Умственное развитие, качество здоровья и отношение к жизни специфическое. А за качество деньги платят. Недаром Владимир Путин приехал в район бедствия Пикалево в 2009 году только, после того как посланцы детских домов обошли все безработные семьи с призывом сбагрить детишек в детские дома. Бизнес как бизнес. Издевательства над девушкой и доведение до самоубийства тоже бизнес. Чем активней прессингуешь, тем легче жертва согласится на любые условия при удочерении или усыновлении.

Лично я против любого насильственного изъятия детей, тем более, без права родителей и родственников забрать их назад по своему первому требованию. Правила игры безусловно мерзки. Я попробовал себя представить в качестве достойного и недостойного папаши и вздрогнул. Получилось, что при равных условиях в виде денег на лапу недостойный папаша или мамаша всегда в выигрыше. У недостойных всегда меньше забот. Не надо тратить столько сил на воспитание, общение с ребенком и т.д.

Вложил деньги и получай удовольствия разного вида. Если перепродал на консервы или стал сдавать в наем педофилам, так ещё с прибылью останешься. А достойным деньги на приобретение прав на ребенка это только первый взнос, с ребенком ещё работать и работать надо на благо самого ребенка. Не на равных соревнуются подлецы в нашем обществе с достойными людьми. Если же учесть вопрос соответствия характера, то достойным людям надо наблюдать и думать, а у недостойных проблем нет, дал в морду и привел всё в соответствие, заработать же деньги в нашем обществе куда легче недостойным людям, чем достойным.

Нашим мамашкам давно пора понят, что наше государство и органы опеки крайне жестоки к детям. А что касается данного случая, то это ещё один пример, что без тюрьмы наши органы опеки нормально существовать не могут. Если ребенок покончил с собой, надо сажать в тюрьмы. Не меньше семи лет без права амнистии для тех, кто изъял ребенка, и для директора детдома. Коллективное доведение до самоубийства это преступление. Кровь не вода.

Интересно, если я притащу к себе домой пятнадцатилетнюю девицу против её воли и воли её матери и запротоколирую это подписями соседей, что поступил так исключительно из любви к детям, а она после безуспешных попыток бегства покончит с собой, чего стоят протоколы о лучших намерениях? Подозреваю, что полиция и судьи вкупе с разными журналистами начнут требовать тюрьмы для меня, несчастного и весьма уважаемого многими детьми и их родителями. Уважаемого, кстати, поскольку такое поведение ни от меня, ни от миллионов других людей даже не предполагается. Это немыслимо, потому что немыслимо.  Наши работники опеки чем лучше? У нас налицо немыслимая нормальными людьми ситуация. В тюрьму гадов!

http://kornev.livejournal.com/297665.html

http://kosarex.livejournal.com/924608.html