Москве придется учесть заявления США о готовности использовать ядерный потенциал в случае вооруженного конфликта с участием РФ, заявили в четверг в МИД РФ.

"He могли не обратить внимание на высказывания Министра обороны США Э.Картера по вопросам ядерного сдерживания, прозвучавшие в его выступлении 26 сентября на авиабазе "Майнот". Дело не только в их зашкаливающем русофобстве, которое, к сожалению, в последнее время стало нормой для публичных выступлений представителей уходящей администрации. Серьезную озабоченность вызывает упоминание о готовности использовать свой ядерный потенциал в случае вооруженного конфликта с российским участием с целью воспрепятствовать нашей стране в возможности применить ядерное оружие для отражения агрессии", — говорится в комментарии Департамента информации и печати МИД РФ.

Отмечается, что Москве "придется учитывать подходы США и принимать необходимые ответные меры по обеспечению нашей национальной безопасности".

https://ria.ru/world/20160929/1478157368.html

Заявление более чем интересно. Как самой темой и небывалой жесткостью, так и дальнейшими выводами. Однако начнем сначала...

Казалось бы, отчего такой шум? Действительно, "зашкаливающая русофобия" стала ныне визитной карточкой представителей администрации США, - но ведь верно же сказано, что эта администрация "уходящая", а следовательно, к словам ее как бы и нет нужды прислушиваться, потому что "хромые утки" крупных войн не затевают, - и стало быть, как раз сейчас можно было проигнорировать.

А - нельзя. По той простой причине, что м-р Картер, - это общеизвестно, - "человек Клинтон", давно входит в состав самого близкого ее окружения, и если миссис победит, он, безусловно, войдет в узкий круг принимающих, причем, как ведущий специалист в военной сфере. Таким образом,  м-р Картер озвучивает позицию не "уходящих", но как раз тех, кто идет им на смену,

по сравнению с которыми "уходящих" можно считать радикальными русофилами. Идут крайние. И их  позиция давно известна. Она не оформлена, - по крайней мере, публично, - в единую доктрину, однако  отдельные фрагменты звучали в статьях и выступлениях самых разных "людей завтра", и суть, если совсем коротко, предельно проста:

"российской агрессией" будет считаться любая форма перехода Российской Федерации в наступление на кого угодно, позволившего себе ее атаковать. То есть, в случае любой агрессии со стороны, скажем, Руины, или провокации (силами НАТО) какого-нибудь балтийского лимитрофа, максимум, что будет позволено Москве, это отбиться, и не более того, - по "грузинскому" образцу, -

то есть, оставить все, как есть. Ничья как проигрыш. В случае же развития событий по естественному варианту, - продвижение с целью упрочить позиции или (если речь про Руину) сместить враждебную власть, в операцию по пресечению будут официально введены войска НАТО, причем США берут на себя обязанность "авансом" погасить ядерные силы Российской Федерации.

Сознают ли разработчики доктрины степень опасности ответного удара? Безусловно. Но считают возможный вред от него "приемлемым". Ибо твердо убеждены в том, что Москва превентивного удара не нанесет ни при каких обстоятельствах, а следовательно, любой ее ответный удар (если даже такой приказ будет отдан) окажется уже намного слабее, чем мог бы быть,

и следовательно, непосредственно Штаты пострадают в "минимальной" или "допустимой" степени, а судьбы Европы их беспокоит очень мало. Правда, судьба Европы волнует лидеров ЕС, но, в данном случае, это особой роли не играет: удар предполагается "американский", а не силами Альянса. При этом, если предполье окажется выжжено дотла, то так тому и быть,

а все остальное, - что уцелеет, - Штаты смогут"реконструировать" по  очередному "плану Дауэса" или "плану Маршалла", заодно решив свои экономические и политические проблемы. Но это, ясен пень, только подразумевается, а обо всем прочем "люди завтра" устами м-ра Картера уведомляет и Москву, и всех, кого это касается,  и (поскольку формально м-р Картер "уходящий") не придерешься.

А что же Москва? Москва, как видим, все понимает, обеспокоена и аккурат сейчас где-то на самых верхах просчитывают ситуацию. Говорю об этом абсолютно уверенно не потому, что сидел у кого-то под столом и слушал, а потому, что иначе быть не может. Но вот о чем шушукаются и к чему склоняются люди из высоких кабинетов, можно только гадать, благо, кофейная гуща в наличии. Вот и...

Валерий Соловей, доктор исторических наук, профессор МГИМО, политический аналитик: президентские выборы в России могут состояться уже через полгода. По некоторым сведениям, Путин не примет в них участия из-за обстоятельств непреодолимой силы

- Валерий Дмитриевич, ваши прогнозы довольно часто сбываются. У вас впечатляющая результативность в этом смысле на фоне других экспертов. Но прежде чем перейти к прогнозам, я хочу попросить вас прокомментировать итоги выборов в Госдуму. Согласны ли вы с такой оценкой: выборы на этот раз были «чистыми», и партия власти одержала на них сокрушительную победу.

- Выборы были «чистыми» только в столицах, Москве и Петербурге, где была заранее дана установка не раздражать население этих городов, как политически наиболее активное. В провинции выборы проводились в общем и в целом так же, как и прежде. Качество их не изменилось. Что же касается сокрушительной победы, да, это можно назвать сокрушительной победой, неожиданной. То есть никто не сомневался в победе «Единой России», но не с таким результатом. Но надо отдавать себе отчет в том, что победа является столь сокрушительной благодаря припискам и очень низкой явке. Реальная явка на выборах составили не 48 процентов, а 33-35.

- Откуда эти данные?

- Эти данные

прозвучали даже в официальных источниках в начале избирательного дня. Я сам это лично слышал несколько раз в течение одного выпуска новостей, когда говорили о том, что явка вряд ли превысит 33 процента. Ну и потом есть все-таки математический анализ того, как явка может и как не может расти. А тут она взяла и подскочила к концу дня. Так что в действительности явка составляла 33-35 процента, и это рекордно низкая цифра. Беспрецедентно низкая, особенно для Москвы и для Питера. Я сам был на избирательном участке в Москве и видел, сколь мало было людей. Такого на моей памяти никогда не было.

- Как вы можете объяснить тотальный провал оппозиции? Почему все оппозиционные партии - и «Парнас», и «Яблоко», и даже лояльная Кремлю «Партия Роста» - набрали меньше, чем по одному проценту голосов?

- Я могу это объяснить, конечно, и тем, что часть голосов у них могли отобрать. Это правда. Эта практика широко распространена. То есть реальные результаты и «Парнаса», и «Яблока», скорее всего, были выше. А уж в Москве-то и в Питере «Яблоко» точно очень хорошо выступило. Но выборы проводятся в России, а не в Москве. Но также могу сказать, что оппозиция шла на эти выборы с ощущение собственной обреченности. А так нельзя играть в политику. И максимум, на что она надеялась, это на то, чтобы преодолеть даже не пятипроцентный барьер, а трёхпроцентный и провести в Думу хотя бы 5-6 депутатов. Но и этого сделать не удалось. Если вы заранее смирились с поражением, то вы это поражение получите.

- Как считаете, Мальцев теперь выйдет на федеральную орбиту? Он «раскрутился» благодаря своим заявлениям о том, что президента надо бы посадить на кол?

- Я бы сформулировал это так: он попытается, безусловно, это сделать. Но это зависит не только от его амбиций и его намерений, но и от готовности или неготовности властей ему воспрепятствовать. Я бы сказал, что сейчас у власти есть совершенно очевидные возможности ему помешать, если он с точки зрения власти будет опасен. Потому что во время кампании трогать Мальцева по естественным причинам не хотели. Это бы только привлекло внимание. А сейчас это вполне возможно.

- Теперь прогнозы. По слухам, российские президентские выборы, которые должны состояться весной 2018 года, могут провести на год раньше, воспользовавшись богатым опытом Нурсултана Абишевича Назарбаева. Под это дело уже сейчас вроде бы ожидаются значительные кадровые перемены. Можете эти слухи прокомментировать?

- Действительно, на сей счет есть много предположений, слухов и рассуждений. Речь идет не только о кадровых изменениях, но и структурных, в частности, обсуждается возможность объединения спецслужб в одно министерство, расформирования МЧС, передача Следственного комитета Генпрокуратуре. Я думаю, что-то из этого будут делать, но навряд ли все, потому что такая масштабная структурная реформа просто ослабила бы силовые ведомства. Очень серьезно бы ослабила. Что, кстати, сейчас произошло с МВД: в связи с формированием Национальной гвардии эффективность работы МВД резко снизилась. А Национальная гвардия еще де-факто не существует.

Теперь что касается кадровых перестановок. О некоторых из них говорят как о предрешенных, в частности, о том, что спикером Думы станет господин Володин (к моменту публикации интервью уже стал – В.Ш). Но обо всех остальных говорят гадательно. То есть называют позиции, где появятся новые люди, но обычно там называют несколько кандидатов, которые могут прийти. Скажем, на место Володина может прийти три человека, я имею в виду занять должность первого заместителя главы администрации президента, куратора внутренней политики. Это будет ключевая должность, безусловно, в связи с президентской кампанией, тем более досрочной. Называют и самого Суркова, который предпринимает серьезные шаги для того, чтобы вернуться на эту должность. Называет подмосковного губернатора Воробьева, который не прочь занять эту позицию с тем, чтобы возглавить потом администрацию президента. И называют некого человека, которого пытается провести господин Володин. Ожидают ухода Полтавченко с поста губернатора Санкт-Петербурга. Говорят, что это тоже предрешено. Но уход не в отставку, а перемещение его по вертикали. Кремль ценит лояльность Полтавченко, он абсолютно безэффективен, но зато безвреден и лоялен.

- Что касается переноса сроков президентских выборов. Мне показалось, вы упомянули об этом как о решенном деле.

- Я говорю об этом, о переносе, как весьма вероятном, на весну 2017 года.

- Выборы перенесут в тех же целях, в каких это делается в Казахстане? Чтобы возможные конкуренты действующего президента не успели подготовиться?

- Вы знаете, есть еще одно очень важное обстоятельство, но с достоверностью за него пока ручаться нельзя. Если это обстоятельство достоверно, то мы увидим, что на выборы пойдет не Путин от партии власти. Пойдет другой человек.

- Это очень странная новость. Путин ведь может сейчас законно переизбраться на второй срок. Он вроде бы в расцвете сил, у него высочайший рейтинг. Что может помешать Путину пойти на выборы?

- Но существуют обстоятельства непреодолимой силы.

- Например, какие?

- Я не буду их расшифровывать. Но если Путин не пойдет на выборы, ну, значит, эти обстоятельства и проявились.

- Что-то личное, тайное? Здоровье?

- Я не буду гадать, я просто говорю о том, что есть некоторые обстоятельства, которые сейчас находятся под спудом.

- Заинтриговали.

- Ну, это, в общем-то, вещь такая, довольно на самом деле прозрачная. Просто она еще не фигурирует в конспирологических версиях. Вот. Ну, дальше о кадровых переменах. Будут сняты губернаторы. Говорят о десятке или о дюжине губернаторов, тех, которые очень сильно раздражают общественное мнение. Допустим, самарский Меркушкин пресловутый, и еще несколько человек. Несмотря на то, что они обеспечили высокую явку на выборы, рекордно высокую и рекордно высокое голосование за «Единую Россию». Говорят, что им уже ничего не поможет. Ожидаются изменения в правительстве. В частности, говорят об уходе Дворковича, который может возглавить одну из госкорпораций, и, якобы, этого хочет. Вместе с тем, финансово-экономический блок сохранится неприкосновенным, сохранится целостным. Ожидают отставки Бастрыкина с поста руководителя Следственного комитета и, возможно, отставки Генерального прокурора Чайки, поскольку он с точки зрения правящей группировки оказался слабаком. Лоялен, но слабак, не умеет держать удар. Так это формулируют.

- Имеется в виду история с фильмом Навального «Чайка»?

- Да, совершенно верно. Совершенно верно. Не только это, но в первую очередь это. Да, он лоялен, он свой, но слабак.

- А что должен был сделать Чайка? В чем должна была проявиться его сила в этой истории?

- Это вопрос не ко мне, а к тем, кто лучше знает групповую психологию этих людей. С их точки зрения нужно было реагировать иначе.

- Теперь мне интересно послушать ваши соображения на тему, которую я бы назвал «феномен Дмитрия Медведева». В России очень мало людей, которые считают нынешнего премьера сильным администратором и большим политиком. Периодически начинаются кампании, причем не оппозиционные, а вполне верноподданнические, за отставку Медведева. Но курилка жив, здоров и отлично себя чувствует. Даже говорят, что он может снова стать кандидатом в президенты. Если не Путин, то он.

И неужели все дело в том, что Дмитрий Анатольевич лично предан Владимиру Владимировичу и выгодно оттеняет его достоинства? Путин на фоне Медведева сразу де Голль и Петр I. Все так просто? Или нет?

- Я думаю, что все так просто, но есть и второе обстоятельство – невозможно представить себе в здравом уме и твердой памяти политика, который, как это было в 2011 году, откажется баллотироваться в президенты и отдаст эту возможность другому человеку. Потому что любой другой, находясь на месте Дмитрия Медведева, ответил бы Путину «нет». Уж Сергей Иванов стопроцентно ответил был «нет». Поэтому вот такая лояльность, личная преданность, она, конечно же, вознаграждается.

- И перспективы Медведева, как я понимаю, по-прежнему прекрасны.

- Вы знаете, у самого Медведева настроение переменчивое, в зависимости от обстоятельств. Он не исключает для себя, насколько можно понять, ни одного варианта. Хотя те люди, которые не столь подвержены психо-эмоциональным колебаниям, и которые находятся ну почти в эпицентре принятия решения, говорят, что ничего Дмитрию Анатольевичу не угрожает, все так и останется. Давайте подождем пару-тройку месяцев. Вот тогда будет понятно. Сейчас ведь решается вопрос о том, менять стратегическую диспозицию или нет. Стратегическая диспозиция – это принимать решение о досрочных выборах или не принимать. Это первый пункт. И второй пункт – а кто пойдет тогда на эти выборы. Сам Владимир Владимирович, или все-таки другой кандидат. Список этих кандидатов уже обсуждается, и Медведев входит в их число.

- Вы сказали, что причины, по которым Путин может не пойти на выборы, достаточно прозрачны. А я вот совершенно ума не приложу, что это могут быть за причины. Хотя вроде бы что-то понимаю в российских политических раскладах.

Он просто наигрался, ему всё надоело? Хочется уйти от дел и пожить «для себя», тихой жизнью мультимиллиардера на пенсии? Или он неизлечимо болен? Или может открыться какой-то ужасающий компромат?

- Виктор, я не буду комментировать. Ну, увидим, да? Есть вещи, которые лучше не проговаривать.

- Очень любопытно у нас заканчивается разговор.

- Это же всё предположения пока. Пока мы смотрим гадательно. А вот когда решения будут приняты, мы будем уже тогда о прошлом говорить с уверенностью.

http://zonakz-net.livejournal.com/153313.html

Чтобы понять, желательно ознакомиться, а начнем, пожалуй, с благодарности уважаемому Мартину, нынче с утра помянувшему нелюбезного ему г-на Соловья с его "бесценными инсайдами". И как накликал: в Сети появилось новое интервью профессора, о котором просто нельзя не поговорить. Но прежде, чем начать разговор, прошу учесть, что г-н Соловей, безусловно, не являясь трубадуром Кремля, а являясь убежденным западником, чего и не скрывает, дорожа репутацией, которая деньги, от всяческих тусовок держится подчеркнуто в стороне, - о чем Мартину, к слову, напомнили, - и при этом получает инсайды с весьма высоких верхов. Ясно, что для слива, и тем не менее, очень часто достоверные.

А теперь поехали.

(а) Прежде всего, технические детали. Интервью дано не московскому ресурсу, яро, или умеренно, или еле заметно либеральному, а казахстанскому, абсолютно нейтральному сайту. И Виктор Шацких, интервьер,  тоже как бы "отстраненный": живет в Москве, но из Казахстана, не тусовочный, на "знаковых" сайтах не частит, имеет свои площадки, интересуется преимущественно Беларусью, о российских проблемах пишет слегка критически, но в целом беспристрастно.

(б) Именно так делается, когда есть необходимость слить "чистую" информацию без всякой "идейной" окраски. Просто для того, чтобы кому следует поняли, что темауже не запрещена к обсуждению. К слову, и сам г-н Соловей подчеркивает это. Легко рассуждая о второстепенном, он, как только речь заходит о главном, неизменно  уходит в "Не буду комментировать. Не буду  расшифровывать. Ну, увидим, да? Есть вещи, которые лучше не проговаривать".

(в) Интервью большое, но реально интересна примерно треть. Прочее мусор. Рассуждения о выборах уже неактуальны, да и не новы (тут идут самоповторы), о кадровых рокировках (частично уже случившихся) и структурных метаморфозах тоже не очень интересно, да и обстоятельный пассаж про г-на Медведева можно смело пропускать (что он полностью предан и за это ценим, как и то, что в списке возможных преемников его имя есть, ни для кого не секрет).

Журналист задает вопрос: насколько вероятны слухи о переносе президентских выборов, по типу как сделали в Казахстане. Вполне естественный вопрос, слухи-то, в самом деле, ходят. И получает  ответ: "Я говорю о переносе, как весьма вероятном, на весну 2017 года. И есть еще одно очень важное обстоятельство, но с достоверностью за него пока ручаться нельзя. Если это обстоятельство достоверно, то на выборы пойдет не Путин от партии власти. Пойдет другой человек".

И это бомба. Да, "с достоверностью ручаться нельзя", да, "если это обстоятельтво достоверно", - и тем не менее, невозможное произнесено. На нейтральной территории. После чего, журналист, делая вид, что потрясен, умоляет пояснить, и слышит: "Давайте подождем пару-тройку месяцев, тогда будет понятно. Сейчас  решается вопрос, менять ли стратегическую диспозицию (то есть, это принимать решение о досрочных выборах или не принимать)".

Но журналист нагнетает: "Как же? Имеет  право, в расцвете сил, высочайший рейтинг. Что может помешатьЗдоровье? Просто наигрался? Ужасающий компромат?". И получает: "Есть некоторые обстоятельства, которые  под спудом. В общем-то, вещь прозрачная. Просто она еще не фигурирует в конспирологических версиях", и уже с нажимом: "Обстоятельства непреодолимой силы. Если Путин не пойдет на выборы, значит, эти обстоятельства проявились".

Тпрру, приехали. Можно рассуждать. Информации, этой и привходящей, достаточно.
Разумеется, в стиле г-на Соловья: весьма вероятно, но за достоверность не поручусь.

Совершенно понятно: в имеющих раскладах перенос выборов на 2017-й (причем, на весну, то есть, быстро-быстро, пока негатив не накопился) при условии, что нынешний президент примет участие  (и конечно, победит) станет очень сильным ходом, укрепляющим его позиции аж до 2023. Так в трудных ситуациях поступали и г-н Назарбаев, и г-н Саакашвили.

Также ясно, что очередное избрание действующего президента будет означать продолжение нынешней политики, - и по четкому указанию сроков (пара-тройка месяцев) можно с высокой степенью достоверности предположить, что возникновения/невозникновение "обстоятельств непреодолимой силы" привязано к президентским выборам в США.

При этом подразумевается явно не "кто победит" (будь так, прозвучало бы что-то вроде "подождем месяцок"), а какую позицию займет победитель в отношении Москвы, причем, позиция м-с Клинтон уже известна: "Mr. Putin fancies himself a man on a mission to restore Russia to greatness. Russia could indeed be a great force for good. Yet his unconscionable behavior —

butchering civilians in Syria and Ukraine, annexing Crimea, computer-hacking American government agencies, crushing dissent at home — suggests that the furthest thing from his mind is becoming a constructive partner in the search for peace", - то есть: "неприемлемое (немыслимое) поведение... безжалостное убийство гражданских лиц в Сирии и на Украине...у ничтожение инакомыслия в собственной стране... самое последнее о чем помышляет - конструктивное мирное сотрудничество",

По факту, путевка в Гаагу. Именная. В исполнении не придурка Парубия, слышавшего звон, а "людей завтра". С полной накачкой эмоций по СМИ, - уже идет, - и с жутковатым уточнением (спасибо френдам, обратившим внимание, сам я не заметил бы): не "Outlaw State", а  "Outlaw Nation", то есть: или хенде хох,  или под раздачу попадут все, включая, разумеется, всю элиту, в т. ч., чистых барыг. Но, правда, с оговорочкой, сделанной голландскими следователями: кто вовремя сдаст шефа, тому амнистия.

И вот отсюда - выводы.
Как говорит г-н Соловей,  в общем, прозрачные, только пока еще непривычные.

Американцы выбросили на стол все карты, не постеснявшись напомнить про ЯО и сообщить, что не остановятся перед превентивным ударом. Московским приходится выбирать: война или капитуляция на каких-то условиях. Одним из этих условий, уже объявленных, является уход из политики нынешнего руководства России, объявленного, - как некогда Саддам, Каддафи etc, - символом режима.

Насколько серьезна м-с Клинтон, станет ясно аккурат через ту самую пару-тройку месяцев, когда эйфория уляжется, кадры будут подобраны, а инаугурация на носу. И если выяснится, что сторговаться не выйдет (а я думаю, уже не выйдет), выдвижение нынешним главой государства своей кандидатуры (и его победа) станут символом готовности Российской Федерации к противостоянию,

причем, никакие пируэты типа выдвижения "управляемой сильной руки" (какого-нибудь Дюмина или что-то вроде) реализовать не удастся, потому что в условиях кризиса сложившиеся кланы, вполне справедливо опасаясь прихода новых людей, такому финту воспрепятствуют, да и ни сил, ни связей, ни опыта у новенького не будет. И следовательно, если готовность ко всему, то нынешний,

а вот если элиты скажут что-то типа "Ты виноват, с тебя и спрос", - что, видимо, вероятнее, ибо не верю вэти элиты, да и другие нюансы есть, - это и будут те самые "обстоятельства непреодолимой силы", и пост придется сдать. Лично выбранному преемнику, с одной стороны, устраивающему и основные кланы, и Штаты (скажем, Медведеву), а с другой, способному с гарантией защитить папу.

Иными словами, если перенос выборов не состоится или состоится, но с понятным итогом, - тут многое покажет Сирия, - значит, решено идти на таран, показывая Штатам, что овчинка выделки не стоит. А она таки не стоит, и Штаты могут отступить. Второй же вариант будет означать декларацию готовности к сдаче по японскому (1945) образцу: полная и безоговорочная, но "не причинять никакого зла микадо",

и американцы, - в этом случае, -  могут принять такое условие. Взять все без риска выгоднее, чем проиграть больше, чем выиграть. Микадо, сколь я его понимаю, сей вариант устроит (Медведев не Коштуница, обмана не будет), десяток-другой ныне ненавистных персон  (что ж поделать) ответят за все, преемник же с напарником (типа Кудрина), ни за что не отвечая, ибо ни к чему непричастно,

абсолютно законно, при полному единогласии конституционного большинства, сдадут все, за все заплатят, во всем покаются, и введут Российскую Федерацию в прекрасный новый мир, - а вот каким он, этот прекрасный новый мир будет, гадать, как говорит г-н Соловей, не стану.  Ну, увидим, да? Есть вещи, которые лучше не проговаривать.

http://putnik1.livejournal.com/5393984.html

http://putnik1.livejournal.com/5394491.html