"Победите Вашингтонский обком и откройте путь к американской мечте!" - примерно так звучит лозунг Рэнда Пола, начинающего предвыборную кампанию на пост президента США с сегодняшнего дня, вторника, 7 апреля 2015 года. Если быть более точным, то его лозунг звучит следующим образом: “Defeat the Washington machine. Unleash the American dream”- "Победите вашингтонскую машину и откройте путь к американской мечте", что ряд СМИ назвали "популизмом, направленным против истеблишмента", заметив, что сам Рэнд является частью вашингтонского истеблишмента, об этом пишется в статье Политико Rand Paul unveils populist, anti-establishment slogan

Вашингтонский обком или Вашингтонская машина-это ничто иное, как олигархический трест, совокупность крупного финансового капитала во главе с ФРС, ТНК, правительственной администрации в Вашингтоне и законодательной властью в лице Конгресса и Сената, для проформы разделенная на две партии, не играющей никакой роли в т.н. "разделение властей" - власть консолидирована в руках узкой прослойки, паразитирующей на доходах экономических субъектов аналогично феодалам, собирающих оброк с крестьян.

Об этом же пишет Эллен Браун, юрист, в статье How America Became an Oligarchy Как Америка стала Олигархией.

В этой статье она ссылается на исследование принстонского университета , которые проанализировали данные из более чем 1800 политических инициатив с 1981 по 2002 и пришли к выводу,что богатые лица приходят к власти вне зависимости от воли и желания избирателей, в связи с чем Америка теперь не может называться "демократией", став "олигархией"- по названию правящей группы.

Желающие могут сами ознакомиться со статьей, я лишь выделю ее окончание." ...профессор Гар Альперовиц утверждает, что США слишком большие, чтобы быть демократией на национальном уровне.Он предполагает , что необходимо реформирование в "плюралистическое содружество"- это система, базирующаяся на основании общинного способа общественного устройства и демократизации "богатства". Это понятие включает в себя множественные формы кооперативной и общественной собственности, децентрализуя консолидированную федеральную власть в руках узкой группы лиц.

"Если правительства вспомнят о своем суверинитете, они могут начать с власти, которая создает деньги, узурпировав свое положение в частных интересах. Государственные и местные органы сами не могут эмитировать собственные деньги, но они могут иметь собственные банки, которые, имея правительственные депозиты могут выдавать кредиты". "Для того,чтобы дейтсвовать в интересах общества финансировать инфраструктуру, образование, создание рабочих мест и социальных услуг федеральное правительство должно национализировать центральный банк или выпустить крупные номиналы монет,что законодательно не запрещено".

В этой статье мне показалось интересным то,что заговорилось об "обобществлении эмиссионного центра" и "обобществлении собственности", что, конечно, происходит в рамках государственного устройства, но процесс этот непростой и , не сказать,чтобы частный капитал так просто отдал бы свою собственность хотя бы в государственное управление- в США это получилось только в рамках "мобилизационной экономики" в период Второй мировой войны,что , позже, дало серьезный рост и задел на многие года вперед, но, опять же, спустя года, все снова вернулось на круги своя, перейдя в частные руки.

Но все же, можно поздравить США уже с тем,что уже вторую предвыборную кампанию мы можем наблюдать очень интересную семью национально ориентированных политиков - в первую кампанию Рона Пола, во вторую- Рэнда Пола, с чем в России совсем плохо- вот попробуйте перебрать политиков, наезжающих не только на олигархов , но и на ненациональное правительство ,причем принципиально- не найдете... Если только Лимонов... Иными словами, России еще стоит пройти путь выращивания действительно национально ориентированного политика/политиков, не делающего/щих три шага назад, один вперед,а принципиально, не вихляя и не пытаясь усидеть на двух стульях, стоять на своем, но, как говорится, жизнь заставит, настанут новые времена- появятся новые лидеры, потому что требования будут иные.

О предыдущей кампании я упоминала в статье Об особенностях выборной системы США. Кто бы ни победил на выборах, выиграют корпорации. Цитата: Paul has raised ( Рон Пол собрал) $399,274...Барак Обама в сентябре собрал $ 181 млн на предвыборную кампанию". Полностью о выборах рубрика "выборы США".

Политико предполагает,что сложная тема для Рэнда Пола будет тема IRS- внутренней налоговой службы США. Напомню,что в предвыборную кампанию Рон Пол был под прицелом налоговой службы,которая использовалась в качестве инструмента, позволяющего не допустить к финишной прямой выборной президентской кампании. И, конечно, в свете начавшейся выбороной гонки, Рон Пол не смог пройти мимо этой темы, заявив на зависть россиянским политикам, которые горазды говорить, но не делать: "Пора прекратить действие Налогового Кодекса и налоговой службы". И я с ним полностью согласна, могу продолжить перечень: закрыть Налоговую службу по причине отмены Кодекса, Минфин с Минюстом распустить и отменить все их постановления и многотонные идиотские нормативы, Гражданский Кодекс, аналогично Налоговому, отменить в виду бредовости "новелл" ,нерабочести в целом и заложенном предательстве национальных интересов , Минобр и Минтруд отправить строить БАМ, Минторг и Минпромторг послать в Охотское море добывать рыбу, Госудуму и Сенат аналогично распустить, при этом заставить отдать свое имущество народу, так как это было приобретено за счет ограбления и поборов с него и так далее. А ЦБ- это святое и не обсуждается, берем первым делом, так как относится к стратегически важному объекту. И глядишь, все заработает.Эх, не хватает Ленина с кепочкой на броневике и декретами!

Но возвращаемся к статье Рона Пола The IRS and Congress Both Hold Our Liberty in Contempt Я все переводить не буду, процитирую:"Так как власть налоговой проистекает от установленной налоговой системы, то единственный способ защитить нашу свободу заключается в отмене Налогового кодекса. Обещания закрыть Налоговую службу политиками является не чем иным, как проявлением популизма и демонстрацией перед общественностью в качестве защитника их свобод,что на самом деле не так.

На этой неделе Джон Кускинен на ток-шоу заявил,что если закрыть IRS, то это не даст возможности Конгрессу финансировать ведущиеся войны. Это его точка зрения, но я считаю,что Конгресс не может закрыть IRS, до тех пор, пока сокращения государственных расходов не будут настолько серьезными,что не позволят их профинансировать. Политиков, которые голосуют за финансирование зарубежных войн и при этом заявляющих, что надо закрыть IRS, не стоит воспринимать всерьез. Прекратить тиранию IRS возможно только при условии прекращения политики создания богатства через внешнеполитические войны, вернув федеральное правительство в рамки конституционных ограничений".

Нам это важно в связи с тем,что сейчас все задаются вопросом: дистанцируется ли Рэнд от собственного отца? Надо сказать, что Рэнд , как политик, от отца довольно серьезно отличается. Основное качество Рона Пола, за что он снискал доверие- принципиальность, но этого же у Рэнда это не выражено, Рэнд Пол более хитрый и научился лавировать между группами, находя компромиссы.

Напомню о том, что ранее Рон Пол пытался продавить аудит ФРС, но остановился на Сенате, где, по традиции всей глобальной бюрократии, его "замотали", поэтому теперь продавливанием законопроекта отца занимается Рэнд Пол. Об аудите я немного писала в статье Аудит ФРС-2014. полностью тэг "ФРС" здесь На эту тему- присутствие-отсутствие Рона Пола в выборной кампании сына целых 2 статьи блумберг Ron Paul Will Attend Rand's Presidential Campaign Launch и политико Rand Paul Has a Daddy Issue, Рэнду рекомендуют от отца дистанцироваться, то есть применить всем знакомое "сын за отца не отвечает".

Еще можно обратить внимание на то,что основные СМИ Рэнда Пола недолюбливают, об этом политико Rand Paul and the media: No love story Это и понятно- если лозунг Рэнда носит "антиистеблишментовский" характер, а основные СМИ принадлежат как раз истеблишменту- тысячи и сотни всего 6 основным акционерам, например, Мердоку, отсюда и нелюбовь.

Если Рэнд Пол пошел против истеблишмента, то кто его будет избирателем, спросите вы? Если вы внимательно наблюдали за кампанией, то ответ уже знаете и без меня, ну а тем, кто не следил, отвечу- основной избиратель Рэнда Пола- это молодежь, например, Рэнд Пол неплохо поработал с Силиконовой долиной, об этом пишет политико в статье Rand Paul sees gold in Silicon Valley , в статье Rand Paul's first tech test говорится о том, что Рэнд будет активно применять средства общения и получения информации , свойственные для молодежи- социальные медиа и интернет, в отличие от его противников, традиционно решив прибегнуть к средству получения информации старшего поколения- телевидению, где постоянно будут проматываться ролики о том,что Рэнд Пол не считает Иран угрозой национальной безопасности США, потратив на это миллион долларов, об этом в статье Hawks will hit Rand Paul in $1 million TV blitz

Совершенно понятно, что данная инициатива явно исходит из крыла ястребов, не обременных ничем- ни ответственностью ,ни финансовыми проблемами, но все же, все когда-нибудь имеет свойство заканчиваться, ничего вечного нет, как это понял недавно Гарри Рид, лидер сенатского меньшинства, заявившего недавно о своей отставке, та же учать может постигнуть ... не может быть!.. Джона Маккейна, этого бестрашного ветерана вьетнамской войны, на которой он оставил последние остатки разума и, по предположениям, сегодня он может объявить либо о своем переизбрании либо уходе в отставку в конце 2016 года,многие надеются, что "ветеран" на переизбрание денег соберет меньше, чем конкуренты, пишется в статье John McCain to announce reelection bid today, кстати, та же самая причина привела Гарр Рида к отставке, который теперь получил возможность выбирать между двумя наследниками.

В свою очередь, кандидат от демократической партии и бывший сенатор Колорадо Гэри Харт предупреждает,что намерения Клинтон собрать $1 млрд в предвыборной кампании "должно пугать каждого американца". "Мне нравится Хиллари Клинтон я и ценю то,что они сделали, но нам нужны новые лидеры". Он указал на собственный опыт избирания в 1984 году, когда он и его жена заложили собственные дома на суммы $ 50000 и $ 75000,что довольно далеко от той суммы, которую огласила Клинтон. "Для выборной кампании США в последнее время характерна династичность,но кто еще может собрать заявленную сумму в $1 млрд? Только две семьи- Клинтоны и Буши.330-миллионная страна не должна управляться только кем-либо из этих семей. Создав таким образом династические сети, вы закрываете для остальных путь". Гэри Харт больше поддерживает Элизабет Уоррен, нежели Клинтон.

И , заканчивая, о Клинтонах и Бушах. Политико пишет о братьях Клинтон, которые продожили традицию "неуклюжих" братьев и сестер в политике. Пример приводится с Тони Родэмом, который в 99 году занялся продажей грузинских орехов, тем самым продемонстрировав тесную дружескую связь Клинтона с Шеварнадзе, что , в свою очередь, привело к предостережению со стороны советника по национальной безопасности. А в 2001 году Хью Родэм взял $ 400000 для лоббирования интересов клиента, когда Клинтон была госсекретарем США.

Ну а Буш продолжает линию брата, удивив всех тем,что он зарегистрировался в избирательном списке как "латиноамериканец", об этом пишет Нью-йорк таймс , а в целом, это явный аутсайдер нынешней кампании.

Ну а в целом, существенные политические изменения возможны, когда сменятся поколения на фоне ухудшающейся экономики- это касается не только США, но и России.

http://taotan.livejournal.com/455928.html