Член ЦК КПСС Александр Яковлев — иностранный шпион?

Сенсационное признание бывшего заведующего международным отделом ЦК КПСС Валентина Фалина о предательстве «архитектора перестройки» Александра Яковлева, прозвучавшее недавно, вновь заставило говорить о неоднозначной фигуре главного идеолога СССР и его роли в распаде страны. Между тем есть основания считать, что, контактируя с представителями иностранных разведок, он лишь выполнял волю высших руководителей советского государства – сначала Никиты Хрущёва и Леонида Брежнева, а затем и Михаила Горбачёва.

Вначале несколько слов о том, чем Александр Яковлев, собственно, знаменит. «Архитектором перестройки» его называют неспроста: именно Яковлев возглавлял на 19-й Всесоюзной партконференции комиссию, подготовившую знаменитую резолюцию «О гласности». Именно Яковлев стоит за внезапным появлением «национально-освободительного движения» в Прибалтике, с которого и начался распад СССР. Летом 1988 года он отправляется с визитами в Ригу и Вильнюс, но встречается там не столько с руководством республик, сколько с местной университетской фрондой. И в октябре того же года на политической сцене одновременно появляются Народный фронт Эстонии, затем Народный фронт Латвии и литовский «Саюдис».

Именно Яковлев инициирует переписывание новейшей истории – ему принадлежит скандальный доклад о последствиях подписания в 1939 году Договора о ненападении между Советским Союзом и нацистской Германией (Пакта Молотова — Риббентропа). Доклад был заслушан на II Сьезде народных депутатов СССР в декабре 1989 года, несмотря на то что «секретных протоколов к пакту», на основании которых Яковлев делал свои выводы, докладчик так и не представил. Они появились лишь в 1992 году и, как считают историки, являются не чем иным, как наспех состряпанной фальшивкой. Но одновременно Яковлев прилагает титанические усилия, наводя мосты между Русской православной церковью и Советским государством. Именно он способствовал возвращению РПЦ Киево-Печерской лавры, Оптиной пустыни и нескольких монастырей. А в декабре 1991 года Яковлев неожиданно выступил против подписания Беловежских соглашений. Так кем же он всё-таки был, этот «архитектор перестройки»?

В 1973 году Яковлев уезжает в Канаду – его назначают чрезвычайным и полномочным послом. И вскоре в Москву поступает информация: посол «в кармане у американцев». Со слов Валентина Фалина, «Яковлев попал в тенёта американских спецслужб» гораздо раньше – «во время стажировки в Колумбийском университете США».

Долгое время доказать факт его сотрудничества с американцами никто не мог. А когда этот факт, казалось бы, установили, арестовывать его всё равно не стали – «по каким-то причинам Андропов (на тот момент председатель КГБ СССР) распорядился установить за Яковлевым плотное наблюдение, при удобном случае отозвать из Канады, но в аппарат ЦК, где тот ранее работал, не пускать». Из Канады Яковлев вернулся лишь в 1983 году, и в аппарат ЦК его действительно не пустили – тот же Андропов, уже будучи генсеком, определил его на должность директора Института мировой экономики и международных отношений. Но почему? Если факт сотрудничества с американскими спецслужбами был установлен, то определить Яковлева должны были совсем в другое место, гораздо менее уютное. Валентин Фалин считает, что на тот момент у Андропова всё же не было достаточно доказательств: «Уже при Горбачёве КГБ получил документальное подтверждение компрометирующих Яковлева данных. Об этом мне известно от Владимира Крючкова, которому было поручено встретиться с фигурантом, обрисовать суть донесений и посмотреть, какой будет реакция. Яковлев, по словам Крючкова, не проронил ни слова и вопрос, что доложить генсеку, обошёл молчанием. Заслушав доклад Крючкова, Горбачёв спросил и сам себе ответил: «Яковлев полезный для перестройки человек? Если полезный, то простим его. У кого в молодости грехов не было?!»

А вот что говорил об этом сам Владимир Крючков: «Я стал получать материалы на Яковлева о том, что у него очень недобрые контакты... кое с кем. Однако он был членом Политбюро, и мы не имели права перепроверять эту буквально ошеломляющую информацию. Ситуация осложнялась тем, что неожиданно и очень серьёзно начали подтверждаться старые связи Яковлева».

Будучи слушателем Академии общественных наук, в 1957 году по студенческому обмену будущего «архитектора перестройки» отправили на стажировку в Колумбийский университет. Там он, по словам Крючкова, и «был замечен в установлении отношений с американскими спецслужбами. Однако тогда ему удалось представить дело так, будто он пошёл на это в стремлении использовать подвернувшуюся возможность достать важные для СССР материалы из закрытой библиотеки».

Другой председатель КГБ, Виктор Чебриков, вспоминал, как Андропов однажды показал ему докладную записку, с которой он ходил к Брежневу. В записке говорилось о том, что Яковлев тратит гораздо больше денег, нежели получает, более того, расходы посла во много раз превосходят размер его представительского фонда, так что «по всем признакам он является агентом американской разведки».

Брежнев прочёл докладную и заявил Андропову: «Член Центральной ревизионной комиссии ЦК КПСС предателем быть не может». И записку Андропов порвал. Так, может быть, руководители государства знали о Яковлеве нечто такое, что могли знать только они? Недаром ведь впоследствии сам Андропов, возглавив Советский Союз, не только не отправил Яковлева за решётку как изменника Родины, но и назначил его на весьма ответственный пост в институт, который считался базовым для отечественной разведки (преемником Яковлева в директорском кресле стал не кто иной, как будущий глава Службы внешней разведки Евгений Примаков).

В 60–70-е годы в СССР и США начала формироваться так называемая закулисная дипломатия. Её представители выполняли деликатные поручения руководителей государств, наводя мосты на высшем уровне. Ярким представителем этой «закулисной дипломатии» стал бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, которого вашингтонские «ястребы» даже обвиняли в шпионаже в пользу Москвы. Как, впрочем, и Яковлева – председатели КГБ Чебриков, Андропов и Крючков. Возможно, Александр Яковлев и был эдаким «Киссинджером наоборот». В пользу этой версии свидетельствует одна история, которую автору этого материала в своё время рассказал член Политбюро ЦК КПСС Пётр Шелест.

В 1975 году глава советских профсоюзов Александр Шелепин должен был посетить Лондон с официальным визитом. К тому времени конфронтация между ним и Брежневым достигла апогея. Надо сказать, что в своё время Шелепин и Брежнев довольно жёстко конкурировали в борьбе за место генсека после отставки Хрущёва. Шелепин борьбу проиграл, но позиций во власти почти не утратил: хоть и перестал быть секретарём ЦК, но остался членом Политбюро. Кроме того, он руководил профсоюзами, то есть обладал известным финансовым и людским ресурсом. Брежнев мечтал избавиться от Шелепина, но формальной возможности это сделать ему никак не представлялось.

И вот накануне визита в Лондон Брежнев просит Александра Яковлева оказать ему некую услугу. Выполняя поручение Брежнева, Яковлев вступает в контакт с британским Foreign Office, и главу советской профсоюзной делегации в Великобритании неожиданно встречают массовые демонстрации протеста. Хотя раньше во время визитов советских лидеров там была тишь да гладь. Таким образом, Яковлеву удалось спровоцировать международный скандал, Шелепина вывели из Политбюро ЦК и лишили поста в профсоюзах. Брежнев устранил своего давнего конкурента, которого звал не иначе как Железным Шуриком.

Собственно, памятная беседа Андропова с Брежневым, во время которой председатель КГБ порвал докладную записку, состоялась уже после отставки Шелепина. Накануне в советском посольстве в Канаде произошёл редкий по тем временам скандал: за деятельность, несовместимую со статусом дипломата, были одновременно высланы 17 сотрудников. И на Политбюро Андропов предпринял очередную попытку изобличить Яковлева, для начала сняв его с должности как не справившегося с работой. Но за посла в Канаде неожиданно вступился «серый кардинал» партии Михаил Суслов: «А товарища Яковлева послом не КГБ назначал», – заявил он Андропову. Кстати, ярый антисоветчик Яковлев до конца своих дней считал Михаила Суслова, коммуниста до мозга костей, идеальным государственным лидером, в чём не раз признавался.

Но, как выясняется, снятие Шелепина при помощи британского МИДа было отнюдь не единственной секретной миссией Яковлева. К примеру, не кто иной, как будущий «архитектор перестройки», обеспечивал, как бы сейчас выразились, «позитивный пиар» снятию Никиты Хрущёва с высшего государственного поста. Выполняя личное поручение Брежнева, Яковлев проинформировал ряд западных послов о том, что якобы Хрущёв собирается изъять из Конституции СССР положение о добровольном выходе из Союза республик. Тогдашнее присоединение Карело-Финской ССР к Российской Федерации он выдал за начало «централизации» Союза. А на Западе между тем уже в те времена планировали развалить Советский Союз через выход из него союзных республик. Так что внезапное снятие «централизатора» Хрущёва обошлось без ненужного зарубежного резонанса.

Возможно, оценивать роль Александра Яковлева в новейшей истории пока преждевременно – своего часа ждут тысячи страниц секретных архивов. Сегодня сказать можно одно: роль «архитектора перестройки» в советской истории была вовсе не такой однозначной, какой её представляют как враги Александра Яковлева, так и его сторонники.

http://versia.ru/articles/2011/dec/19/dvoynoe_naznachenie

Опубликовано 14 Ноя 2015 в 12:00. Рубрика: История. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.

  • гайкин виктор

    Гайкин В. А., канд. истор. наук,

    СВОБОДОМЫСЛИЕ И КАК С НИМ БОРОТЬСЯ
    (ФАЛЬШИВОГАЗЕТЧИКИ)

    Осенью 1964г. к группе, стоявших на улице пацанов (среди которых был и я) подошел молодой человек лет двадцати «неприметной внешности» (выражение мастеров детективного жанра), который предложил нам послушать «очень интересное» стихотворение. В опусе, который он зачитал говорилось о некоем царе, который плохо обращался со своим народом, продавал зерно за границу, отрывая хлеб у недоедающего населения.( Вообщем, как в известной пародии: «Властитель Франции Людовик любил гулять по Фонтенбло А то, что люди голодали его конечно не …смущало ) По характерным деталям было понятно, что речь идет о только что свергнутом Хрущеве.
    Удивление вызывали две вещи: 1. чтение на улице таких «диссидентских» стихов (даже про бывшего лидера) в советской стране мягко говоря не приветствовалось и обычно заканчивалось для поэта длительной «командировкой» на север. 2. откровенная лживость этой «поэзии» — в свои 15 лет я уже знал, что зерно за границу продавал Сталин, заставляя голодать народ, а Хрущев хлеб закупал (хорошо это или плохо). Так я впервые познакомился с чекистской дезинформацией – клеветой, вбрасываемой на того или иного политика , деятеля культуры…
    Объектом фальсификаций становятся люди независимого поведения, имеющие собственное мнение, часто не совпадающее с официозом. «Хомо самостоятельный» — главная угроза теневой власти чекистов. Чем больше в стране зависимых, поддающихся менточекистскому шантажу, управляемых людей, тем легче правоохранителям «держать» страну (паразитировать на подконтрольном социуме). Хрущев был синонимом свободы граждан и открытости страны миру (конечно иногда он заходил слишком далеко – например лишение милиции оружия). Поэтому для менточекистов он был враг №1. Почему чекисты не любили В.Высоцкого думаю и объяснять не надо. Доказать, что именно правоохранители «посадили» поэта на наркотики практически невозможно, хотя «почерк» явно ихний.
    Борьба КГБ с фантастами Стругацкими по масштабу и настойчивости не уступала какой-нибудь «операции Трест». Полными идиотами чекисты не были и сразу поняли кого имели в виду Стругацкие, описавшие в своей повести-аллегории «Трудно быть богом» организацию людей в черных одеждах («Орден»), которая захватила власть в стране, прервала ее капиталистическое развитие, погрузив в мрак средневековья. (кстати скоро выходит экранизация этого произведения режиссера Германа) Были у фантастов и другие, нелюбимые чекистами бестселлеры. Вбрасываемый против братьев Стругацких фальшивый компромат я излагать не стану из-за его крайне неприличного содержания.Во врагах чекисты держали и одного из самых независимых советских писателей – Виктора Астафьева. Разумеется контрразведчики не могли не сказать добрых слов в адрес Солженицына, которому инкриминировали совращение школьниц.
    Стоит остановиться на пиаре против Ирины Хакамада. Это была единовременная акция накануне выборов президента России, где Хакамада была соперницей В.Путина. В акции «антиХакамада» проявилось несколько характерных черт чекистской «контрпропаганды» : абсолютная лживость информации и простодушная наглость, с которой эта клевета распространяется . Являясь японистом по образованию ( а Хакамада –наполовину японка), я с удивлением узнал, что ее отец был взят в плен (советскими войсками) в Маньчжурии, «прикинулся коммунистом» и начал делать карьеру в СССР. Вообщем этакий «полуподлец», ну а про дочь и говорить нечего – «яблоко от яблоня…» Как говорил Геббельс: «Ложь должна быть грандиозной – тогда в нее поверят».
    В действительности род Хакамада в Японии дал этой стране немало известных ученых, экономистов, политиков (одним из них был отец Ирины Мацуовны). В компартию Японии он вступил до войны. «Прикинуться коммунистом» в милитаристской Японии было шагом почти самоубийственным. В компартии за рубежом люди тогда вступали действительно по идейными соображениям. Будучи работником Коминтерна, Мацуо Хакамада еще до войны начал работать в СССР.
    Кстати и сам В.Путин стал объектом черного чекистского юмора. Я имею в виду «знаменитую» статью в «АиФ», где действующий президент был назван незаконнорожденным ребенком (бастардом). У чекистов (как и у Британии) нет постоянных союзников, есть только постоянные интересы.
    В 90-е годы «фонд Сороса» проводил в России мероприятия по поддержке разваливающейся российской науки, помогая деньгами (гранты) талантливым ученым. Какой вой подняли чекистские шелкоперы, называя Сороса и его фонд агентурой западных спецслужб, внедряющихся в российскую науку естественно с подрывными целями. Несколько лет назад Дальневосточная наука отмечала юбилей известного ученого, академика, внесшего существенный вклад в укрепление оборонного потенциала страны. С удивлением я прочитал в биографической справке, что академик в те годы получил три! гранта Сороса, благодаря чему он не уехал за границу (в отличие от массово остающихся там чекистов и их детей) и с успехом работал с пользой для России. Как востоковед я знаю и во многом разделяю известное изречение Дэн Сяопина: «Не важно какого цвета кошка – важно чтобы она ловила мышей». Для чекистов видимо важнее форма –«цвет» , чем содержание.
    8 августа 2008 г. мне сообщили, что я – автор статьи, которой не писал, в выпущенном чекистами фальшивом номере газеты «Арсеньевские вести». Статья называется «Как сделать монстра из строительной компании». Конечно я никак «не тяну» на место в описанной выше славной когорте людей, обгаженных чекистскими пиарщиками. Тем не менее, то что я средней руки научный сотрудник стал объектом их «контрпропаганды» приятно удивляет. Видимо «достал» людей «с чистыми руками» (хотя цели такой не ставил). Интересно, что на первой странице фальшивого листка я указан как Виктор Гайкин, а подпись под самой статьей – Василий Гайкин. Видимо пиарщики решили убить двух зайцев: 1.Натравить на меня людей, о которых идет речь в этой статье 2. и «обидеть» меня самого – ведь «Вася Гайкин» это персонаж из Интернета – провинциальный недалекий простак.
    Хотелось бы сказать о редакторе Ирине Гребневой, удар по которой едва ли не главная цель выпуска фальшивой газеты. В наше время, когда большинство редакций ( включая и псевдо «либеральную» Комсомолку) контролируются правоохранителями, опубликовать несколько статей о связи менточекистов с фашистами и гомосексуалистами, о механизме и сроке (2012г.) «взятия» силовиками власти в России я смог только в «Арсеньевских вестях». Те,кто думают,что свобода слова и наличие колбасы на столе вещи не связанные – сильно ошибаются.

    В США в ходу (совершенно справедливая) поговорк : «Что хорошо для Форда – хорошо для Америки» (автопром стимулировал многие отрасли американской экономики). Перефразируя это выражение применительно для нашей страны можно сказат: «Что хорошо для менточекистов – плохо для России».

  • гайкин виктор

    Арсеньевские вести 14 мая 2008 г.
    Господин никто
    Гайкин Виктор
    «И спросил его: как тебе имя?
    И он сказал в ответ: легион имя мне»
    (Евангелие от Марка гл.5, ст.9)
    В 30-е годы массовость политических казней требовала большого числа членов расстрельных команд. Профессиональных палачей не хватало и в убийствах принимала участие большая часть сотрудников ОГПУ-НКВД. Выяснилось, что человек не робот, и уже после третьей жертвы у палача начинала «ехать крыша».
    Панацея для укрепления «правосознания» была найдена быстро. Старые чекисты объясняли молодым, что выпив стакан крови, бьющей из простреленной головы врага народа, ты навсегда избавляешься от угрызений совести и прочих комплексов.
    Это не анекдот и не выдумка голливудского сценариста. Это реальный фрагмент советской действительности, которая «фантастичнее любого вымысла».
    Такие экстримы остались в прошлом. Но и сегодня лейтмотив обучения и воспитания чекиста — это формирование существа свободного от моральных обязательств, этических ориентиров. «Органы» функционируют по законам стаи, которая и является суверенной единицей.
    Ответственность за действия чекиста несет не он, а все чекистское сообщество, чью волю он выполняет. Болгарский писатель Богумил Райнов, написавший повесть о болгарском чекисте, назвал ее «Господин Никто». Тем самым (возможно, не желая того) дал определение сотруднику спецслужб – винтика в охранительно-репрессивном механизме.
    Порой лояльность стае ставится выше семейных отношений. По словам тележурналиста Владимира Познера, когда в юности он сообщил отцу (связанному с советскими спецслужбами) о своем намерении бежать из СССР на Запад, отец прямо сказал ему: «Я тебя сдам».
    Известный российский писатель П.И. Якушкин писал: «Меня всегда поражала казацкая вежливость: казак относится с уважением к вашему человеческому достоинству, потому что он сознает свое собственное достоинство, он сам лицо самостоятельное, сам себе атаман». (Сочинение. Москва.1986. с.342).
    Чекист, сознавая, что он «господин никто», также пренебрежительно относится к окружающим. Налет высокомерия, присущий чекисту, – это не гордыня человека, стоящего на голову выше окружающих, а попытка преодолеть комплекс неполноценности. Психологи называют такое поведение псевдокомпенсацией.
    Журналист Невзоров, непонаслышке знавший жизнь органов (его отец работал в КГБ), однажды констатировал, что «КГБ – наименее коррумпированная структура по той причине, что в ней все следят за каждым и каждый за всеми».
    Оправдывает ли себя подобная практика? «Уход» высокопоставленных сотрудников НКВД «на ту сторону» был распространенным явлением как до войны, так и после. Стоит только вспомнить ушедшего в 1938 году к японцам заместителя наркома НКВД Люшкова.
    Какую информацию он передал и скольких зарубежных агентов выдал – мы никогда не узнаем. Все слышали об успехах советской разведки, таких как вербовка молодых англичан, занявших впоследствии высокие позиции в английской разведке, правительственных кругах. Скупо говорилось о том, что их довольно быстрые провалы были следствием перехода на сторону противника советских чекистов, сдававших всех известных им агентов-нелегалов.
    Ни всеобщая слежка друг за другом, ни расстрелы десятков «кротов» не уберегли советские органы от Пеньковского, Суворова и других перебежчиков в генеральских мундирах КГБ. После того, как Горбачев начал реформировать органы, ручеек невозвращенцев превратился в поток. Оказывается, воспитание отморозков имеет свои минусы. Как писал философ Ильин: «Человек, подавивший в себе совесть, не отличает добра от зла».
    В 1930-х годах из Приморья были выселены сотни тысяч корейцев, под предлогом того, что среди них было много японских шпионов. Я видел в архивах списки людей расстрелянных на Дальнем Востоке якобы за шпионаж. После таких зачисток НКВД в Приморье не должно было остаться ни одного иностранного разведчика.
    В конце 70-х годов, работая над диссертацией о борьбе корейцев за независимость (в том числе партизанской борьбе Ким Ир Сена), я наткнулся в «Ленин-ке» на книгу японского автора Сато Цунэнари «Какки сэн» (Мобильная война), Токио, 1943 год, где было сказано, что в 1942 г. Ким Ир Сена видели (японские агенты) в районе станции Санаторной.
    Я посмеялся над этим вымыслом. Ведь шпионская сеть к этому времени была ликвидирована (тогда я верил в эти сказки). Кроме того Ким Ир Сен в начале 40-х годов был всего навсего командиром партизанского отряда в Маньчжурии. И найти средней руки партизанского лидера на бескрайних просторах СССР было гораздо сложнее, чем пресловутую иголку в стоге сена.
    Каково же было мое удивление, когда в автобиографии Ким Ир Сена, вышедшей в конце 80-х годов, я прочитал, что в 1942 году Ким Ир Сен действительно обучался в советской спецшколе, находившейся в этом месте. Какой многочисленной, разветвленной, имеющей устойчивую связь с Японией должна была быть японская разведсеть на территории СССР (в годы войны!), чтобы моментально идентифицировать корейского партизана, появившегося на короткое время на маленькой железнодорожной станции в лесном пригороде Владивостока!
    Лет десять назад Владивостокские чекисты поймали военного журналиста Пасько, который был объявлен японским шпионом. Почему же президент Путин предложил амнистировать Пасько? Ведь шпионов не амнистируют. Пасько не имел доступ к секретной информации. В России таких людей называют «несунами».
    Тем не менее, чекист, «посадивший» Пасько, был переведен с повышением в Москву. В результате:
    1. У него и у других чекистов закреплен условный рефлекс – поимка псевдошпионов идет на пользу карьере.
    2. Настоящие шпионы оказались «прикрыты», благодаря этой акции чекистов.
    А как обстоят дела «на той стороне»? Самым знаменитым немецким шпионом Второй мировой войны на западе считают Эльяса Базна, работавшего слугой в английском посольстве в Турции, и передававшего в Берлин уникальные документы о военных планах союзников, дате открытия 2-го фронта и т.д.
    Его взяли на работу в посольство практически «с улицы» без всякой проверки. Деньги, получаемые из Берлина за шпионаж он хранил в посольстве, под ковром, в комнате, в которой жил. Такое впечатление, что никакой службы внутренней безопасности в английском посольстве не было. Какой результат «на выходе»? Немцы просто не поверили этим документам – такие секреты не могут быть так легко добыты. Английская беспечность и «воспитание» посла — сэра Хью, доверявшего слугам, оказались сильнее систем безопасности.
    Конечно, этот случай уникален. После этого англичане усилили меры предосторожности. Но не настолько, чтобы предотвратить появление в английской разведке «крота» Кима Филби. Тем не менее, частота перехода чекистов на сторону врага на порядок выше, чем у их зарубежных коллег.
    Телевидение изредка демонстрирует нам образы современных чекистов. Вот бывший контрразведчик (отец известного телеведущего), непонятно чему радуясь, рассказывает, как он вербовал сотрудника иностранного посольства: «Мы окружили его танцорами балета Большого театра» (то есть педерастами – В.Г.).
    Вот такой же улыбчивый военный чекист Квачков, решивший избавить Россию от злодея Чубайса (то ли паранойя, то ли комплекс Герострата). Вот чекист Литвиненко (одного взгляда на лицо которого опытному психиатру достаточно, чтобы поставить диагноз — шизофрения) с садистским удовольствием забивает насмерть пленника-чеченца.
    И, наконец, бывший генерал КГБ, «оставшийся» в Лондоне и сдавший многих агентов-нелегалов справедливо отмечает нарушение субординации: «Почему Путин стал президентом? Ведь он даже не генерал, а только подполковник КГБ»?
    В капле воды отражается океан. Эта случайная выборка дает представление о корпорации людей «с чистыми руками…». По словам журналиста Астальского «КГБ — это особый жуткий мир, однажды я с ним соприкоснулся и с тех пор держусь от него подальше» (радио Свобода 2.1.2008).
    Сегодня силовики – реальная теневая власть в России, не только политическая, но и экономическая. Телезрители помнят рассказ И. Хакамады на ТВ об откровениях генерала КГБ: «Ира! Меня заставляют заниматься тем, что мне неинтересно – захватывать предприятия». 20 сентября 2007 года Степашин с раздражением рассказывал с телеэкрана о визите двух генералов ФСБ, требовавших прекратить проверку счетной палатой некой фирмы, связанной с органами.
    Многие помнят «сенсационную» статью в АИФ о том, что Путин, оказывается, незаконнорожденный ребенок (бастард). Кто осмелился оскорбить действующего президента? Это рука и почерк КГБ. Немногие знают, что кампанию по дискредитации Хрущева чекисты начали где-то за год до его снятия.
    В 1917 году в России были уничтожены гражданское общество и политические партии. В 1991 году сошла со сцены (государствообразующая) КПСС, имевшая, несмотря на тоталитарный характер режима, социал-демократические корни. После этих погромов (1917 г., 1991 г.) Россия в общественнополитическом плане превратилась в «голое поле».
    В этой ситуации власть, как в первобытном обществе, получает стая, обладающая реальной силой – «человек с ружьем» (силовые структуры). Это единственная действительно организованная и многочисленная «партия». По нашим подсчетам силовики, бывшие силовики, их родственники, осведомители и подконтрольные группы населения составляют 40% населения России.
    Но чекизм деструктивен по своей природе, его задача разложение, а не созидание. Власть органов опаснее для страны, чем пресловутая власть кухарок. Кухарка, по большому счету, человек творческий. Чекизм – это диктатура клоаки.
    У силовиков нет и не может быть программы развития – креативных идей, как нет идей у воров в законе. У них есть понятия и цель – «держать» зону (страну). Держать страну будет стая – силовики, бывшие силовики, их родственники, осведомители.
    Будет четкое деление на членов стаи – (своих) и прочих. «Прочие» тоже будут иметь право на существование, но под строгим надзором членов стаи, например, в «шарашках». О справедливости, равноправии, правосудии придется забыть.
    Этологи (этология — наука о поведении животных) знают, что главный закон стаи (племени) в животном (первобытном) обществе в отношении окружающего мира состоит в том, что члены стаи правы всегда, даже тогда, когда неправы.
    Интересно, что силовики сформулировали для себя аналогичный закон независимо от этологов и не зная об этологии. На языке НКВД он гласит: «органы не ошибаются». Это говорит об идеологической (понятия) и поведенческой близости силовиков и членов примитивных сообществ.
    В повести-аллегории братьев Стругацких «Трудно быть богом» (глава 7) дается прогноз времени прихода чекистов к власти в России – «Год воды». «Год воды» по японскому календарю — 2012 год. В России это дата выборов нового президента, или междуцарствие – любимое время для выступления заговорщиков, бланкистов, декабристов и прочих авантюристов.
    Как писал К. Маркс: «События в истории происходят дважды. Первый раз в виде трагедии, второй – в виде фарса. В сентябре 2011 года исполняется 100 лет со дня гибели премьер-министра Столыпина, который пытался создать в России сильный класс свободных крестьян, как основу гражданского общества. Охранка «убрала» его 1 сентября 1911 года руками осведомителя Богрова.
    У Медведева те же (столыпинские) приоритеты: гражданское общество (угроза власти чекизма) и сельское хозяйство, плюс неприемлемая родословная и ненавистный чекистам психотип Дмитрия Анатольевича.
    Будем надеяться, что попытка силовиков убрать Медведева в конце 2011 – начале 2012 года останется в истории как неудавшийся фарс.
    Гайкин Виктор Алексеевич. Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник. Институт истории ДВО РАН.

    • Марио

      Гайкин, прикрути гайки )))

      • гайкин виктор

        Пошёл на хуй