Черкесские радикалы и весеннее обострение

В преддверии 21 мая - дня окончания Кавказской войны, который отмечается умеренными черкесскими организациями как День памяти и скорби, а радикалами - как День памяти павших за свободу Черкесии (в последнее время все чаще - День геноцида черкесского народа Российской империей) - Российский институт стратегических исследований провел презентацию своего доклада «Черкесский» вопрос и внешний фактор». Истерика, охватившая по этому поводу ряд черкесских сайтов, представляющих мнение радикалов, доказала, что исследователи попали в точку: влияние внешнего фактора в деле искусственного раздувания т.н. «черкесского вопроса» неоспоримо.

Удивительно, но «выразители чаяний черкесского народа» поспешили заклеймить организаторов «черкесофобами», даже не попытавшись принять участие в презентации или ознакомиться с текстом доклада РИСИ. Казалось бы, обсуждение тех или иных проблем в духе «я Солженицына не читал, но осуждаю» давно не в моде, но, по-видимому, это касается лишь интеллектуалов. Черкесские радикалы предпочитают дискуссии площадную брань, даже не удосужившись поинтересоваться предметом своей критики, что показывает степень их реальной заинтересованности в разрешении «черкесского вопроса».

Действительно, цели авторов доклада и интернет-крикунов, выдающих себя за радетелей интересов «всего черкесского народа», расходятся диаметральным образом. Первым нужна великая Россия, в которой царит межнациональный и межрелигиозный мир, вторым – признание т.н. «геноцида черкесов» с выплатой компенсаций потомкам пострадавших, естественно, за счет российского бюджета, «деколонизация» черкесских территорий, «создание условий для восстановления государственности Независимой Черкесии» и тому подобные абсурдные претензии, обсуждать которые нет смысла ввиду их несоответствия как исторической правде, так и нынешней реальности.

Но и это далеко не все. Отдельные черкесские пропагандисты идут в своих заявлениях гораздо дальше, вплоть до обещаний «установить на вашей же земле памятники гитлеру гимлеру и всем остальным нацистам и это будет справедливо потому как по сравнению с тем злом которые совершила россия против черкесского народа преступления нацистов никак не сравнить...». Это дословная цитата из переписки с руководителем т.н. «Черкесского института в Мюнхене» Зауром Гъэдыуаджэ в одной из социальных сетей. Выступая единым фронтом с боевым соратником, сотрудником грузинской неправительственной организации «Свободный Кавказ» Соломоном Лебанидзе, Гъэдыуаджэ в агрессивной, не терпящей никаких возражений форме настаивал, что «геноцид черкесов» был, и Россия в неоплатном долгу перед черкесами.

На возражение, что разговоры о т.н. «геноциде» - удел крайне малочисленной и маргинальной по всем статьям радикальной части «черкесского национального движения», не оказывающей влияния на реальные общественно-политические процессы в своих республиках, последовали истеричные обвинения в адрес русского народа («кучка больных шизофреников»), расстрелянной царской семьи («преступная семья людоедов») и самой России как государства.

Заявления г-на Гъэдыуаджэ вызывают, мягко говоря, сомнения в его психическом здоровье. Так, полагает он (цитируется, как и ранее, по тексту), «тому что совершили царские войска в Черкессии по жестокости нет прицентентов в истории человечества», «полтора миллиона черкесских детей было зверски вырезано и с их маленьких черепов были изготовлены пепельницы которыми был завален весь мир и это исторический факт», «Россия было есть и всегда будет рабовладельческим государством население которого никогда и ни в какие времена не имела никаких человеческих прав», «их (Россию) и без нас в скором времени разорвут на части и сотрут с лица земли» и т.д.

Кавказ

Безусловно, в Интернете витийствует немало персонажей, тяжело переживающих весенне-осенний период, но Заур Гъэдыуаджэ – не какой-нибудь анонимный воин форумов и социальных сетей. Он выступает организатором «Черкесских дней» в Европарламенте (в июне они пройдут уже в седьмой раз), а также организатором уличных акций в поддержку «восстановления Великой Черкессии», являясь, таким образом, публичной фигурой, публично же дискредитирующей «черкесский вопрос» вне зависимости от того, какое содержание в него вкладывается. Именно поэтому на заявления подобных персонажей следует обратить пристальное внимание – они выбалтывают истинные цели и реальное отношение к России внешних и внутренних вдохновителей «черкесского» вопроса.

Что касается самого доклада, то представлявший его заместитель начальника сектора кавказских исследований РИСИ Сергей Михайлов разъяснил, что словосочетание «черкесский вопрос» используется в тексте как условное обозначение широкого круга проблем, актуальных для радикального крыла черкесских активистов. Авторы доклада не ставили задачу дать полное описание всех проблем, волнующих черкесское национальное движение, и сосредоточились только на вышеперечисленных вопросах, представляющих очевидную угрозу для национальной безопасности РФ, и влиянию на них внешнего фактора. Основным же выводом стала констатация того факта, что «черкесский» вопрос не является не только основополагающим, но и сколько-нибудь важным для большинства черкесов, проживающих как в Российской Федерации, так и в государствах Ближнего Востока, заставляет внешних игроков, заинтересованных в максимальном ослаблении позиций России, активизировать свою деятельность.

Главную роль в обеспечении всей этой кампании играют черкесские организации, ложно понимающие национальные интересы или осознанно выступающие на стороне геополитических противников России, а также грузинское политическое руководство, стремящееся сделать черкесское население средством давления на Россию, и направляющие его деятельность американские аналитические структуры. Все звенья этой цепи подробно разобраны в разделах доклада, посвященных сути «черкесского» вопроса, развенчанию спекуляций на тему т.н. «геноцида черкесов», черкесскому лобби в России, а также отношению к «черкесскому» вопросу в Абхазии и Осетии. Отдельные главы посвящены деструктивной деятельности Грузии и США на «черкесском» направлении, а также положению черкесских диаспор в Турции и государствах Ближнего Востока.

Черкессия относительно современных административных границ

Черкессия относительно современных административных границ

По словам С.Михайлова, выполнение требований черкесских радикалов неприемлемо и не допустимо, тогда как диалог с умеренными организациями по конкретным вопросам является разумным и действенным форматом переговоров. Что касается признания Россией т.н. «геноцида черкесов», то очевидно, что этот вопрос не стоит на повестке дня, поскольку подобный подход противоречит исторической правде.

Для преодоления негативных тенденций развития «черкесского» вопроса необходим как пересмотр учебных курсов школ и вузов северокавказских республик, а также соответствующих учебников и учебных пособий, так и проведение точечной работы по нейтрализации деятельности наиболее радикальных черкесских общественных деятелей. «В настоящее время существенным фактором радикализации черкесского движения является безнаказанность его активистов, - отмечается в докладе. - Вокруг сторонников концепции «геноцида черкесов», вносящих раскол в многонациональное российское общество, должна быть создана общественная атмосфера нетерпимости и морального давления. Необходимо проведение серии научных конференций и «круглых столов», отвергающих данную концепцию в связи с ее антинаучностью, а также активное противодействие грузинским планам усиления влияния на российском Северном Кавказе».

Как известно, 20 мая 2011 г. грузинский парламент признал т.н. «геноцид черкесов». Этот ничтожный в правовом смысле акт призван как вставить России очередную «шпильку», мстя за поражение в борьбе за влияние в Абхазии и Южной Осетии, так и вбить клин между черкесами и абхазами. В то же время, напомнил в ходе дискуссии на презентации доклада президент Русско-армянского содружества Юрий Навоян, Тбилиси даже не ставил вопроса о признании геноцида армян. «Подобный подход Грузии вызывает тревогу, поскольку способствует углублению разделительных линий в регионе», - указал Навоян.

«Грузия почему-то не поднимает и вопрос о массовом уничтожении грузин персами в XVIII в., - иронически добавил член Совета Ассоциации политических экспертов и консультантов Владимир Горюнов. – Это лишний раз подчеркивает двойные стандарты, присущие политике нынешнего грузинского руководства». По его мнению, нет оснований говорить о сознательном уничтожении больших масс черкесов вне боевых действий.

«Таким образом, понятие «геноцид» в данном случае не применимо, - убежден он. – «Черкесский» вопрос – это одно из проявлений войны против России внешних сил, продолжение англосаксонской политики XIX в., только роль Британской империи взяли на себя США, а роль Османской Порты досталась современной Грузии». Оппонируя одному из выводов доклада, согласно которому «черкесский» вопрос сохранит надуманную «актуальность», Горюнов возразил, что, поскольку Россия не имеет четкой политики на кавказском направлении, интерес Запада в Кавказу отнюдь не утихнет, и «эта война не закончится никогда».

С этим не согласился заведующий отделом Кавказа Института стран СНГ Феликс Станевский, указавший, что за последние 10 лет «ситуация с российской политикой на Кавказе подправилась», и российские позиции на Кавказе сейчас сильнее, чем несколько лет назад. Это результат не только августовской войны 2008 г., но и последующего признания Москвой Южной Осетии и Абхазии, отметил он.

Политолог Андрей Арешев также отметил высокую роль внешнего фактора в раздувании «черкесского» вопроса.

Закончить этот репортаж хотелось бы почти тем, с чего начали, приведя пространную цитату из переписки североосетинского ученого Сергея Перевалова с неоднократно упоминавшимся Зауром Гъэдыуаджэ. Перевалов корректно и убедительно ответил на безосновательные претензии черкесских радикалов. «Ваша установка – «мы черкессы хотим чтобы Россия освободила оккупированые исконно черкесские территории и дала нам возможность восстановить свою независимую государственность Черкессии. Мы хотим с вами русскими договорится мирно без какой либо войны и кровопролития» - установка не историческая и не правовая, - обращается он к Гъэдыуаджэ.

- Даже признание «черкесского геноцида» на международном уровне не будет иметь каких-либо последствий: закон обратной силы не имеет, и все случаи реального геноцида до 1948 г. (наиболее известен армянский) ненаказуемы. Это вопрос не права, а политики, политика же - искусство возможного. Не вдаваясь в детали, скажу, что осуществить Ваш проект мирными способами невозможно, военными - тем более. И правота не на Вашей стороне, ибо нельзя одну несправедливость исправлять другой.

Тем более, что своя справедливость (относительная, как всегда бывает в человеческих делах) в итогах Кавказской войны была. Она заключалась в том, что Россия победила, черкесы признали своё поражение, и согласились - от имени своих руководителей - выселиться в Турцию. …Государство предполагает способность осуществлять суверенитет на территории своей страны, суверенитет предполагает способность защищать границы, в случае необходимости - военным путем.

Черкесы проиграли, продемонстрировали свою неспособность отстаивать свои интересы с оружием в руках, какие могут быть претензии 150 лет спустя? …Настаивая на очередном территориальном переделе, Вы провоцируете войну. Вот моё мнение: проблему результатов Кавказской войны для черкесов, как дело прошлое, оставить историкам, а политические вопросы решать, исходя из ситуации дня сегодняшнего, а не давно минувших дней». Трудно не согласиться с этим здравым предложением.

http://www.ru.journal-neo.com/node/117250

Опубликовано 27 Авг 2017 в 17:00. Рубрика: Внутренняя политика. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.