Много лет назад, еще в 90-е, автор этих строк, живший тогда в ФРГ, столкнулся с ситуацией, резко изменившей его представления о реальных механизмах функционирования свободы слова на Западе. Дело было так: мои друзья из консервативных кругов (восточно-прусского дворянства) пытались рекомендовать меня в качестве сотрудника в одну из влиятельных немецких газет, принадлежащую крупнейшему издательскому концерну Германии (Axel Springer AG). Кстати, они сами довольно скептически оценивали перспективу моего трудоустройства туда, причем по совершенно неожиданной для меня причине: оказалось, что помимо наличия необходимых компетенций и полезных референций, потенциальный работодатель проверял еще и политическую лояльность будущих сотрудников. Более того, все они должны были дать соответствующую клятву идеологической верности хозяину – в виде подписи под небольшим документом, содержащим несколько основных «мировоззренческих принципов» основателя концерна. Услышав подобное, я сначала просто не поверил своим ушам – уж слишком это напоминало практики контроля над свободой выражения мнений в бывшей ГДР, которые так резко осуждались изданиями данного холдинга. Естественно, ни о каком сотрудничестве в условиях подобной цензуры не могло и идти речи…

Скандальная история, случившаяся в этом году в медиа-ландшафте Германии, напомнила мне о собственном несостоявшемся сотрудничестве с одним из ведущих немецких СМИ. Вот ее основные этапы:

29 апреля 2014 года на Втором канале германского телевидения (ZDF) вышла политико-сатирическая передача «Дурдом» (Die Anstalt), авторы которой очень наглядно – в буквальном смысле, на обычной доске – продемонстрировали тесные личные связи ведущих немецких журналистов с закрытыми внутриэлитными сетями, прежде всего, аффилированными с США, НАТО, бундесвером, военно-промышленным комплексом и прочими лоббисткими структурами, евроатлантистскими think tanks и т.д. Среди них следует назвать такие «специфические» организации, как: «Трехсторонняя комиссия», «Мюнхенская конференция по безопасности», The Aspen Institute, The American Council on Germany, «Мост через Атлантику» (Atlantik-Brücke e.V.), «Атлантическая инициатива», «Немецкое атлантическое общество», German Marshall Fund of the United States, Федеральная академия по политике безопасности и др.

Стоит ли говорить, что представления всех этих «неправительственных» и «исследовательских» контор о мировых проблемах, как правило, удивительным образом совпадают с внешнеполитическими решениями действующей американской администрации, а их рецепты сохранения мира и безопасности звучат довольно предсказуемо: больше вооружений! больше НАТО! одним словом – больше Америки!

Как известно, в рамках либеральной демократии гражданам разрешается любить что угодно, даже НАТО, однако здесь есть одно «но»: речь идет о противоречащем элементарным стандартам журналистики конфликте интересов при освещении внешнеполитических проблем, что так четко выявил нынешний кризис на Украине. Ведь журналисты, являющиеся членами правлений и наблюдательных советов различных (про)американских структур, по определению не могут считаться независимыми аналитиками и экспертами, поскольку уставы всех этих контор прямо обязывают их продвигать «евроатлантические ценности». Что и проявилось при освещении ими событий этого года, например, в Крыму или на Донбассе. Эту раздвоенность функционала ведущих авторов т.н. «качественной» прессы немедленно зафиксировали ее читатели, которые тут же, на форумах и в комментариях, начали массово протестовать против односторонности и ангажированности руководителей и колумнистов внешнеполитических рубрик ведущих СМИ ФРГ.

Как точно сформулировали в одной из реприз авторы шоу «Дурдом» Макс Утофф и Клаус фон Вагнер:

– Немецкая пресса – это же независимые журналисты, которые не позволят читателям навязывать им свое мнение.

– Читателям – конечно, нет…

И далее сатирики показали на схеме плотную сеть институционализированных связей, членств и прочих лояльностей ведущих немецких журналистов в отношении американских институтов влияния в ФРГ. Как очень образно выразились авторы программы, «эти круги, в которых в интимной атмосфере вращаются политики, военные и экономические боссы, представляют собой своеобразный «трансатлантический свингер-клуб».

При этом были названы поименно такие известные в Германии журналисты, как руководитель отдела внешней политики в «Süddeutsche Zeitung» Штефан Корнелиус, издатель влиятельного еженедельника «Die Zeit» Йозеф Йоффе, соиздатель «Frankfurter Allgemeine Zeitung» Гюнтер Нонненмахер, шеф рубрики «Внешняя политика» Клаус-Дитер Франкенбергер и др.

При этом сатирики обнародовали сеть устойчивых связей этих «независимых умов» с вышеназванными «атлантистскими» структурами.

Абсолютным лидером по членству в разнообразных советах и комитетах (про)американских структур оказался издатель «Die Zeit» Й. Йоффе. Поясню для русского читателя, что это означало для немецкого зрителя: тем самым выяснилось, что журналист, возглавляющий влиятельнейшее «качественное» общественно-политическое издание Германии, оказался банальным политическим лоббистом – проводником заокеанских интересов. В России, с ее опытом 90-х, нулевых, да и 10-х годов этим трудно кого того удивить, однако для наивной немецкой общественности все (пока) считается неприемлемым в рамках журналисткой этики – в силу очевидного конфликта интересов. Однако, как метко заметили авторы передачи, конфликт интересов возможен только там, где есть различные интересы…

Примечательно, что некоторые из данных организаций – например, упомянутая Федеральная академия по политике безопасности – согласно их уставу, являются консультативными органами при правительстве ФРГ. Таким образом, здесь налицо оказался многостороннее пересечение и нарушений границ автономии различных сфер: в качестве проамериканских лоббистов главные пишущие перья немецкого медиа-мейнстрима консультируют федеральное правительство Германии, которое они должны критиковать в качестве независимой инстанции общественного мнения («четвертая власть»).

Ну и конечно, сатирики не могли пройти мимо фигуры Кая Дикманна, главного редактора самой массовой газеты современной Германии – бульварной «Bild-Zeitung», входящей в состав концерна Axel Springer, упомянутого в самом начале этой статьи. Он также оказался активным «атлантистом», членом правления серьезной лоббистской организации с легкомысленным «Мост через Атлантику»…

Однако наиболее скандальной оказалась история Йохена Битнера из еженедельника «Die Zeit»: по данным авторов программы, именно он в рамках своей активности в German Marshall Fund of the United States подготовил одиозную речь федерального президента и по совместительству протестантского пастора Йоахима Гаука в поддержку иностранных операций бундесвера, озвученную этим политиком на Мюнхенской конференции по безопасности 31 января 2014 года. А затем, уже в своем издании, «журналист» Битнер позитивно отозвался об этой речи…

По точной формулировке артистов «Дурдома», вся так называемая «качественная пресса» Германии на поверку оказалась не чем иным, как местными филиалами пресс-службы НАТО!

Понятно, что передача вызвала настоящий скандал, и у некоторых фигурантов просто не выдержали нервы. Так, Йоффе и Биттнер из «Die Zeit» пожаловались на сатириков руководству канала ZDF, потребовав удалить видео данного выпуска программы из медиатеки канала как «несоответствующее фактам». После того как госканал отказался выполнить это требование, эти «журналисты» обратились в суд. 4 июня 2014 года Земельный суд Гамбурга без проведения слушаний запретил телеканалу «утверждать или распространять сведения, что Йоффе является членов, советником или членом правления тех восьми организаций, что были представлены на доске в шоу «Дурдом». ZDF был вынужден подчиниться решению суда и удалил видео передачи…

Однако, по мнению наблюдателей, подобное обращение в суд имело обратный эффект: скандал привлек к передаче дополнительное внимание общественности, а удаление видео с сайта канала оказалось просто смехотворно в эпоху youtube – сотни тысяч людей посмотрели «запретное видео» «Дурдома» уже post hoc чисто из принципа оппортунизма, столь распространенного среди жителей современной Европе: да кто вы такие, чтобы нам что-то запрещать и определять за нас, что нам смотреть?

Интересно, что при подготовке передачи ее авторы опирались на серьезную научную работу исследователя немецкого медиа-ландшафта из Лейпцига Уве Крюгера. В своем исследовании «Власть мнения» (2013) он выявил тенденцию к «рефеодализации» структур политической общественности и к приватизации власти. Анализируя влияние властных элит на немецких журналистов и сами СМИ ФРГ, Крюгер показал, что ведущие медиа нынешней Германии довольно точно отражают нынешний дискурс элитных групп – не выходя за его границы и не спрашивая о его основаниях.

Более того, исследователь исходит из того, что «в случае достижения консенсуса в важнейших вопросах, то есть войны и мира или принципов экономической политики, элита способна править вопреки интересам большей части населения». Просто для этого «технологически» необходимо, чтобы журналистская элита сама была тесно интегрирована во властную среду – тогда она больше не сможет выступать с критической дистанции от имени общественного интереса. (Поразительно, что именно подобным образом либеральные критики путинского режима в РФ и на Западе объясняют его устойчивость к различного рода кризисам.)

Этот тезис Крюгер подтвердил эмпирически, проанализировав социальные сети, сложившиеся вокруг свыше 200 ведущих немецких редакторов и ведущих журналистов. Оказалось, что значительная часть медиа-начальников поддерживает тесные связи с политической и экономической элитами, не говоря уже об авторах, пишущих о внешней политике – они оказались участниками плотной сетевой структуры, связанной с интересами США и НАТО…

Освещение ведущими немецкими СМИ кризиса на Украине лучше всего подтверждает выводы исследователя. Здесь достаточно посмотреть на заголовки основных газет Германии, вышедших на следующий день после гибели малазийского «Боинга»: «Довольно слов!» (Tagesspiegel), «Пора положить конец трусости: путинская паутина сплетена из лжи, пропаганды и заблуждений. Обломки малайзийского «Боинга» – обломки дипломатии» (Der Spiegel), «Продемонстрировать силу!» (Frankfurter Allgemeine Zeitung), «Сейчас или никогда!» (Süddeutsche Zeitung) и т.д.

Антироссийские настроения у жителей ФРГ активно подогревают не только влиятельные немецкие общественно-политические издания, но и основные телеканалы страны. Это тенденциозность приобрела настолько очевидный характер, что даже наблюдательный совет первого канала немецкого телевидения (ARD) был вынужден признать односторонний подход, необъективность и предвзятость своих журналистов при освещении роли России в украинском кризисе. Так, по данным совета, «десять прямых репортажей с места событий, ряд ток-шоу и примерно три четверти из более 40 сюжетов в телепередачах «Еврожурнал», «Зеркало мира» и «ТТТ», посвященных украинскому кризису, содержат предубеждение и направлены против России и российских позиций». (Стоит ли говорить, что подобная тенденциозность – это ровно то, в чем западные СМИ обвиняют «кремлевскую пропаганду» в виде программ Д. Киселева или В. Соловьева…)

Стоит ли говорить, что в этих условиях представителям антиатлантистского лагеря ставится все труднее высказывать в общенациональном эфире внешнеполитические мнения, альтернативные проамериканскому курсу, проводимому правительством Ангелы Меркель. Последним островком свободы слова в этом смысле до сих пор оставались сфера политической сатиры или, как говорят в Германии, политического кабаре. Именно там звучало то, что немыслимо услышать в главных «аналитических» передачах телевидения ФРГ: об антиконституционном перевороте в Киеве, об участии неонацистов в правительстве «проевропейского реформатора» Яценюка, о постыдной роли главы германского МИДа Ф.-В. Штайнмайера в приведении украинских коричневых к власти и т.д.

Однако, судя по истории, с «Дурдомом», а также по постоянному давлению со стороны политиков правящей в ФРГ «большой коалиции» ХДС и СДПГ в отношении еще одной политико-сатирической передачи канала ZDF – «Heute-show», можно сделать вывод, что «политшуты» могут лишиться на немецком телевидении возможности говорить неприятную правду правителям тогда, когда институционально это уже невозможно в других телевизионных жанрах. Ведь, как точно подметили в этой связи авторы «Дурдома» в своей последней – сентябрьской – передаче, конечно, германская политика борется за свободу слова, но в России, а не в Германии.

Через неделю должен выйти следующий. октябрьский выпуск программы «Дурдом». Посмотрим, удастся ли отважным «дуракам» отстоять свою последнюю привилегию.

P.S.

Заканчивая рассказ о моем несостоявшемся знакомстве с «их нравами», с которого я начал этот текст, отсылаю читателя к корпоративному сайту издательского концерна Axel Springer, на котором изложены «общественно-политические принципы» фирмы, отражающие «либеральную картину мира» ее основателя.

Среди прочего мы находим в пункте 2 требование к сотрудникам «поддерживать жизненные права израильского народа, а в пункте 3 – «поддерживать трансатлантический союз и солидарность в рамках сообщества либеральных ценностей вместе с Соединенными Штатами Америки».

Забавно, что одновременно пункт 4 данного атлантистского «символа веры» требует от сотрудников концерна «отвергать политический тоталитаризм любого рода». Оно и понятно: во все времена «хозяева дискурса» наивно надеялись, что это они будут определять, что является «тоталитаризмом»…

http://politconservatism.ru/experiences/poslednyaya-privilegiya-duraka-/