Бюрократия в Канаде и США

Некоторое время назад был послан работодателем на однодневный курс. Поскольку я независимый консультант, такое случается нечасто. Курс был обязателен для всех новопринятых сотрудников, как постоянных, так и контрактников, и посвящен непроходимому бреду про ценности и вИдение банка. В обеденный перерыв я пообщался с народом и обнаружил, что не только я с коллегой представляем отдел, удостоверяющий соблюдение всевозможных правил и подзаконных актов, но не менее половины присутствующих (и я еще не со всеми пообщался!). Как рассказал другой коллега, когда он был на таком же курсе, тоже около половины были из групп, как-то связанных с регулированием. Так что состав на нашем курсе не был флуктуацией.

То, что наш отдел дико растет, я и без курса знал, но что нанятые в подобные группы составляют около половины всех нанятых банком, меня здорово удивило. Про наш отдел стало понятно довольно скоро – начальство было настолько отвратительно, что за 2 месяца трое из четырех нанятых (включая ВПС) прервали контракты и сбежали, но в других группах текучка кадров была заметно ниже, а нанимали много. Потому что в отличие от многих других отделов банка, где численность работников не растет или сокращается, проверяющих на соответствие деятельности банков законодательству нужно всё больше и больше.

Почему? Приведу не канадский пример. Есть такой закон Додда-Франка, о регулировании Уолл-стрит и якобы защите потребителей финансовых услуг, общее количество страниц в нем и сопутствующих подзаконных актов к нему – более 22 000. Так что в крупном банке JPMorgan Chase число работников, связанных с проверками происходящего на соответствие разным законам – в том числе и в значительной степени из-за Додда-Франка, – за 5 лет выросло с 23 тысяч до 43 000 (всего в банке около 250 тысяч сотрудников, т.е. каждый шестой проверяет, не нарушили предыдущие 5 хоть какую-то букву хоть в чем-то).

Связь миграции и кризиса образования
В статье:

Выпускники ВУЗов в США никому не нужны

В 2013 году шесть самых крупных американских банков тратили в год около $10 млрд каждый на подобную деятельность, а в 2012 сумма была почти вдвое меньше, а в 2015-6 годах, полагаю, заметно больше.

Для мелких американских банков сумма расходов в год $4.5 млрд. И этот пункт обеспечивает 11% всех расходов на рабочую силу и 48% расходов на внешних консультантов.

Теперь вернемся к ситуации в Канаде. Тут ссылок нет, только мои выписки.

Общее число законов – федеральных и провинциальных, – коим должны соответствовать банки с точки зрения финансового учета – 317, с точки зрения риска (включая правила выдачи ссуд, займов, кредитов, торговли деривативами и т.п.) – 969, обще-технической поддержки функционирования – 319, коммерческая банковская деятельность (с крупными и средними “юридическими лицами”) – 318, отдел кадров – 154.

Это было число ЗАКОНОВ! Но в каждом законе есть множество разделов, глав, разделов, подразделов и пунктов. Так что упомянутые 154 закона, регулирующие деятельность отделов кадров, превращаются в 20 000 пунктов, на соответствие коим надо проверять все правила внутреннего распорядка и т.д. А в целом полноценно функционирующий канадский банк, который дает ипотечные ссуды населению, кредиты бизнесам, торгует акциями и деривативами и представлен во всех провинциях Канады должен соответствовать более чем ОДНОМУ МИЛЛИОНУ правил!

Как получается такое дикое количество законов? Так ведь “интеллектуалы” у нас не только в Оттаве сидят, но и в каждой провинции, так что одним не особо точным копированием можно увеличить число законов и правил на порядок.

Небольшой пример, самая крупная в Канаде биржа – Торонтская (девятое место в мире по капитализации, немного больше Франкфуртской и в три раза больше Московской), а Монреальская с 1970-ых была жалкой тенью, но деятельность Торонтской биржи определяют менее 140 правил, а работу Монреальской – около 500. Потому что парламент Квебека не любит бизнес в целом, а финансовый капитал в особенности.

Одним словом, маразм крепчал, деревья гнулись: те, кто никак не связаны с этим заповедником непуганных идиотов, и представить не могут безумного мира кафкианского госрегулирования всего и вся на Западе.

И не стоит думать, что хрень касается только банков (не будем забывать, что банки свои расходы перекладывают не плечи тех, кто открывает счета и берет кредиты). Согласно материалам Американской ассоциации промышленников средняя американская компания тратит на соответствие всевозможным правилам $10 тыс на 1 работника в год, а вот средняя компания в промышленности – около $20 тыс, а маленькие промышленные компании – $34 тыс в год на работника! Это совершенно дикие деньги! Так что не удивительно, что производство переносится в Китай и прочие страны Третьего мира, где подобные расходы заметно ниже.

Если хочется, понять, почему промышленные компании в таком незавидном положении, то все элементарно: стоимость соответствия эко-стандартам на 1 работника в фирме, занятой промышленным производством, – $10 497, а в средней американской фирме – $1 889.

Так что в целом стоимость всех видов и форм государственного регулирования для американской экономики около 2 триллионов в год. Это больше ВВП Италии (тем паче Канады или РФ), но немного меньше индийского или французского ВВП.

При Обаме был поставлен рекорд по числу новых подзаконных актов, внесенных в Федеральный реестр, так что общее число страниц в последнем составило 95 894 – рост на 19% с 2015 года!

Чтобы было понятно, насколько это касается каждого в Америке: американские врачи тратят от 37 до 52% своего времени на заполнение всевозможных форм, т.е. стоимость их услуг могла бы быть на соответствующий процент ниже (на самом деле ситуация куда сложнее, т.к. стоимость администрирования в Штатах больше 21%, тогда как на врачей в американском здравоохранении тратится 8.6%).

Как мне кажется, шквал всё новых и новых подзаконных актов и полнейшая незащищенность бизнеса перед лицом чиновников (об этом напишу отдельно, по материалам книги Чарльза Мюррея “By the people) – главная причина переноса производства из Штатов (и многих другий стран Запада) в Китай (и прочие страны Третьего мира). Ну, или как минимум, не менее важная, чем низкая стоимость труда в последних.

Если к стоимости в час китайского работника нужно было бы добавлять $10/час ($20000 расходов на госрегулирование на американского фабричного рабочего в год поделить на 2000 часов в год), то с учетом не менее чем двукратного превосходства в производительности американских работников выгоднее было бы держать производство в Штатах.

Государственное регулирование – новая форма закабаления людей всемогущим государством. Якобы для блага самих людей. И успешность борьбы с регулированием определит будущее нашей цивилизации. Пока государство-Левиафан побеждает по всем фронтам, а единственная победа здравого смысла за десяток-другой лет – указ Трампа, чтобы американские чиновники отменяли два старых подзаконных акта на каждый принимаемый новый. Так что особых оснований для оптимизма нет…

https://khvostik.wordpress.com/2017/05/31/on-compliance/

Опубликовано 02 Июн 2017 в 09:00. Рубрика: Заграница. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.