В Манчестере, на конференции Консервативной партии, премьер-министр Дэвид Кэмерон заявил, что его страна может выйти из Европейской конвенции по правам человека.

В переводе на русский язык это означает, что этот шаг позволит стране депортировать нелегальных мигрантов и преступников, не придерживающихся британского образа жизни.

Как Гитлер брал пример с англичан
подробнее в статье

Британские корни немецкого нацизма

Кэмерон заявил, что он намерен обеспечить безопасность своей страны и именно поэтому хочет пересмотреть отношения Британии с Европейским союзом, так как европейские структуры имеют слишком много власти, но не имеют мандата от избирателей.

Британский премьер намерен сформировать однопартийное правительство консерваторов после выборов 2015 года. Он обратился к избирателям Партии независимости Великобритании, выступающей против миграции и членства страны в ЕС, с призывом голосовать за тори в 2015 году. Только так, по словам Кэмерона, можно обеспечить референдум о выходе из ЕС, обещанный на 2017 год, и борьбу с нелегальной миграцией.

В то же самое время во всей Европе существуют антимигрантские партии, скептически относящиеся к ЕС в целом. Даже в Германии, главной стороннице европейского единства, на прошедших выборах в бундестаг партия "Альтернатива для Германии" набрала 4,8% голосов. Ей немного не хватило для того, чтобы попасть в парламент.

"Национальный фронт" подвергается гонениям во Франции, а лидера партии Марин Ле Пен хотят лишить мандата депутата Европарламента. В Австрии, несмотря на 21% голосов, полученные на прошедших выборах, Партия свободы, скорее всего, не попадет в правительство. Европейская элита боится антимигрантских партий. Тем не менее, Кэмерон пытается забрать себе голоса Партии независимости. Но, в отличие от своих европейских коллег, он смело идет против мигрантов.

Этнопсихология англоговорящих стран
в статье:

Национальный характер англосаксов
а также в статье:
Этнолог об англичанах

Консервативная партия напоминает сегодня запрещенную в России ДПНИ. Очевидно, консерваторы понимают, что без голосов сторонников ПН им не победить на парламентских выборах 2015. Пока, согласно опросам, лейбористов поддерживают 39% избирателей, консерваторов – 33%, Партию независимости – 13%, либерал-демократов (союзников тори по нынешнему правительству) – 11%.

Это значит, что голоса сторонников ПН могут решить исход выборов. Если они перейдут консерваторам, то у них будет 33+13=46% голосов и чистая победа. Опросы сулят лейбористам 355 мандатов из нынешних 650, то есть чистую победу. Видимо, поэтому Кэмерон решил сделать такой резкий крен вправо.

В поисках голосов избирателей Кэмерон пошел по пути Саркози. Бывший французский президент в свою бытность министром внутренних дел назвал хулиганов из парижских предместий "ракальями", то есть "негодяями" или "мерзавцами". Негодники были потомками мигрантов, поэтому Саркози завоевал широкую популярность среди французских избирателей.

В Британии на антимигрантские и евроскептические позиции становится целая партия. Причем партия старая, являющаяся органической частью двухпартийной системы Великобритании на протяжении веков.

Истоки расизма в среде англоязычных народов
в статье:
Корни английского расизма
а также в статье:
Английский геноцид ирландцев

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон поддержал позицию главы английского МВД Терезы Мэй о необходимости отмены акта о правах человека - обязывающего Британию соблюдать международные конвенции по правам человека.

По мнению британского истеблишмента, "необходимость тщательно соблюдать положения указанного акта мешают решительным действиям полиции, когда надо пресечь деятельность уличенных в экстремизме либо подготовке терактов",- пишет "Особая Буква". В частности, речь идет о применении спецназа или даже армейских сил для подавления беспорядков - считают некоторые западные пользователи соцсетей. "Эхо Москвы" также добавляет, что существующий Акт о правах человека мешает полиции "депортировать подозреваемых, которые являются гражданами других государств".

Фактически, речь идет о законодательно установленном приоритете британского законодательства над международным, - такое мнение экспертов цитируют мировые информационные агентства. Сенсация? С одной стороны - безусловная. Так в интервью Politonline.ru известный оппозиционный публицист Леонид Радзиховский, в частности, сообщил "Если парламент Великобритании примет подобное решение о денонсации Акта о правах человека, то есть - денонсации обязательств по исполнению конвенций ЕСПЧ или ООН, это станет серьезнейшим международным прецедентом". Радзиховский пояснил, что это связано с "тем, что на Британию, как на становой хребет и европейской юриспруденции, и всегда задающую тон в области прав человека и демократии смотрит весь мир, равняясь по ней".

По мнению публициста, принятие решения об отмене "Акта о правах человека" де-факто "отвечает ситуации в Европе", где "ненависть к мигрантам зашкаливает и поэтому растет популярность националистических сил", да и "все помнят страшные беспорядки в Лондоне, с погромами, мародерством, сжиганием домов, машин, битвами с полицией, которые сейчас полиция Великобритании не имеет права подавлять с помощью армии". Радзиховский также заметил, что "уход от обязанности исполнять международные конвенции" приведет к тому, что этот опыт применят остальные европейские страны" и "Россия в том числе". "Таким образом Британия дает полное моральное и юридическое право другим государствам ставить собственное право выше международного",- добавил он и пояснил, что в ряде критических для страны ситуаций это вполне обосновано и даже необходимо.

Нравы английского простонародья
в статье:
Гопники в Англии

С другой стороны, эта "политическая сенсация" возникла не из пустоты. Даже если не вспоминать о беснующихся "революционерах" на улицах Лондона и не открывать статистику по миграционной ситуации в ЕС, английские служители Фемиды говорили о необходимости "приоритета местного законодательства над конвенциями ООН" довольно давно. Так член Высокого суда Великобритании лорд Хофман заявлял, что "Тот факт, что десять первоначальных членов Конвенции подписались под своим пониманием прав человека, нисколько не значил, что пониматься и применяться такие права будут одинаково" и даже указывал "Европейский суд не имеет никакого мандата, чтобы пытаться сделать законы Европы едиными по многим вопросам".

По его мнению, "Если бы даже судьи Европейского суда и были всемогущи, осознавая интересы жителей Великобритании лучше, чем мы сами, то было бы так же недопустимо с точки зрения конституционного права отдавать те решения, которые мы здесь обсуждаем, на откуп иностранного суда". Его позицию поддерживает коллега по Высокому суду баронесса Хейл. Да и бывший бывший главный судья Великобритании лорд Вулф отмечал, что "Конвенция обязательно вступит в конфликт с британским законодательством о правах человека, так что пора бы, вроде как, и решать этот конфликт, причем, вряд ли в пользу европейского правосудия".

Истоки и причины жестокости британской политики
в статье:

Преступления английского капитализма

Говоря о последствиях подобного решения Великобритании непосредственно для России, Леонид Радзиховский отметил, в частности, двойные стандарты в области "прав человека". По его словам, "мы с нашим провинциализмом возмущаемся, да и Запад "ой-ай, на митинге несогласных ОМОН руками 30 задержал, а в США полиция за выход на улицу арестовывает с помощью дубинок и наручников 700 безоружных человек". Публицист также напомнил, что Россию неоднократно критиковали за идеи отказаться от исполнения вердиктов ЕСПЧ, если они противоречат российскому законодательству. Он  подчеркнул, что даже один факт подобных предложений со стороны Великобритании дает РФ право поставить свое правосудие выше международного.

http://www.politonline.ru/comments/9396.html

http://contextap.ru/news/131003155608.html

Примечание админа сайта: Мало того, что права человека они могут не признавать, несмотря на то, что требуют их соблюдения от других - вполне громко раздаются голоса о стерилизации тех, кто получает пособия, и неспособен устраивать свою жизнь.

Например вот: http://svargaman.livejournal.com/112087.html

Если кто -то подумал, что это стеб, пройдите по ссылкам внутри статьи на Дейли Мэйл и Блумберг, там редакции не замечены в легкомыслии. Евгеника и мальтузианство не умирали, они просто хорошо прятались.