Борьба с наличными не влияет на преступность

Не дайте себя одурачить неустанной пропагандой, стремящейся вас убедить, что усилия по устранению физических наличных мотивированы желанием уменьшить преступность и коррупцию. Борьба с преступностью/коррупцией является лишь предлогом.

Логика у такой пропаганды следующая: преступники часто используют физические наличные, поэтому наличные следует отменить. В этом столько же смысла, сколько и в следующей фразе: преступники часто используют автомобили, поэтому автомобили должны быть запрещены. С этической точки зрения, тот факт, что преступники используют нечто никогда не будет хорошим поводом, чтобы не позволять законопослушным гражданам использовать то же самое.

К тому же пропаганда против наличных ошибочна не только с этической, но и с утилитарной точки зрения, если предположить, что заявленные причины – сократить уровень преступности и укрепить экономику – это действительные причины для отмены физических денег. Потому что ни логика ни исторические данные не дают повода принимать догму о том, что насильственное сокращение использования наличных денег сократит уровень преступности или поддержит экономику.

Что касается борьбы с преступностью, то, да, преступники часто используют наличные, так как транзакции с ними невозможно отследить. Но ни один преступник не изменит свою жизнь и не пойдет по «стезе добродетели», потому что физические наличные устарели. Если бы физические наличные были бы полностью отменены, то закоренелые преступники нашли бы какой-то еще способ ведения своих финансовых транзакций.

Возможно они начнут использовать золото, что даст правительствам повод для запрета золота. Или они начнут использовать биткойны, и тогда запретят биткойны. Суть здесь в том, что всегда будут средства обмена, которые могут использоваться преступниками для ведения дел. Отмена наличных станет лишь краткосрочным и относительно небольшим неудобством для этой группы.

Тезис об укреплении экономики коренится в тезисе о борьбе с преступностью. Заявляется, что при всех прочих равных изменение кредитно-денежной системы, результатом которого будет снижение уровня реальной преступности (реальные преступления – это преступления, результатом которых становится нарушение прав собственности) породит более сильную экономику. Так как нет ни логической причины, ни причин, основанных на исторических фактах, которые позволили бы ожидать, что отмена физических наличных приведет к падению уровня реальной преступности, то тезис об укреплении экономики является безосновательным.

Добавим также, что если бы отмена физических наличных оказала действительно положительное влияние на широкую экономику, то есть привела бы к повышению среднего уровня жизни, то это произошло бы без вмешательства государства. В общем и целом, усиление государственного экономического вмешательства требуется только тогда, когда желаемые изменения НЕ приносят нетто преимуществ для широкой экономики.

Так что причины, обосновывающие отмену наличных, - это чушь. Каковы же тогда реальные причины?

Главная действительная причина – увеличение налоговых поступлений. Если все транзакции будут проводиться в электронном виде через банковскую систему, то каждая из них может отслеживаться, усложняя уход от налогов. Иными словами, главная причина, по которой правительства так стремятся отменить физические наличные, заключается в том, что они тем самым хотят увеличить приток денег в государственную казну. В результате мы получим ослабленную, а не укрепленную экономику, если вы, конечно, не считаете, что государство использует ресурсы эффективнее, чем частный сектор.

Однако есть еще одна важная вторичная причина для насильственного перехода к безналичному обществу – все это поможет банкам двумя способами.

Во-первых, банки получат гарантию, что 100% всех денег в экономике всегда будет находится в банковской системе. В настоящее время в банковской системе развитых стран находится около 90% денег, а на физические наличные, то есть деньги, находящиеся вне банковской системы, приходятся остальные 10%. Действия, направленные на устранение наличных денег, - это попытка банковской отрасли наложить лапу на оставшиеся 10% предложения денег.

Во-вторых, у общественности не останется никакой возможности избежать стоимости отрицательных процентных ставок или других драконовских мер в сфере кредитно-денежных сбережений или транзакций, принимаемых банковским истеблишментом. Любой отдельно взятый гражданин может избежать расходов, но только путем перечисления денежных средств - и связанных с ними обязательств - на счет другого лица.

Таким образом, любой экономист или финансовый журналист, выступающий за ликвидацию физических денежных средств, является в лучшем случае глупцом, а в худшем – марионеткой государства и банковской системы.

Охватившая властей предержащих лихорадка «Войны с наличными» продолжается. Самым свежим ее приступом стало выступление на Всемирном экономическом форуме в Давосе Джозефа Стиглитца, известного тем, что в свое время он получил премию Банка Швеции им.Нобеля по экономике, зачастую ошибочно причисляемую к Нобелевским премиям.

Этот уважаемый в определенных кругах экономист предложил США полностью отказаться от наличных. Не только от соток и пятидесяток, но вообще от всех наличных без какого-либо исключения. Он уверял, что обычным людям вообще не нужны наличные, а ими пользуются лишь наркодилеры, террористы, коррупционеры, лица, отмывающие средства, полученные преступным путем, и те, кто уклоняется от уплаты налогов. Все эти аргументы стары, уже изрядно набили оскомину, и совершенно не соответствуют современной реальности.

Наркодилеры совершенно спокойно используют кредитные карты и разнообразные виды электронных расчетов. Террористы пользуются «биткойнами» и иными криптовалютами, а также нефтью, алмазами, медью, древесиной, историческими и археологическими ценностями и прочим ценным сырьем, а также традиционными деньгами – золотом и серебром. Однако есть и другие инструменты для того, чтобы скрыть незаконную деятельность, например, те же взятки. Это и некоторые банковские, а также и небанковские продукты.

Один из них – это разнообразные подарочные карты, выпускать которые считает своим долгом всякая мало-мальски уважающая себя торговая точка или сеть. Крупнейшая из них на текущий момент – это американская интернет-площадка Amazon.com, продающая практически все, что есть в мире. За огромными объемами операций никто и не заметит покупки подарочных карт на десятки, а то и сотни тысяч американских дензнаков. Затем они могут быть переданы кому угодно.

По сути, это те же самые обезличенные наличные, на которые можно приобрести товары и услуги или обменять их на другие подарочные карты той же компании, что еще больше запутывает следы. Однако никто из официальных экономистов и борцов с наличными почему-то не призывает запретить подарочные карты, фактически являющиеся денежными суррогатами и теми же наличными.

Наличные сами по себе не имеют никакого отношения к уклонению от уплаты налогов или какой-то незаконной деятельности. Они могут быть использованы как во благо, так и во зло. Все зависит от людей, которые их используют. Для подавляющего большинства из них наличные – это не вопрос о коррупции, уклонении от уплаты налогов или иной противозаконной деятельности. Для них наличные – это возможность выбора.

Имея возможность выбора, отдавать ли им свои сбережения чужим дядям в надежде на то, что они сохранят их лучше их владельцев, или нет, у населения есть возможность решать самим, хотят ли они так рисковать. Если не хотят, то они предпочитают наличные. В этом случае между человеком и его сбережениями нет посредников. Если они готовы поверить на слово работающим в банках посторонним людям, что те лучше знают, как обойтись с чужими накоплениями, то это их право выбора. Правда в этом случае не стоит удивляться, что доступ к сбережениям может быть в любой момент ограничен, а в итоге можно остаться и совсем без сбережений.

Ликвидируя наличные, власти хотят ликвидировать для населения и возможность какого-либо выбора, поставив его и его действия под практически тотальный финансово-экономический контроль, выгоду от которого будут получать лишь правительства и связанные с ними банки.

После этого уже совсем недалеко до трудодней и определения правительством или Госпланом, что и сколько каждый должен производить, выращивать или делать, и сколько ему или ей причитается в год штанов, юбок и ботинок. Глобальный концлагерь и постоянный тотальный контроль за каждым – в этом главная современная цель власть предержащих, а истории про коррупцию, неуплату налогов и прочее – это лишь дымовая завеса, иллюзия, направленная на то, чтобы придать своим истинным целям более благовидную внешность.

https://vk.cc/6czpcm

https://vk.cc/6czpCr

Опубликовано 10 Фев 2017 в 18:00. Рубрика: Преступность. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.