Дипломатия, как известно, это способ взаимодействия таких больших и сложных структур, как государства, друг с другом. Суть дипломатии состоит в том, чтобы максимально расширить свою зону влияния или не дать это сделать сопернику. При этом всегда есть регионы на планете, которые в настоящий момент являются центрами силы, а есть те, что являются лишь территорией, где эти центры силы выясняют отношения друг с другом. К сожалению, Средняя Азия со времен Тамерлана, то есть уже примерно 600 лет, не является местом силы – она постоянно является полем битвы зримой и незримой.

Последней крупной борьбой между мировыми державами в Средней Азии была «Большая игра» между Британской и Российской империями. Обеим империям регион был особо не нужен, но Россия защищала Урал и Сибирь, а Британия – Индию, и в итоге, после, практически, столетия военных походов и дипломатических игр, они достигли соглашения, разделив сферы влияния и установив определенный буфер.

Сейчас, как кажется, снова приходит время такого рода «Игры», количество игроков стало еще больше, а их цели – сложнее. Примерно их можно описать так:

  1. Евросоюз – хочет получить дополнительный поток энергоресурсов в обход территории России. По большей части данный проект провалился, и газ ЕС будет получать из Азербайджана. Активность в последнее время в Казахстане и регионе больше проявляет не ЕС в целом, а Франция, преследующая собственные цели[1].
  2. Иран – решил не ограничиваться определенным влиянием в Туркменистане и Таджикистане, а в этом году начал активно работать в налаживании сотрудничества с Узбекистаном и Казахстаном. Для Ирана жизненно важно не допустить блокады своей территории с севера и размещения американских баз, которые могут использоваться против него. Правда, у режима аятолл хорошо получается работать в основном с шиитами, поэтому особых успехов у Ирана не предвидится.
  3. Китай  – преследует две цели: энергетическая безопасность (то есть получение углеводородов по суше и наличие дорог до Ирана и Пакистана) и региональная безопасность (противодействие созданию в Центральной Азии очага антикитайского сопротивления, который мог бы влиять на СУАР). Он уже построил региональный газопровод и нефтепровод по территории Казахстана, купил нефтегазовые активы в Казахстане[2] и Туркменистане, а также строит сеть дорог. Несмотря на экономическую мощь, китайцы пока сильно уступают
  4. США – эти хотят создать буфер дружественных себе стран вокруг Китая (аналогичный уже создан на Тихом океане) и решить проблему Афганистана с наименьшими для себя потерями. Попутно США решают вопрос по недопущению расширения влияния Ирана на регион.
  5. Россия – хочет сохранить свою зону влияния и максимально ослабить других мировых игроков, которые действуют в регионе.

При этом ситуация с каждым годом меняется. Противостояние между Россией и США, о котором так много пишут СМИ, не является основным фактором в среднеазиатском регионе.

Ключевым событием последнего времени в Средней Азии, после которого геополитический баланс сместился, были Ошские погромы узбеков 2010 года. По сути, после гражданской войны в Таджикистане это самое кровавое событие в регионе. Погибло 426 человек, 1930 получили ранения, 35 пропали без вести, 1861 разрушенный дом и около 40 000 беженцев, которые навсегда уехали из города[3]. В этих условиях, как Кыргызстан, так и Узбекистан обратились за помощью к России, которая не захотела, или не смогла каким-нибудь образом разрешить данный конфликт.

Этим своим бездействием Россия фактически сняла с себя звание гегемона и третейского судьи, к которому обращаются за разрешением споров страны региона. И, разумеется, такое место долго пустовать не может, поэтому в борьбу за контроль над Средней Азией подключились Китай и США. Для этих стран регион по сути не сильно нужен сам по себе  - они решают совсем другие цели. Но, тем не менее, для ослабленной России даже такой напор может оказаться роковым.

Особенно это касается Узбекистана – ключевой страны Средней Азии. Самой населенной, имеющей самую большую армию и наилучшие мобилизационные возможности, блокирующую транспортно Кыргызстан и Таджикистан, имеющей наиболее жесткую внешнюю политику страны в регионе. Вот тут и проявляется разница дипломатий двух стран.

Необходимо сравнить позиции США и России по Узбекистану – насколько они сейчас хороши в настоящее время. Как видно у обеих сторон имеются как силы, так и слабости.

Сравнение позиций США и России для Узбекистана

Преимущества России

Преимущества США

Контроль за экспортными и импортными транспортными путямиПредоставление рынка труда для узбекских трудовых мигрантовСовместные инвестиции

Наличие в России узбекской диаспоры, имеющей корни и связи на родине

Наличие длительных политических и историко-культурных связей

Близость российских баз к Узбекистану

Передача вооружения, техники и оборудования по дешевым ценам

Получение таможенных преференций

Проект Единого экономического пространства достаточно привлекателен для Средней Азии, то есть плюсы там перевешивают минусы

 

 

 

Источник международной легитимностиИсточник международных санкцийКонтроль мирового информационного поля и финансов

Возможность крайне успешных экономических реформ и поднятия уровня жизни населения в перспективе как прямо американскими компаниями, так и компаниями стран

Возможность обогащения на военных поставках местной элиты

Возможность легитимации местной элиты на международном уровне

Близость военных сил США к Узбекистану

Помощь в налаживании диалога с другими странами и решении конфликтов

Передача различных управленческих технологий

Передача военных технологий, вооружения, техники и оборудования

Военная поддержка в случае конфликта

Возможность поддержки в борьбе с террористическими группировками

Слабости России

Слабости США

Вторичность внешней политики по отношению к политике США – упущена инициативаНеготовность России действовать силовыми методамиПодмена государственных интересов корпоративными

Заинтересованность бизнес-кругов России в узбекских трудовых мигрантах

Через территорию Узбекистана идет экспорт туркменского газа в Россию

Завязка на поддержке Кыргызстана и Таджикистана в ущерб интересам Узбекистана

Коррумпированность российских чиновников

Для улучшения ситуации с уровнем жизни  в Узбекистане необходимо довольно значительное количество времениЭкономическая и военная помощь США прежде всего коснется элиты, а не широких слоев населенияИнтересы США в определенном смысле противоречат интересам России и Китая

Требование соблюдения демократических норм и реформы государства может оказаться непосильным для действующей элиты Узбекистана

После поражения Грузии в конфликте с Россией есть определенное сомнение в американских обязательствах

Проект «Нового Шелкового Пути» выгоден лишь для Афганистана, а среднеазиатские страны выступают только как доноры

И как с этими «картами» на руках проявили себя Россия и США? Давайте сравним.

Со стороны США пусть будет помощник госсекретаря США по Южной и Центральной Азии Роберт Блейк, который сделал ключевую ставку на Узбекистан. А со стороны России президент Владимир Путин, опирающийся на Кыргызстан и Таджикистан.

Что за это время сделал Роберт Блейк:

  1. Организовал презентацию «Нового Шелкового пути» в Ташкенте[4]
  2. Провел бизнес-форум американских компаний в Ташкенте, где было принято решение по инвестированию 2,8 миллиардов долларов в экономику Узбекистана. Причем по большей части выбраны высокотехнологичные отрасли, которые могут выступать в качестве источника для роста целой производственной цепочки. Также поддержку Узбекистану окажет Южная Корея, вложив около 3 миллиардов долларов прямых иностранных инвестиций также в производство. В этом, кстати, отличие от инвестирования США в Казахстан, где инвестиции идут в нефтегазовый сектор[5].
  3. Узбекистану, возможно, разрешат получать различные военные технологии, которые ранее были ему запрещены после Андижанских событий. Также стоит вопрос о бесплатной передаче военного имущества примерно на 2-3 миллиарда долларов, которое остается после вывода американских войск из Афганистана. Новые военные технологии – то, что надо для модернизации узбекской армии сейчас.
  4. Американская армия будет проводить закупки в Узбекистане различных товаров для своих войск в Афганистане. Это существенно обогатит узбекскую элиту и обеспечит приток валюты в страну[6].
  5. Узбекистан включили в программу «Кейпстоун» в рамках которой 17 недавно назначенных американских генералов знакомились с высокопоставленными должностными лицами правительства Узбекистана, а также с экспертами из ведущих военных и исторических институтов страны[7].
  6. Ходят слухи, что после возможного переизбрания и выполнения Узбекистаном ряда требований по демократизации, Барак Обама может посетить Ташкент на пути в Афганистан.

Как видно, подвижки во взаимоотношениях с Узбекистаном у США довольно значительны. И это оценили соседи по региону – тот же Туркменистан поддержал Узбекистан в его возмущении строительством гидротехнических сооружений на трансграничных реках, а Казахстан ограничился нейтралитетом, хотя ранее хотел участвовать в строительстве Камбаратинской ГЭС–1. По всей видимости, узбекская элита собирается полностью выполнить взятые на себе обязательства.

На а что же делал в это время Владимир Путин? Он нанес визиты в Кыргызстан[8] и Таджикистан[9] со следующими результатами:

  1. Списана часть долга Кыргызстана перед РФ и в целом урегулирован вопрос задолженности
  2. Подтверждена договоренность о том, что все военные объекты РФ останутся на территории Кыргызстана
  3. Подтверждена договоренность о строительстве Верхне-Нарынского каскада ГЭС и Камбаратинской ГЭС – 1
  4. Продлен срок пребывания российской военной базы на 30 лет – до 2042 года
  5. Достигнута договоренность о беспошлинных поставках нефтепродуктов и нефти в Таджикистан в размере 1 миллиона тонн
  6. Продлен срок пребывания таджикских трудовых мигрантов до 3 лет
  7. Достигнута договоренность о строительстве нескольких средних ГЭС

В целом, видно, что Россия пошла на существенные уступки, при условии сохранения текущего положения дел (не факт, что Кыргызстан свои обязательства выполнит из-за внутреннего политического кризиса). При этом надо сказать, что в Таджикистане российские военные объекты выступают в качестве гаранта стабильности самого действующего политического режима и непонятно кому они еще нужнее. Российская дипломатия практически не смогла сыграть на опасениях Кыргызстана и Таджикистана перед набирающим силу Узбекистаном, и полностью пошла у этих стран на поводу.

Таким образом, можно сделать вывод, что США смогли приобрести в качестве союзника ключевую страну Средней Азии, просто перенаправив уже имеющиеся денежные потоки и сделав несколько обещаний. Россия же пошла на уступки довольно ненадежным союзникам, которые могли бы сами уступить гораздо больше (к примеру, расположить военную базу РФ в Оше) и еще больше оттолкнула от себя в геополитическом смысле Узбекистан.

На мой взгляд, прагматичная и крайне осторожная узбекская элита учтет и то, что может сделать потенциально Россия и возможно другие факторы, и предпочтет смягчить возможные противоречия между США и Россией. Практически, она отдаст предпочтение США, но таким образом, чтобы Россия смогла сохранить свое лицо и не пошла на крайние меры, надеясь на возвращение своего влияния.

Что же можно спрогнозировать в итоге, имея на руках такие данные и тенденции развития ситуации в регионе?

В принципе сценариев может быть несколько:

  1. «Инерционный» - ситуация когда США будет делать ставку на Узбекистан, а Россия на Таджикистан и Кыргызстан. Обе страны будут наращивать сотрудничество и таким образом, сделают резче противоречия в регионе. Речь может пойти через несколько лет как о «холодной войне» между странами, так и даже о «горячем» военном конфликте. В итоге, США резко нарастит влияние в регионе, существенно вытеснив оттуда Россию и Китай.
  2. «Поддавки» - вариант «инерционного сценария», но когда США и Россия сговариваются друг с другом и взамен территориальных приобретений для Узбекистана и наращивания его силы, Россия получает полностью пророссийские режимы в Кыргызстане и Таджикистане, которые тут же входят в ЕЭП и возмжно даже в состав РФ как анклавы.
  3. «Огораживание» - ситуация, когда одна из сторон (а скорее всего это более слабая Россия) четко понимает, что не может или не хочет бороться за свою зону влияния и ограничивается влиянием на определенные страны (в первую очередь Казахстан), оставляя остальные страны практически без своего вмешательства и помощи. Разумеется, данный сценарий невозможен без резкого усиления южной границы Казахстана.
  4. «Вызов с севера» - ситуация, когда Россия делает среднеазиатское направление приоритетным и приложит все имеющиеся силы для восстановления своего влияния в регионе. Данный сценарий невозможен без тотальной смены действующих политических режимов в ходе масштабных беспорядков наподобие «арабской весны».
  5. «Расползающийся хаос» - ситуация, когда США или Россия не будет иметь шансов на выигрыш и чтобы не дать сопернику воспользоваться победой, превращают ситуацию в регионе в полный хаос. Сделать это можно, к примеру,  спровоцировав широкомасштабные этнические конфликты в Ферганской долине и вызвав сотни тысячи беженцев в страны региона. Это может сделать Россия путем массовой высылки трудовых мигрантов с их возможной организацией и вооружением. Опять же, тут нужна укрепленная южная граница Казахстана или эти проблемы быстро дойдут и до самой России.
  6. «Объятия дракона» - ситуация возможно тогда, когда Узбекистан сможет надолго заблокировать транзит в Таджикистан и Кыргызстан. В таких условиях, единственным возможным спасением станут поставки из КНР по новым дорогам. Разумеется, пока по автомобильным дорогам много не повезешь, в отличие от железных, но тем менее в условиях блокады это будет спасение.  Такая ситуация полностью изменит политический баланс в сторону Китая в регионе. В принципе, данный сценарий больше вероятнее для Таджикистана, чем для Кыргызстана или обеих стран сразу.

Как правило, трудно сказать, какой сценарий будет более вероятен, а какой менее – на данном этапе можно считать, что все они равнозначны. Более того, вполне может быть, что они будут идти один за другим или даже параллельно…


[1] http://tengrinews.kz/opinion/253/

[2] http://tengrinews.kz/opinion/258/

[3] Заключение Национальной комиссии по всестороннему изучению причин, последствий и выработке рекомендаций по трагическим событиям, произошедшим на юге республики в июне 2010 года

[4] http://www.uzinform.com/ru/pr/14761.html

[5] http://tengrinews.kz/opinion/265/

[6] http://www.centrasia.ru/disc.php?st=1348978800

[7] http://www.iarex.ru/news/29790.html

[8] http://президент.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/16509

[9] http://президент.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/16606

http://east.terra-america.ru/blake-against-putin.aspx