Есть апокрифическая история о том, что Россия смогла продать Аляску лишь благодаря посланнику в Северо-Американских Соединённых Штатах Эдуарду Стеклю, который из 7,2 миллионов долларов, полученных от американского казначейства, 144 тысячи раздал в качестве взяток сенаторам, не очень желавшим ратифицировать договор о покупке «ненужной земли».

За что сегодня берут деньги американские лоббисты? Существуют официальные отчёты лоббистских фирм, которые, согласно законодательству США, они обязаны сдавать секретарю Сената и клерку Палаты представителей. По американской классификации, принятой в системе учёта лоббистов, к международным вопросам относятся непосредственно вопросы международных отношений (Foreign Relations), произраильского лоббирования (Pro-Israel), деятельности некоммерческих организаций (Non-profit), прав человека и гражданских свобод (Human Rights).

Лобби в США

Группы интересов и их цели

К услугам американских лоббистских фирм, которые, кстати, в Вашингтоне занимают целую улицу K. Street, прибегают не только нерезиденты, но и американские группы интересов. Например, BP America при обсуждении законопроекта о санкциях против Ирана лоббировала «поддержку и развитие экспорта газа из Азербайджана на европейский рынок».

А вот, например, Facebook, Inc. отстаивала свои интересы при принятии «Закона об он-лайн свободе» (GOFA), который препятствует американским фирмам в сотрудничестве с правительствами тех стран, которые используют Интернет для цензуры и репрессий (прежде всего имеется в виду Китай). Что касается HEWLETT-PACKARD Cо., то её лоббистские усилия были направлены в том числе на защиту своей интеллектуальной собственности в РФ перед её вступлением во Всемирную торговую организацию. С этой историей связана другая, куда более масштабная: как «Альфа-банк» лоббировал на Капитолийском холме принятие России в ВТО.

Следует отметить, что это одна из самых крупных отечественных лоббистских операций, которая продолжалась девять лет. Пребывание России вне ВТО ставило под сомнение принадлежность российской экономики к блоку БРИК и несло репутационные издержки. Американский экономист Нуриэль Рубини предлагал даже исключить Россию из БРИК. На официальной позиции Москвы сказывалось также давление интересов крупного сырьевого и металлургического бизнеса.

«Альфа-банк» действовал через лоббистскую компанию BGR. В отчётах среди объектов лоббирования, помимо Сената и Палаты представителей, названы ещё и Казначейство США, Государственный департамент, Министерство торговли и исполнительное управление президента. Если учесть, что российские банки всегда были противниками вступления России в ВТО, то приходится сделать вывод: Альфа-банк «работал на победу» по просьбе российских властей. Это наглядно демонстрирует, как одни участники лоббирования могут выступать инструментом других скрытых групп интересов.

Сладкие парочки: Израиль – Иран, Армения – Азербайджан

В лидерах по затратам на лоббирование стоит Американо-израильский комитет по общественным связям (AIPAС). В 2012 он истратил почти 2,8 миллиона долларов на то, чтобы остановить иранскую программу обогащения урана. AIPAС лоббировал консолидированный законопроект о санкциях против Ирана, Сирии и Северной Кореи. Кроме того, выбивал выделение американской финансовой помощи Израилю. Причём не только самому Израилю, но ещё и двум частям палестинской автономии — Западному берегу Иордана и сектору Газа.

Ещё одна лоббистская структура Израиля — J Street. Она выражает позицию израильских групп интересов либерального толка (консервативные группы интересов прибегают к услугам AIPAC). Важно отметить, что и J Street, и AIPAC зарегистрированы как самостоятельные лоббисты и наряду с прямыми (официальными) методами лоббирования используют и непрямые методы, возможности для которых открываются благодаря мощной и организованной еврейской диаспоре. Считается, что Израиль продвигает свои интересы с помощью специфических механизмов (неслучайно в американской системе учёта лоббистов произраильское лоббирование выделено в отдельную категорию (Pro-Israel), к которой относят ещё ряд организаций, например, Republican Jewish Coalition).

​Влиятельной лоббистской организацией можно назвать и Ирано-Американское сообщество Северной Калифорнии (Iranian American Community of Northern California). Официально она считается голосом угнетённых иранцев, которые борются против исламистских властей ИРИ и призывают к возрождению секулярной республики. Однако следует отметить, что IACNC выступает против любого военного вмешательства во внутренние дела Ирана. Не исключено, что этот лоббистский институт лишь создаёт видимость противостояния с официальным Тегераном (ведь если бы это не делалось, любые лоббистские усилия были бы сведены к нулю).

Можно смело утверждать, что на Капитолийском холме IACNC противостоит Израилю. Например, в 2012 году иранские лоббисты пытались добиться, чтобы Госдепартамент исключил из списка террористических организаций крайне-левое движение «Народные моджахеды Ирана», которое участвовало в свержении Шаха Пехлеви в 1979 году, с 2003 года было разоружено, считается оппозицией в изгнании, и якобы выступает за свержение нынешних властей ИРИ.

Армения лоббирует свои интересы через Армянский национальный комитет Америки (Armenian National Cmte of America). Скромные расходы 80-100 тысяч долларов в год на прямое лоббирование объясняются тем, что, в первую очередь, армяне рассчитывают на возможности своей влиятельной диаспоры.

Тем не менее им следует учитывать, что крупную сумму на лоббирование своих интересов выложил в 2012 году «Азербайджано-Американский альянс». Больше всего его заботит конфликт с Арменией из-за Нагорного Карабаха. Главная цель — вернуть этот район любыми средствами, в том числе и военными, для чего необходимо хотя бы невмешательство США. Азербайджанцы рассчитывают также добиться справедливого возмездия для людей, ответственных за геноцид в Ходжалы, где в 1992 году, по данным Баку, армянами было вырезано более шестисот местных жителей. Кроме того, «Азербайджано-Американский альянс» призывает убрать из «Акта в поддержку свободы» от 1992 года раздел 907, который запрещает прямую финансовую помощь США Азербайджану в связи с войной против Нагорного Карабаха, сопровождавшейся многочисленными жертвами среди мирного населения.

Азербайджанская сторона постоянно работает с лоббистской фирмой Fabiani & Company, которая сама иногда выступает заказчиком и действует через лоббистов других компаний, например, Carpino & Associates. Такую переброску заказа можно назвать своеобразной операцией прикрытия. В графе «юридическое лицо, заинтересованное в лоббировании», упомянута ZQAN Holding. Эта компания является одной из самых известных в Баку.

Повествуя о коррупции в Азербайджане, катарский телеканал «Аль-Джазира» в своё время отмечал, что «буквы в названии холдинга соответствуют инициалам членов семьи министра транспорта». Спустя несколько лет на сайте компании появилась официальная информация, что её президент Анар Мамедов приходится сыном Зии Мамедова, который возглавляет министерство транспорта Азербайджана. Кстати, ещё одной целью лоббирования названо «обеспечение открытого и беспрепятственного доступа к трубопроводам, проходящим через Кавказский регион».

Любопытно, что Fabiani & Company обслуживает также интересы Таджикистана (компания Talco Management), который, как говорится в отчёте, стремится донести до американских властей правду о Рогунской плотине. Эта плотина стала яблоком раздора между Таджикистаном и Узбекистаном. Душанбе надеется её достроить, Ташкент всеми силами пытается строительство остановить. Обе стороны ищут поддержки в ООН, Всемирном банке, в России и ЕС. При этом таджики довольно успешно лоббируют свои интересы в Вашингтоне. Среди заинтересованных юридических лиц названа государственная энергетическая компания «Барки Точик».

Свободу Юлии Тимошенко!

Есть и другие примеры того, как политические элиты бывших республик СССР продвигают свои интересы через Конгресс, Госдепартамент и Белый дом. Существуют лоббистские заказы со стороны властей Казахстана, Грузии, Армении и Украины. Большую активность в Вашингтоне проявляют и представители оппозиции. Например, Александр Тимошенко, муж бывшего украинского премьер-министра, и «Европейский центр современной Украины» протолкнули однажды в Сенате резолюцию S.RES.466, которая призывала к освобождению из тюрьмы опального политика.

Сторонникам Тимошенко удалось также добиться принятия резолюции H.RES.730 в Палате представителей, в которой выдвигалось требование не только освободить политических узников — лидеров оппозиции, но и гарантировать свободные и справедливые парламентские выборы 28 октября 2012 года. Результат: лоббисты получили 800 тысяч долларов, Юлия Тимошенко по-прежнему оставалась долгое время в тюрьме, выборы на Украине прошли, известно с каким результатом. Дочь Юлии Тимошенко Евгения удостоилась приглашения на молитвенный завтрак с президентом Бараком Обамой. Правда, в числе пяти тысяч прочих приглашённых. На завтраке ей посчастливилось поговорить с тогдашним госсекретарём Хиллари Клинтон.

Конечно, было ещё и заявление пресс-службы Белого дома, в котором выражалось сожаление по поводу приговора Тимошенко: «обвинения против г-жи Тимошенко, других лидеров оппозиции и членов предыдущего правительства поставили серьёзные вопросы о приверженности Украины демократии и верховенству закона». Судебное преследование было названо «политически мотивированным». Но никаких изменений в отношениях с официальным Киевом это не повлекло. Пожалуй, это яркий пример того, что лоббисты своим клиентам ничего не гарантируют.

Другие лоббисты из постсоветских республик

Новый премьер Грузии Бидзина Иванишвили заваливает лоббистов деньгами. За прошлый год он истратил на продвижение своих интересов в Вашингтоне 2,85 млн долларов — больше всех из нерезидентов. Львиная доля — 1,9 млн — была выплачена лоббистской фирме National Strategies, которая обслуживала только Иванишвили. Занималась она политическими вопросами, среди которых «свободные, справедливые и прозрачные выборы в Грузии», «обеспечение стратегического консультирования и облегчение коммуникаций с американскими официальными лицами».

920 тысяч долларов Иванишвили перевёл лоббистской фирме Patton Boggs LLP, сосредоточившей усилия на проблемах, связанных с транспортировкой нефти и газа. 30 тысяч долларов досталось BGR Holding — известному лоббистскому холдингу, который обслуживает многие страны СНГ и третьего мира. Например, Казахстан.

По заказу Посольства Республики Казахстан в Лондоне лоббистская фирма BGR Gabara Ltd из того же холдинга BGR Holding в 2012 году за 560 тысяч долларов взялась облегчить «стратегические коммуникации с американскими правительственными чиновниками». Точки лоббирования: Сенат и Палата представителей, Государственный департамент, исполнительное управление президента, Торговое представительство США. О целях кампании в отчётах ничего не говорится (американское законодательство оставляет возможность не раскрывать информацию до конца). Любопытно, что BGR умалчивает и о целях другого своего заказчика — Нью-Дели. «Двусторонние отношения США и Индии», и ни слова больше. У BGR имеется целый ряд аналогичных клиентов: Пакистан, Корея, Бангладеш, Панама, Мозамбик…

Интересный пример политического лоббизма, который нам пытаются представить как лоббизм финансовый, — это работа «Американских держателей акций нефтяной компании ЮКОС» с фирмой Covington & Burling. Среди целей лоббистской кампании — не только помощь правительству США в получении от России компенсаций американским акционерам, но и «борьба за гражданские права и верховенство закона в России». Помимо Сената, Палаты представителей и Государственного департамента объектом лоббирования назван также Совет национальной безопасности США.

Covington & Burling имеет отношение и к лоббированию китайских интересов. Представляет их Фонд по китайско-американскому обмену (China-US Exchange Foundation). Цели, указанные в отчёте, описаны не без изящества: «выстраивание американо-китайских отношений в сфере образования; взаимовыгодное сотрудничество в области торговли (в частности, диверсификация американского бизнеса)».

Ограбление по-аргентински

Ещё одним заказчиком Covington & Burling является «Американская целевая группа Аргентина» (American Task Force Argentina). Эта группа возникла после дефолта, объявленного Аргентиной в 2006 году. Тогда несколько сот тысяч иностранных инвесторов, покупавших аргентинские суверенные бонды, понесли значительные потери в 140 миллиардов долларов. Теперь они призывают США заставить Буэнос-Айрес вернуться к вопросу о задолженности и реструктуризации долга. В руководстве ATFA — Роберт Шапиро, бывший заместитель министра торговли в администрации Клинтона, и Нэнси Содерберг, представитель США в ООН с 1997 по 2001 год.

По заказу ATFA профессор Гарварда Хэл Скотт обосновал в своей работе «грабительский характер аргентинского дефолта». Если оставить действия Аргентины без последствий, говорят американские инвесторы, это будет иметь серьёзные экономические и политические последствия для безопасности США. Предлагается подвергнуть повторной проверке условия реструктуризации аргентинского долга. Лоббисты убеждают общественное мнение в том, что Аргентина — не нищая страна, и дефолт — дело рук недобросовестных политиков.

В 2011 году New York Post смаковала подробности шопинга президента Аргентины Кристины Кирхнер во время поездки в Париж: «Аргентинские дети голодают, а она покупает 20 пар Louboutins по 5,500$ за пару». А в 2008 году в Италии, где также осталось много держателей аргентинских государственных облигаций, газета «Каррьере делла Сера» возмущалась, что Кирхнер истратила более 140 тысяч евро в магазине Bulgari во время Всемирного саммита по продовольственной безопасности.

Цель кампании, указанная лоббистами в отчётах, — заставить правительство Аргентины уважать права американских держателей трёхмиллиардного аргентинского долга. Главные объекты лоббирования —  Казначейство и Министерство юстиции США. Особого внимания заслуживает разработанный под давлением ATFA «Акт об ответственности уклоняющихся иностранных государств» (JEFSA).

Согласно этому акту, «средние и богатые страны» объявляются ответственными за выплату своих долгов американским кредиторам и, что самое важное, устанавливается ответственность иностранных государств, которые уклоняются от исполнения решений американских судов! Если данный законопроект будет принят, в международном праве появится опасный прецедент, который заставит вздрогнуть не только упрямых аргентинцев. Новый закон может быть использован, например, и в отношении исков по поводу активов бывшего ЮКОСа.​

Бухгалтерия лоббистов

Однако если бы сейчас стало известно, что голосование американских конгрессменов по «вопросу Аляски» было мотивировано деньгами, они угодили бы в тюрьму минимум на пять лет. Подобная практика давно признана подкупом и запрещена законодательством о лоббировании. Например, в 2005 году конгрессмен Рэндалл Каннингем помог компании MZM Inc. получить крупный государственный контракт. Малоизвестная компания за один год утроила свой доход. В благодарность заказчики выкупили у конгрессмена дом по цене гораздо выше рыночной. Фактически, услуги Каннингема обошлись компании в 2,4 млн долларов, за что тот получил 8 лет тюрьмы.

Как правило, цель любого конгрессмена или сенатора — снова победить на выборах. На вопрос, что важнее для политика — деньги или голоса, можно с уверенностью ответить: голоса! Поэтому оплатой лоббистских услуг чаще всего является пожертвование на избирательную кампанию. Что соответствует легальному прямому лоббизму. Другим способом расчёта за услуги законодателей, который относится чаще к методам непрямого лоббирования, является организация голосов избирателей «за нужного кандидата» или против его конкурента.

Как деньги попадают от групп интересов к законодателям? Ещё недавно это было серьёзной проблемой. Некоторые лоббисты просили одних клиентов делать переводы по счетам других. По результатам такого перекрёстного финансирования в бухгалтерии лоббистов производился взаимозачёт. А доказать связь интересов с реальными платежами было практически невозможно. Другая схема в 2005 году стоила карьеры лидеру республиканцев в нижней палате Конгресса США Тому Делэю. Запрет на использование денег, полученных от корпораций, на избирательные кампании он обошёл путём перечисления собранных средств из республиканского комитета по выборам в Законодательное собрание Техаса в Национальный республиканский комитет. Затем деньги были переведены обратно и использованы на нужды техасских республиканцев.

После 2008 делать пожертвования на избирательные кампании стало намного проще. Верховный суд США вынес решение по делу «Объединённые граждане против Федеральной избирательной комиссии». В результате так называемые Super PAC’s («суперполитические комитеты») получили возможность свободно тратить средства на агитацию за или против тех или иных кандидатов. Таким образом, через «суперполитические комитеты» на избирательную кампанию в неограниченном количестве стали поступать деньги от профсоюзов и корпораций. Что было запрещено ещё в 1908 году.

Обычная практика заключается в том, что лоббистские структуры не пропускают через себя все деньги, которые идут в избирательные фонды законодателей, они координируют взносы. Лоббисты могут иметь дело с группой давления — профессиональной ассоциацией, напрямую организовывающей пожертвования кандидату, либо выполнять функцию bundlers (дословно — «упаковщики»), пытаясь найти тех лиц, от имени которых может быть сделано пожертвование.

http://www.odnako.org/blogs/show_28616/