Интересная статья из мексиканской прессы на тему взаимоотношений США, РФ и Китая. Удивителен не посыл стаьи, ибо он не нов, а появление этой темы именно сейчас, когда отношения РФ и США находятся в районе точки замерзания.

Американский Совет по международным отношениям предлагает США и России объединиться против Китая

Отрадно, что начинают снижать тон такие наиболее оголтелые официальные лица в США, как нынешний командующий Корпусом морской пехоты генерал Джозеф Данфорд (Joseph Dunford), которого, как ни странно, прочат на должность следующего председателя Объединенного комитета начальников штабов ВС США. Это именно он заявил, что Россия представляет наибольшую угрозу национальной безопасности США, что вызвало решительный протест со стороны Москвы, дискредитацию Белого дома и Госдепартамента. Майкл Мазар (Michael Mazar), выдающийся политолог американского исследовательского центра RAND и сотрудник Гуверовского института, предупреждает о новом и опасном периоде ядерного противостояния между США и СССР при переходе от двухполярного мира к многополярному.

Збигнев Бжезинский, известный русофоб, бывший советник по вопросам национальной безопасности при президенте Картере, один из приближенных Обамы, в поисках выхода из лабиринтов собственного сознания приветствовал взаимодействие США, России и Китая, благодаря которому удалось разрешить иранскую ядерную проблему.

Бжезинский в принципе допускает возможность возникновения большой тройки, хотя предпочел бы большую двойку с Китаем, направленную против России, хотя на данный момент по всей видимости понимает, что это невозможно. Даже Лесли Гелб (Leslie Gelb), почетный председатель американского Совета по международным отношениям (CFR), имеющим тесные связи на политическом Олимпе США, выступил со смелой инициативой создания большой двойки США-Россия, которую он назвал «разрядкой плюс» в журнале The National Interest, известном своим реалистичным подходом к международным проблемам. Почетным главным редактором этого издания является Генри Киссинджер. CFR получает колоссальные денежные вспоможения от главных банков Уолл-Стрит и верхушки правящих кругов США.

Несмотря на тесные отношения Лесли Гелба с бывшим сенатором-республиканцем от штата Нью-Йорк Джэйкобом Коппелом Джавитсом (Jacob Koppel Javits) — союзником тогдашнего губернатора Нельсона Рокфеллера, — его предложение звучит весьма привлекательно для Европы: не упоминая о глобальной неприязни к Китаю, оно способствует разрядке губительной напряженности между двумя главными ядерными сверхдержавами.

Издателем журнала The National Interest является Джейкоб Хейлбрунн (Jacob Heilbrunn), чьи интересы были связаны с Ирвином Кристолем (Irving Kristol), которого считают патриархом неоконсерваторов, поддержавших Джорджа Буша-младшего в развязывании бессмысленных войн в Афганистане и Ираке.

Прочитав содержательный и глубокий очерк Лесли Гелба, не опускающегося до примитивных выпадов в адрес Путина и России, но при этом, разумеется, не свободного от перекосов, свойственных идеологии правящего класса, я обратил внимание на то, что он цитирует Джорджа Кеннана (George Kennan). Уже на закате своей жизни дипломат вскрыл огромные ошибки, которые допускали США, целенаправленно загоняя Россию в угол:

«В феврале 1997 года Джордж Кеннан предупреждал, что политика приближения НАТО к границам России может вызвать усиление воинственных, националистических и антизападных настроений среди российской общественности; повернуть вспять развитие российской демократии; возродить атмосферу холодной войны в отношениях между Востоком и Западом и развернуть российскую внешнюю политику в направлении, явно не отвечающем нашим интересам. Именно это и произошло!

Автор приводит все ошибки, допущенные рядом президентов США в отношении России, поскольку выяснилось, что своей военной мощью Москва способна создавать проблемы, в то время как у НАТО отсутствует стратегия противодействия растущему российскому давлению.

Гелб приводит слова трех послов США в Москве, указывавших на то, что сами по себе оборонительные и санкционные меры не окажут на Россию желаемого воздействия. Вследствие этого нет смысла рассчитывать на то, что Запад сумеет добиться от России сдержанности и сотрудничества, не рассматривая ее в качестве сверхдержавы, имеющей свои законные интересы, в особенности по периметру границ. «Разрядка плюс» признает широкий спектр общих и пересекающихся интересов, которые могли бы способствовать решению проблем России и США.

Лесли Гелб не говорит об этом в открытую, но две его фразы весьма многозначительны и могут рассматриваться как намек на большую двойку США — Россия, которая могла бы разделить погибающее европейское пространство и стать противовесом набирающему силу Китаю. Если и существует ход, который способен предотвратить надвигающийся мировой кризис, то это объединение мощи Вашингтона и Москвы.

Автор статьи полагает, что отношения с Китаем будут непростыми, поскольку сближение США и России вызовет раздражение Пекина. Но тут уж ничего не поделаешь. Более того, это сближение может благотворно сказаться на Китае, поскольку и Россия, и США способствуют росту военной и экономической мощи Китая, и не будет ничего плохого в том, что Пекин станет рассматривать Москву и Вашингтон в качестве противовеса.

Как бы там ни было, в обозримом будущем интересы России и США совпадают в большей степени, чем каждой из этих стран и Китая.

Россия и США (G-2) против Китая?

Что смогут предложить США России, если партнерство, а то и стратегический союз между Москвой и Пекином приняло необратимый характер, о чем было заявлено недавно на двух важных политических форумах, состоявшихся на высшем уровне в Уфе? Имеет ли смысл для США отдавать России, полноценной евразийской свехдержаве, значительную часть Европы в обмен на свертывание ее отношений с Китаем?

Даже весьма противоречивое и часто допускающее ошибки в своих оценках разведывательно-аналитическое агентство Stratfor, позиционирующее себя как аналог промышленного ЦРУ, работающего на 500 основных компаний мира (журнал Fortune), указывает на важность начала регулярных двухсторонних консультаций между США и Россией, не принимая при этом во внимание ослабевшую Европу, в качестве ответного шага за усилия Москвы по разрешению иранской ядерной проблемы.

Лесли Гелб выступил с инициативой разрядки в период между двумя встречами на высшем уровне в Уфе и скорой встречей между Обамой и Си Цзиньпином.

Российское новостное агентство Sputnik распространило мое предложение о снижении активности России и НАТО на пространстве между Черным и Балтийским морями, что могло бы стать началом формирования региональной G-2 на европейском континенте. США изолировали сами себя, бросив Россию в объятия Китая, а теперь пытаются исправить эту ошибку посредством ослабления евразийских связей России и Китая.

Обама пытается создать утраченную им G-2, будь то с Россией против Китая (за что выступают Лесли Гелб и CFR), будь то с Китаем против России (позиция Збигнева Бжезинского).

Кто первый — Россия или Китай — попадут в эту вероломную ловушку?

Не впадая в манихейство, на современном этапе развития мира (после присоединения Крыма к РФ), не умаляя роли таких скрытых игроков, как Индия, и того, что останется от Европы после ее геополитического разлома, человечество скорее тяготеет к большой тройке (G-3). В этой новой конфигурации США, России и Китаю придется искать пути сближения своих позиций за столом переговоров, уважая при этом сферы влияния друг друга.

Другим решением может стать термоядерная война, которую ни одна из трех сверхдержав не выиграет.

PS. Это так сказать голос тех кругов американского политического истеблишмента, которые считают текущий курс Обамы ошибочным и ослабляющим сверхдержавные позиции США, но которые не готовы падать в объятия неоконов и оборонного лобби, которые заинтересованы в новых войнах и эскалационном сценарии развития конфликта между РФ и США.

Отсюда и всплыает концепция G-3, которая как бы призывает американское руководство более реалистично взглянуть на текущие расклады между единственной сверхдержавой и группой великих держав, делегировав часть всемирного влияния крупным региональным игрокам, где основными кандадитами называют Китай и Россию.

Прослеживается желание стравить их между собой, как например Европу стравили с Россией, но так как есть опасения, что стравить Россию с Китаем не получится, то проще договориться, чем углублять конфликт. Это своеобразное переложение старой доктрины Франклина Делано Рузвельта о "четырех полицейских", только "полицейских" теперь осталось только трое.

Увеличивая значимость Китая, Рузвельт вводил его в круг четырех важнейших союзников. Весной 1942 года в стратегическом мышлении Рузвельта четкие контуры приобретает концепция «четырех полицейских» (США, СССР, Британия и Китай). В беседе с известным противником американского изоляционизма А. Свитсером он обрисовал будущую систему:

«Четыре полисмена создадут столь мощный союз, что ни один агрессор не осмелится бросить ему вызов. Нарушителей [228] сложившегося мирового порядка прежде всего подвергнут карантину, а затем — если они продолжат свои подрывные действия — мировые полицейские начнут репрессии: бомбардировка по одному городу в день до тех пор, пока агрессор не откажется от своих замыслов».

Примерно то же самое президент Рузвельт говорил Молотову в мае 1942 года. Тогда Рузвельт пришел к убеждению, что все остальные страны — кроме «четырех полицейских» — должны быть полностью разоружены. С этих пор и до Тегеранской конференции, где Рузвельт изложил свою идею Сталину, схема четырех полицейских, доминирующих в разоруженном мире, была заглавной в американском стратегическом планировании. Американские историки (в данном случае Р. Дивайн) приходят к выводу: «Концепция Рузвельта о доминировании больших стран оставалась центральной идеей в его подходе в вопросе о будущей международной организации на протяжении всей второй мировой войны».

PS. Собственно, формат G-3 это своеобразная калька с тех стародавних планов доминирования узкого числа стран, причем что примечательно, спустя энное количество лет Европа из этого планирования выпала и среди американских экспертов ее дальнейший распад в последние пару лет выглядит саморазумеющимся, поэтому в планах пост-поздневашингтонского мироустройства, Европа в качестве единой наднациональной империи/союза практически не фигурирует.

Для США, реальный переход к таким схемам, будет означать отказ от схемы G-1, когда рядом с ними нет равноправных партнеров, а есть лишь младшие союзники и сателлиты. Претензии РФ на региональное лидерство или более глобальные притязания Китая уже сами по себе серьезно подтачивают систему мироустройства, которая вращается вокруг Вашингтона. Текущие планы американского истеблишмента в основном связаны с идеей сохранить схему G-1 путем наказания России и ослабления ЕС и Китая. Вся их полемика, это полемика о способах достижения цели, где администрации Обамы и кругам за ней стоящими противостоит "коллективный Маккейн в окружении безумных генералов" и поддержанный оборонным лобби.

Голос кругов, которые рассматривают возможности компромисса за этой воинственной трескотней, которая ближе к выборам активизируется, практически не слышан. Но нельзя не отметить, что он есть, хотя и нельзя сказать, что точка зрения с распределенным управлением миром является доминирующей в американском экспертном сообществе и военно-политическом истеблишменте.

http://inosmi.ru/world/20150723/229234526.html

http://militera.lib.ru/research/utkin2/04.html

http://colonelcassad.livejournal.com/2305604.html